Woest op westerse feministen (telegraaf.nl)

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Wat zich tegenwoordig feministen noemt zijn dweilen. Ooit was ik feministisch maar toen was dat ook hard nodig. Vrouwen hadden bijvoorbeeld geen recht op pensioenregelingen, dat was niet nodig want die gingen toch trouwen, etc etc. Lees voor de geen eens een SF-boekje uit 1960. Je ogen vallen uit je kop als je ziet hoe vrouwen daarin worden weggezet - SF was voor mannen heh, die moesten bevestigd worden als testosteronbom. Maar met de huidige feminazi's wil ik nog niet dood gevonden worden.

Ze hebben nog gelijk ook. Wat zijn onze vrouwelijke politici toch laf.

Dit is een posting van duurendaals dochter.


Westerse feministes zijn gewoon puur oneerlijk.
Binnen de westerse cultuur gaan ze tekeer tegen mannen en alles wat die doen is fout. Juist omdat ze man zijn en omdat ieder geconstateerd vergrijp subsidie oplevert.
Zodra het over moslim-mannen gaat, is het politiek correct om de vreselijkste dingen geweldig te vinden. Want iedere lofprijzing levert ... eveneens subsidie op.
Dus is het ineens een persoonlijke keuze om een hoofddoek te dragen. Of het is geweldig bevrijdend, omdat je dan verlost bent van de blikken van (westerse?) mannen die je als seksobject beloeren.
Dus is het prima dat vrouwen en meisjes gevangen gezet worden in huis, mishandeld, of niet vrij zijn in hun partnerkeuze. En zeker niet in hun seksualiteit. Hun lichaam is niet van hen.

Wie gelooft die zogenaamde feministes nog? Het zijn dienstkloppers en geldwolven .
Veel moslim-mannen hebben ideeën die hun toestemming geven om het leven van vrouwen te vergallen. Ze beroepen zich op hun godsdienst om zelf Godje te spelen.

Op mijn school had ik te maken met een jongen die tot 1,5 jaar geleden heel erg vroom was. Niet radicaal, vroom.
Na de zomer had hij ineens besloten dat zijn afzondering niet goed was. Hij wilde de wereld onderzoeken. Maar daarbij richtte hij zich alleen op meiden en dan ook nog die meiden die geen vriend hadden. Terwijl hij de koran las, verveelden zijn hormonen zich, - denk ik.
Ik was één van de gelukkigen. Vervolgens kreeg ik een stortvloed van verkeerde denkbeelden, misvattingen en (verkapte) beschuldigingen over me heen.

Misvatting 1.
"Vrouwen hebben een zacht verstand en zijn emotioneel. Mannen hebben harde verstandelijke vermogens en zijn rationeel. Daarom is de plek voor vrouwen in huis bij de kinderen; de mannen regelen de zaken buitenshuis."
-- Hoezo? Ik was beter in wiskunde en natuurkunde dan hij. Ik denk dus logischer.
Toen er tijdens een sportief uitje iemand gewond raakte, heb ik de docent geholpen, want ik paste veiligheidsvoorschriften uit de werkplaats van ons bedrijf toe. Gevoel op nul. Hij en anderen stonden op afstand of durfden niet te kijken.

Misvatting 2.
"Vrouwen moeten hun schoonheid in het openbaar bedekken, anders brengen ze mannen in vervoering. In het Westen doen vrouwen dat niet. Daardoor zijn ze lustobject. De gevolgen zijn vrije sex, overspel en gebroken huwelijken. Zo leven dieren, dat is niet wat God van mensen eist."
-- Als mannen door de aanblik van een vrouw op straat in vervoering raken en zichzelf niet kunnen beheersen, dan zijn ze emotioneel , niet rationeel (Misvatting 1). Wie is hier nu wat?
In de westerse cultuur is het inmiddels (voordat de feministes fobisch werden voor islamofobisch te worden uitgemaakt ) duidelijk geregeld: niet degene die in zijn/ haar vrijheid wordt aangetast zit fout, maar degene die de vrijheid van een ander aantast. Evident eerlijk: de dader heeft het gedaan en kan dat niet onder de burka van het slachtoffer schuiven.

Misvatting 3.
"Mannen zijn groter en sterker dan vrouwen en beschermen in de islam de vrouwen. Zo heeft God het verdeeld".
-- Die vrome jongen is geen onderdeurtje, maar ik ben langer dan hij. Hij mocht 4 maal achter elkaar tegen mij armpje drukken, ik heb er 4 maal voor gezorgd dat ik niet te snel won.
Om te voorkomen dat ik vals speelde, hebben we ook nog een zwaar voorwerp elk met gestrekte arm voor ons uitgehouden. Hoefde hij me ook niet aan te raken. Ik won opnieuw.

Beschuldiging tegen het Christendom.
‘’Het Christendom doet aan veelgodendom. De Drie-ëenheid maakt dat er sprake is van 3 goden. Het Westen gelooft in iets dat absurd is.’’
-- Mijn antwoord: als je gelooft dat er een Almachtige God is, die bijvoorbeeld een profeet schept die als mens volmaakter is dan alle voorgaande profeten en mensen, moet je ook accepteren dat diezelfde Almachtige een mens kan scheppen die Hijzelf is en helemaal volmaakt (Christus). Hij heeft immers al eens alle leven in het Heelal geschapen volgens het geloof? Makkie dus. Een Almachtige kan alles, anders is hij niet almachtig.
En als de Almachtige het Heelal geschapen heeft, is het geen wonder dat zijn Geest overal aanwezig is: die Geest is heilig , dus de Heilige Geest. Drie-eenheid verklaard.
Plaagstootje: maar misschien waren er in het begin wel 2 Scheppers: een man en een vrouw.

Tegenaanval van mijn kant: “Stel, er is leven op een andere planeet , intelligente wezens die heel anders gebouwd zijn dan wij,- bijvoorbeeld er is geen man en vrouw, maar dar, dor, dir en dur voor de voortplanting --, moet het heilige boek, waarin de Almachtige zich openbaart, er dan ook anders uitzien?”
-- Nu begon ik over zijn cultuur en over het volmaakte Heilige Boek . Dat mocht niet, dus daar gaf hij geen antwoord op. ( Logisch , als voor een andere planeet het geloof er anders uitziet dan op aarde, is geen van beiden geloven volmaakt, maar situatiegebonden. )
Hij had zelf niet anders gedaan dan mijn cultuur aanvallen. Waarom wel verantwoording te eisen van iemand uit een christelijke cultuur als je zelf geen verantwoording wilt afleggen voor je denkbeelden? We zijn gelijk , hoor.


Uiteindelijk kwam hij tot de conclusie dat ik mezelf dwong mij voor te doen als man tussen de mannen. Des te erger voor mij.
Zit een onderdeel van waarheid in. Maar als ik zou moeten leven volgens zijn vooroordelen, zou ik nog minder een vrouw kunnen zijn: eerder een geestelijk en lichamelijk afhankelijk mensding en bediende (slaafje/sloofje.)


Dit is lang geworden! Sorry, maar dit vind ik een belangrijk onderwerp.

@89

"Zij was heel stellig toen zij zei zelf de keuze te maken een hoofddoek te dragen."

Een leugen ...

"Een vrouw bedekt haar hoofd omdat Allah, de Verhevene, haar dit heeft bevolen."
"Wij willen er wederom op attenderen dat de Islam betekent dat men zich onderwerpt aan Allah. Een gelovige dient de Bevelen van Allah uit te voeren"
https://al-yaqeen.com/va/het-bedekken-van-het-hoofd/

"Allah die de vrouw heeft geschapen en Die weet wat goed voor haar is, heeft haar opgedragen om de hoofddoek te dragen"
https://al-yaqeen.com/va/waarom-dragen-vrouwen-een-hoofddoek/

".....vast te houden aan het Bevel van Allah"
https://al-yaqeen.com/va/zusjes-zonder-complete-hidjaab/

"“O Profeet (Mohammed), zeg tegen jouw echtgenotes en jouw dochters en de echtgenotes van de gelovigen dat zij hun Djilbaabs over zich heen dienen te laten hangen."
https://al-yaqeen.com/va/bewijzen-voor-het-dragen-van-de-hidjaab/



De vrije keus is er binnen de islam dus niet , punt

* Verwijderd door de redactie *

Helemaal mee eens.
Waar blijven al die women's marches voor deze vrouwen, die hebben blijkbaar een hele andere agenda en komen alleen op de been als het tegen Trump is..

@25
Dat was allang bekend, de geopolitieke agenda moet wel afgewerkt worden... mensenlevens zijn niets waard en irrelevante collateral damage.

** gebruiker verwijderd **

@89
"Niks onderdrukking in dit gezin."

Tja, dat zeiden de buren van Ted Bundy ook, "was een heel normale man".
En de buren van Andrei K, "heel nette man die voor Shell werkte", dat hij zijn vrouw vermoorde en in stukken sneed, tja..

Wat ik maar wil zeggen: U kunt wel zeggen dat er niks mis is met dat gezin, maar dat weet u gewoonweg niet. Zal wel weer die befaamde linkse roze zonnebril zijn..

Het is ook bijzonder tenenkrommend dat zogenaamde westerse feministen vrouwenonderdrukking goed gaan praten als het om de islam gaat. Ze zouden solidair moeten zijn met vrouwen die onderdrukt worden, niet met de onderdrukkers van die vrouwen. Blijkbaar laten dat soort vrouwen zich volledig gijzelen door "diskriminasie" roepers en vergeten ze gemakshalve de vrouwelijke slachtoffers van die mannen even.

Wel grappig dat degenen die tekeer gaan tegen westerse "feministes" zelf geen flikker doen aan de situatie van vrouwen daar behalve wat afkeurende uitspraken doen.
Mevrouw praat eigenlijk ook vanuit een luxepositie vanuit Amerika.
Zoals ik het heb begrepen willen de protestanten dat daar vrouwen zelf de keuze kunnen maken of ze bloothoofds willen zijn of hun haar te bedekken.
Dus niet wat sommige fascisten voorstaan die vrouwen willen verplichten om hun haar bedekken en ook niet wat andere fascisten voorstaan die vrouwen willen verplichten om geen hoofdbedekking te dragen.

** gebruiker verwijderd **

@114 Nu doe jij in @89 weer iets wat jij wel vaker doet.

Je haalt een voorbeeld uit jouw omgeving aan, en brengt dit vervolgens al de norm. Heb je dit zelf niet door?

@114 Nee dat weet hij niet zeker, dat zegt hij dus ook, kijk maar eens naar familie drama’s, de omgeving heeft nooit iets gemerkt, leuk gezinnetje etc. Maar ook al oogt de buitenkant goed, je weet nooit wat zich achter de deur afspeelt.

@89 Als er niet in de Koran had gestaan dat de moslima haar schoonheden moet bedekken, denk jij dan dat die Iraanse onderdrukte mevrouw een hijab had gedragen? Dat er überhaupt een moslima een hijab had gedragen?

Iedereen die een hijab draagt, is onderdrukt omdat de islam stelt dat de moslima zich moet bedekken. Het kan NOOIT uit vrije wil zijn.

@114 Je roept als een overjarige pubber plaats van inhoudelijk te reageren op 111.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@39 we zouden zulke bedrijven die openlijk flirten met de islam massaal moeten boycotten. Voor mij iig geen Apple meer.

@122 Zou je de vraag willen beantwoorden?

Als er niet in de Koran had gestaan dat de moslima haar schoonheden moet bedekken, hoeveel moslima's denk jij dat er nu waren geweest die vrijwillig hun schoonheden hadden bedekt? Denk jij dan dat de hijab (andere vormingen van bedekking) überhaupt een ding was geweest?

En, jouw logica volgende betalen we allemaal vrijwillig belasting, houden we ons allemaal vrijwillig aan de snelheidslimieten.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@126 Dat is de vraag niet beantwoorden, dat is de vraag uit de weg gaan.

Als er niet in de Koran had gestaan dat de moslima zich moet bedekken, denk jij dan dat er nu ook maar één moslima was geweest die een hijab had gedragen?

Natuurlijk is het antwoord hierop "nee", dit weet jij ook donders goed. En dan kan je dus niet meer stellen dat iemand een hijab vrijwillig kan dragen.

Maar ja, ij zal ook wel van mening zijn dat we vrijwillig belasting betalen?

@126 Dus onder sociale dwang. Want ff uit de islam stappen gaat nml niet zo makkelijk. Meestal moet je dan breken met je familie en hopen dat je niets overkomt.

@119 Je zou pas moeten reageren wanneer je in staat bent begrijpelijk te lezen.

Ik zeg nergens dat vrouwen geen vrije wil hebben. Wat ik zeg is dat een moslima zichzelf nooit vrijwillig bedekt, daar haar ideologie haar dit verplicht. Op dezelfde wijze dat je nooit vrijwillig belasting betaald zolang het verplicht is.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@131 Want jij kan gedachte lezen natuurlijk.

* Verwijderd door de redactie *

@134 Ik heb eerder het idee dat jij nog nooit openhartig met een moslim hebt gesproken, anders piepte je wel anders.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

@134 Ook dat weet je niet. Ik spreek uit eigen ervaring. En zo ken ik meerdere moslims die met hun familie hebben moeten breken vanwege het bvb niet-moslim willen zijn , of een relatie hebben met een niet-moslim.

Alle moslimlanden schenden mensenrecten op grote schaal, ondertussen zit e.meel te kibbelen over Kleine dingen, hij voelt vast iets wringen

@137 Moslima’s zeggen natuurlijk dat ze de hoofddoek “ vrijwillig “dragen, maar ze kunnen niet anders, het is hun geloof en ten tweede hun man is de dominant en die willen dat ze buitenshuis die hoofdoek dragen. Ik heb ooit in Den Haag een man zijn vrouwtje zien aftuigen om die hoofddoek, en sindsdien heb ik echt met die vrouwen te doen.

@136 Jouw antwoord lijkt een bevestiging van mijn @135

@132 Even jouw stukje tekst aangehaald E.Meel
"Aperte nonsens, de hoofddoek was er al in die contreien, ook voro 622 na Christus.
Uit praktische overwegingen"

Uit PRAKTISCHE overwegingen dus! Het was voor de islam begon niet verplicht, maar
In de woestijn bij nomadenvolken was het inderdaad praktisch vanwege het woestijnzand en de brandende zon en zowel mannen als vrouwen lieten/laten het wel uit hun hoofd om onbedekt de woestijn te trotseren.

** gebruiker verwijderd **

@143 Iedereen te wantrouwen, iedereen? Waar staat dat beschreven, dat jij aanneemt dat ik iedereen wantrouw? Leg eens uit?

Ja, een berichtje in de Telegraaf over minister Kaag. Zegt mij genoeg. Als het toiletpapier uitverkocht zou zijn, zou ik de Telegraaf nog niet als toiletpapier gebruiken, zou ik een belediging voor mijn dr*llen vinden.

@134

Allah verplicht de hoofddoek ( zie @106 ) , niet-gematigde moslima's dragen deze "vrijwillig" omdat Allah het aan ze opdraagt en ze aan alles wat Allah verplicht willen voldoen.

Als ze de hoofddoek niet draagt is ze geen goede moslim volgens de koran en imams , weinig keuze dus.

@143
Toch denk ook ik eigenlijk dat je soms te goed van vertrouwen bent, en dan onterecht gelooft in de oprechte goede bedoelingen van mensen. Zo geloof ik zelf bijvoorbeeld in geen ene politici, en ben dan ook heel erg paranoïde wat dat betreft. Pechtold heeft ooit eens heel in het begin van zijn carrière in Den Haag gezegd dat de Haagse slangenkuil nog viezer en vunziger was, dan wat de mensen er al van dachten.En dat is hem toen door zijn collega's niet in dank af genomen. Dat weet ik nog wel. Onbegrijpelijk eigenlijk want dat was waarschijnlijk voor het eerst in onze geschiedenis, dat een politici hier nu eens eindelijk de waarheid zei.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *