‘Wat gaat Trump zeggen tegen Poetin als Navo-top mislukt?’ (volkskrant.nl)

Mijn hart vast houden doe ik al jaren met leugenaar De Hoop Scheffer

Ik ben eens benieuwd wat Trump Poetin gaat terug geven voor het feit dat Poetin hem het presidentschap heeft bezorgd. Dat zal vast niet voor niks zijn daar moet fors voor betaald worden.

Ik kan me zo voorstellen dat Donnie dan tegen Vladje gaat klagen dat de andere kindertjes niet lief zijn en niet met hem willen spelen....

Daarna ze Vladje, om Donnie te troosten een leuk plassex filmpje op.

Trump is de olifant in de porseleinkast; hij maakt meer kapot dan je lief is. Meneer haalt alles overhoop en overal rokende puinhopen. De man is geschift en moet worden afgezet.

Australië heeft zelfs een groter nationaal budget dan Rusland. Jullie blazen Putin zelf de hemel in joh. Alsof Putin uitmaakt wie POTUS word. Dat is gewoon genor van verliezers die niet begrijpen dat ze verloren hebben.

Een narcist als Trump kan internationaal nooit iets goeds brengen. Dat wordt wel weer duidelijk met deze brief...

@5 Misschien kan Trump aan Poetin vragen om het Russische budget ook te verhogen, zodat een verhoging bij de Navo logischer wordt?

Sowieso wel vreemd als de Navo vele malen meer geld nodig heeft dan Rusland om zich tegen datzelfde Rusland te beschermen. Kunnen ze niet gewoon afspreken evenveel geld uit te geven?

@4 Fout, dat was zijn voorganger obama, met partner in crime clinton.
Trump is die puinzooi aan het blussen.
Onder dat tuig is Libië een anarchistische bende geworden en bij Syrië is het bijna gelukt.

@7 Omdat de lonen in de USA, EU en Canada veel hoger zijn dan in Rusland. 70% van het defensie budget gaat op aan salarissen en vergoedingen aan personeel.

@2 Onzin c.q. leugens. Geef eens de bewijzen van je sullige aannames.

@5 -Alsof Putin uitmaakt wie POTUS wordT-

Dat niet, maar het ziet er toch wel naar uit dat zijn bemoeienissen net het verschil hebben gemaakt.
Putin heeft alle reden zich het apelazerus te lachen.
Het is dus hoogst noodzakelijk dit tot de bodem uit te zoeken, dat kan in ieder geval geen kwaad.

Wat nou als Clinton had gewonnen, was dan die vrouw van d66 met die rare naam de pineut geworden? Want dan was het door haar invloeden, haar werk en inspanning waarschijnlijk net aan gelukt.
Dan was d66 wereldwijd de pispaal wegens inmenging bij een verkiezing in een ander land.
Maar hé, dat was maar een beetje flyeren, hoor ik je nu denken. Dat is toch niet zo erg?

Nee, maar is het dan wel erg als je een paar trollen laat trollen (als dat allemaal al waar is, nog geen enkel bewijs gezien) die dan misschien een paar mensen konden overhalen op Trump te stemmen?
Is het ergens niet ontzettend beschamend voor een land als Amerika dat ze (naar eigen zeggen) door een paar twitteraccounts de hele verkiezing overhoop kunnen laten halen?

@10 bewijs jij eerst eens dat het onzin en leugens zijn, roeptoeter!

@12 Het klinkt lekker en natuurlijk was er een online trollen campagne om verdeeldheid te zaaien en Trump te promoten. Maar niet alleen door Rusland en zelfs dan zijn het de VS zelf die hun democratie kwetsbaar maken voor online manipulatie. Winner takes all en politieke spelletjes waardoor het Clinton vs Trump werd. Hoezo, de beste kandidaten drijven naar boven?

@3
“ Ik kan me zo voorstellen dat Donnie dan tegen Vladje gaat klagen dat de andere kindertjes niet lief zijn en niet met hem willen spelen....“

Ben jij volwassen?

@9 : Wederom onzin. Je roeptoetert maar wat zonder enig bewijs.

@14 Zo was er toch een trollenteam om Clinton te promoten? Wat is het probleem? het "Westen" is nu bezig de "rebellen (lees: terroristen) in Syrië te helpen om van Assad af te komen. Ook inmenging in een buitenlandse aangelegenheid.
Mag blijkbaar wel als je het westen bent. De rest mag dat dus blijkbaar niet. Zelfs niet met een paar Twitteraccounts.

Maar nogmaals, hoe zwak is het hele systeem, als ze denken dat er door een paar van dat soort accounts een hele verkiezing gekaapt kan worden?


En is nu al eens onomstotelijk bewezen dat zónder die vermeende Russische trollen er een andere uitslag zou zijn geweest?

@17 Persoonlijk denk ik dat de Amerikanen sowieso voor Trump waren gegaan. We denken vaak te veel dat de VS progressief is, terwijl er hele grote gebieden in-en-in conservatief zijn. Samen met het kiesstelsel, mevrouw Clinton vs meneer Trump? Ik verbaas me er niet om.

@18 Dat denk ik dus ook, maar blijkbaar zijn er nog mensen die denken dat Trump alleen maar heeft kunnen winnen door de vermeende invloed van een paar Russische Twitteraccounts.

Die oorlogshitser Jaap de hoop Scheffer neem ik niet serieus.

@19 Je kan nog steeds Trump een eikel vinden en het verkeerd vinden dat een buitenland zelfs maar probeert om invloed uit te oefenen. Maar de Russen de schuld geven van Trump's winst? nee, denk ik niet.

@16 want het gemiddelde inkomen in de USA = niet ongveer van 3200 dollar per maand en in Rusland 800 dollar? http://www.visualcapitalist.com/mapping-monthly-disposable-income-around-the-world/

@21 het is niet de enige reden er zijn verschillende redenen, maar het massaal verspreiden van nepnieuws en het bevuilen van forums en social media door Russische trollen heeft zeker bijgedragen aan de wint van Trump.

@23 Heb je daar bewijzen voor?
Of klets je die nep-minister gewoon na, met haar "tsunami aan nepnieuws" waar nog geen lettertje bewijs voor is geleverd.

@24 ik verzin het niet zelf

Senaatscommissie VS: Rusland mengde zich in verkiezingen
Een Senaatscommissie in de Verenigde Staten sluit zich aan bij de bevindingen van de inlichtingendiensten dat Rusland zich in de presidentsverkiezingen van 2016 heeft gemengd om de verkiezingen het voordeel van Donald Trump te laten uitvallen.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/senaatscommissie-vs-rusland-mengde-zich-in-verkiezingen~be0681da/

@24 hier een website die al Russische onzin behandeld.

https://www.stopfake.org/

@25 Allemaal leuk en aardig, maar hebben wij, burgers, al bewijzen gezien, of moeten we een paar bobo's op hun woorden geloven?

@25 Wat ontbreekt is bewijs dat het ook invloed heeft gehad. Aangezien dat vrijwel onmogelijk aan te tonen zou zijn, beide kanten op, blijft alleen de poging tot beinvloeding open. Net als de beinvloeding door de Cambridge Analitici van de wereld.

@28 nee, hoor... dat valt aan te tonen via de mate waarin de geventileerde berichten overgenomen zijn binnen de kiezerspopulatie. Op basis daarvan kan gesteld worden dat het wel degelijk invloed gehad heeft.

@29 Veel te kort door de bocht. Mensen delen dat wat ze toch al vinden.
Zelfde geldt voor de manipulatie door Cambridge Analitica. Targetted ads op basis van gebruikersprofielen.

@30
Nee hoor. Het is aangetoond dat mensen berekend zijn bij dit soort keuzes. Lijkt het er op dat iemand aan de winnende hand is, dan gaan twijfelaars altijd naar de winnaar.
Het ging hier overigens helemaal niet over de kwaliteiten van Trump, maar over de leugens over Hillary. Trump bevestigde en herhaalde die leugens keer op keer. De trollenfabriek overspoelde het land met die leugens. Trump is niet gekozen omdat hij de beste keus was, maar omdat Hillary dat niet was. Volgens al die leugens van de trollenfabriek tenminste.....