Trump komt met oplossing voor 'grenskinderen' (rtlnieuws.nl)

@198 Nee. Want een decreet van een president kan niet de werking van een wet ondermijnen. Als A de wet is, kan de president niet door een decreet B bereiken. Lees voor u reageert anders even de link door die ik u gegeven heb.

@196

Dat wijst erop dat mijn vrees bewaarheid wordt.
En Trump doet dat af met: "There may be some litigation." De hufter.

@196 nu is het wel een hobby van Trump om maatregelen te nemen die haaks op de wetgeving cq. de constitutie staan.. wordt dan mogelijk nog een serie vermakelijke gerechtelijke uitspraken.

@203 En meestal krijgt hij ongelijk, zie DACA, de moslim ban. Maar bij zijn achterban gaat het erin als koek. Kijk maar naar Proemevla.

@187
Jawel, het effect is namelijk hetzelfde, als de president via een exec een bepaalde wet niet toepast is het hetzelfde als de wet ongedaan maken.

En Trump heeft dat nu gedaan om tijdelijk dit probleem op te lossen, het houdt wel in dat er nu ook tijdelijk meer mensen niet vervolgd worden en nodigt uit om nu de grens over te steken.

Maar het kan niet zo blijven, de wetgeving moet drastisch aangepakt worden.
Het 'zero tolerance' beleid blijft, ook ten aanzien van bestuurders die weigeren criminaliteit van illegalen door te geven aan de federale regering.

@198

"Vertel me eens met je gigantische kennis, moet een decreet van de president opgevolgd worden of niet?"
JA

"Is het niet zo dat een decreet van de president hetzelfde qua werking is als een wet?"
NEE .... het betreft enkel de manier waarop een wet geinterpreteerd en gehandhaafd dient te worden. Het verandert geen woord aan de letter van de wet.

"Is het niet zo dat een president daarmee een 'wapen' in handen heeft waarmee hij voorbij kan gaan aan het 'democratisch' proces, voorbij kan gaan aan de 'wet makers / het parlement'?"
NEE .... want het wijzgt de wet op geen enkele manier, het geeft alleen richtlijnen op welke wijze de wet gehandhaafd kan worden.

Voor wat betreft het illegaal betreden van het grond gebied zegt de wet in de US dat de pleger bestraft kan worden met een gevangenisstraf tot 1 jaar.
Feitelijk betekent dat dus dat elke straf van 0 tot 365 dagen mogelijk is.
Het is zelfs mogelijk van strafvervolging af te zien.
Een president kan dan een decreet uitvaardigen dat altijd 365 dagen moet worden opgelegd, of dat in bepaalde gevallen (mensen met kinderen bijvoorbeeld) niet tot strafvervolging wordt overgegaan.

En dat probeer ik je nu al urenlang duidekijk te maken: Trump heeft er ZELF voor gekozen de wet op de strengst mogelijk wijze te handhaven. ZIJN keuze. Niet opgelegd door de wet, niet verzonnen door de Democraten: ZIJN keuze.

@205

"En Trump heeft dat nu gedaan om tijdelijk dit probleem op te lossen, het houdt wel in dat er nu ook tijdelijk meer mensen niet vervolgd worden en nodigt uit om nu de grens over te steken."

Nee dat heeft hij niet gedaan. Hij heeft gesteld dat er geen kinderen meer van hun ouders gescheiden zullen worden, maar samen met hun ouders in detentie zullen worden genomen.
Afhankelijk van wat je verstaat onder "detentie" kan dat twee dingen betekenen:

1) ze worden samen in een immigratie centrum gehouden (de weg van Bush en Obama) of
2) ze worden samen in de bak geslingerd. En dat lijkt de weg van Trump te worden.

@204

En ondertussen laat hij inderdaad een breed spoor van onafgehandelde zaken na.
Vandaag wordt er in her Congres meen ik gestemd over een nieuwe immigratiewet.

Die van Trump heeft hij meteen even voorzien van een gedeelte over het financieren van zijn Muur. Die immigranten interesseren hem niet, die kinderen ook niet, het misbruikt dit hele schandaal gewoon om die belachelijke Muur van hem erdoor te krijgen.

De Democraten hebben een alternatieve wet opgesteld. De kans dat die het haalt is klein. Tenzij er zoveel Republikeinen inmiddels zo enorm walgen van Trumps acties dat ze uit protest daarin meestemmen.

@201
Als een president via een decreet een wet niet toepast is dat hetzelfde.

@204
Nog wat meer leugentjes, het was geen moslim ban maar een ban op immigratie / visa uit bepaalde landen.
De ban gold bijv. niet voor Indonesië, toch wel een vrij bekend moslim land.
Hetzelfde gold voor de DACA.

Trump probeert al vanaf het begin de wetgeving betreffende immigratie sluitend te maken, probeert ook daarin aanwezige illegalen (jongeren) een pad naar legaliteit te bieden.
En dat hoort zo, een land moet geen gatenkaas zijn waar iedereen zo maar naar binnen kan wandelen.

@209

"Als een president via een decreet een wet niet toepast is dat hetzelfde."

Dat hangt af van de letter van de wet. Wanneer die zoals de wet over het illegaal betreden van het US grondgebied stelt dat de straf "tot 1 jaar gevangenschap" is dan is er geen onderlimiet en kan de straf 0 dagen bedragen.

Wanneer een misdrijf ook een onderlimiet stelt dan kan een decreet van een president daar niets aan wijzigen. Dan kan er niet minder worden gestraft dan de minimumstraf voor dat misdrijf.

@207
Stop eens met je idiote aannames, Trump wil geen kinderen in de bak zetten.
Het is zoals ik schreef, elke maand tienduizenden er bij in opvangcentra en dat is net zo goed inhumaan en maakt dat het probleem alleen maar groter wordt.

@210
De wet niet toepassen betekent de wet niet handhaven betekent geen veroordelingen.

@209

"Nog wat meer leugentjes, het was geen moslim ban maar een ban op immigratie / visa uit bepaalde landen."
En wanneer dat "toevallig" allemaal moslimlanden zijn dan is dat de facto een anti-moslimwet.

"Trump probeert al vanaf het begin de wetgeving betreffende immigratie sluitend te maken, probeert ook daarin aanwezige illegalen (jongeren) een pad naar legaliteit te bieden."

Geef maar bewijzen hiervoor ......

@212

De wet niet toepassen is geen optie. Dat is juist een van de dingen die Trump maar blijft beweren.
Een presidentieel decreet kan geen wetten vernietigen of buiten werking stellen. Een decreet kan alleen richtlijnen voor handhaving geven die .... let je even op? .... binnen de marges van die wet vallen.

Wanneer een president een decreet opstelt over de wet op illegaal betreden van het grondgebied van de US met de opdracht daarvoor (bijvoorbeeld bij een eerste overtreding) een straf van 0 dagen op te leggen, dan worden dat soort zaken gewoon "hamerstukken". Verdachte wordt voorgeleid, OvJ meldt "eerste overtreding", president van de rechtbank hamert af met de mededeling: "geen straf". Klaar.

@211

Trumps eigen woorden:

"by detaining parents and children together instead of separating them"

@215 waarmee hij ook weer botst met de wet.

@216

Precies, de toevoeging dat die maatregel "voor wat geschillen kan zorgen" geeft al aan dat het feitelijk onwettig is.

@217 zoals ik in @203 al opmerkte

@216

Ik stel me dit zo voor:

Trump: wat is dat voor gezeik over die kinderen, laat ze maar klagen.
Staf: Ja maar 2/3 van het volk is hier kwaad om.
Trump: who cares?
Staf: nou, de republikeinen zijn er ook niet weg van.
Trump: laat maar schreeuwen.
Staf: maar het kan dat ze tegen het budget voor de Muur stemmen.
Trump: dat durven ze niet.
Staf: echt wel. Er moet iets gebeuren.
Trump, nou dan gooien we die kinderen toch gewoon in de bak mèt ouders?
Staf: Eh .... ik vrees dat dat illegaal is Mr. President.
Trump: ik kan doen wat ik wil, ik ben POTUS..... (zet krabbel op decreet).

@219

Lijkt me een vrij accurate weergave van een dag uit het leven van de oranje baviaan a.k.a. POTUS....

@213
Nee, als alle moslimlanden benoemd werden en anderen niet dan was het anti moslim.

@215
In de opvangcentra niet in de gevangenis oen.

En wederom, hetzelfde gebeurt hier ook, of dacht je dat ze vanuit de boot / Italië hier naar toe kunnen lopen, al flierefluitend?

@1 zoek op het net naar wat er aan de hand is... wat ik lees op RTL is verdraaid.

Voorheen mochten kinderen niet gearresteerd worden dis de grens politriek en ICE moesten mensen lasten gaan en wat ik ervan begrijp heeft Trump dat nu gestopt en ze arresteren de Ouders toch en kinderen blijven er gewoon bij (dat is ook humaan vind ik en natuurlijk gaan de Democraten witheet worden over dat een van de middelen in hun politieke spel met migranten nu afgelopen ).

Natuurlijk proberen ze overal de situatie te vertwisten maar Americans weten voor het gros inmiddels wel wat de Deep State aan het doen is en dat Trump ook hier weer:
Nu gaat ?links? komen "Trump is Arresting Childeren YOU Canʻt Dop that ? BAD bad Trump"
But... now people who want to know what the heck is going on knows why..

Source:https://www.theguardian.com/us-news/live/2018/jun/20/tender-age-trump-children-separations-detention-shelters-latest-news-updates-live

"Only hours after signing an executive order to end the practice of separating migrant families at the US-Mexico border, Donald Trump said the public uproar over his administration’s policy was a distraction by Democrats to hide the crimes of Hillary Clinton and the FBI."

Het is donderdag, morgen is het dus Vrijdag ...(tomorrow the dealine ends and the house says : They wil bring the full force of the Constitution of the USA down uppon the FBI and DOJ.

En natuurlijk CNN en RTL en dat soort negeren dat totaal.. "news media" is that a joke ?

@222

Dus als ik het goed begrijp wilden de democraten nog graag een tijdje door met het mishandelen van kinderen om Hillary te beschermen? En daarom riepen ze Trump op om ermee te stoppen?

Waar halen jullie toch die onzin? Bij Trump?

@222

En sja, zo negeerden CNN en RTL ook dat Obama martial law zou uitroepen. Was snugger van ze dat ze dat negeerden want het gebeurde niet. Zo negeerden CNN en RTL geroosterde babys op pizza's van Hillary. Was ook snugger van ze want het gebeurde niet (totdat een gekkie uit jullie gelederen begon te schieten, dat gebeurde wel). En zo kan ik nog wel even doorgaan.

De deïficatie van Trump kent geen grenzen. Maar goed, de God van Abraham heeft een lijstje moorden en genocide op Zijn Naam staan waar je U tegen zegt dus Trump kan wel een potje breken in verhouding.

@224
Pagina 294 van het rapport van Horowitz.

@226

Het probleem van populisme in beeld gebracht ... het houdt geen stand als het niet meer populair is

@209 Dat neemt niet weg dat de moslim ban een decreet van Trump is die door de rechter in de VS tegengehouden wordt. Net zoals het DACA programma gevormd is door een decreet van Obama. Als het wetten waren geweest had een rechter ze niet kunnen tegenhouden, rechters moeten ook in de VS de wet toepassen. En presidentiele decreten alleen als ze stroken met besttaande wetgeving. Trump's moslimban voldoet daar niet aan, het afschaffen van het DACA programma ook niet.

@229
Nou en.

@227
Zoals ik al dacht, je hebt niks met feiten, zelfs niet als het om child trafficking gaat.

@226

Als u denkt dat ik uw opmerking ga navolgen gebaseerd op pizzagate, dan kent u me slechter dan u denkt.

232 voor @231 maar zoals ie is kan ie ook.

In Nederland worden 2700 kinderen per jaar in cellen opgesloten, onder de vlag van de "Jeudbescherming", vroeger Jeugdzorg.
Een deel van die kinderen gaat zelfs de isoleercel in.
Let wel op, dit zijn geen criminelen, hebben in principe niets misdaan.
Uiteraard worden deze kinderen ook opgesloten "gescheiden van hun ouders".

Niemand van de Anti-Trump-gekkies hier die je daar over hoort. Niemand die Rutte-Pechtold-Buma of Assher daarvoor verantwoordelijk houdt. Heel vreemd.
Het is wel verschrikkelijk erg als Trump dit doet. En natuurlijk sluit Trump zelf geen kinderen op. Je kan hooguit stellen dat hij de eindverantwoordelijke is.
Net zoals VVD (Rutte), D66 (Pechtold, en CDA (Buma) hier in Nederland de verantwoording dragen. En in het vorige kabinet PVDA. (met Asshole).

@234 laat ik nou jou daar ook nog nooit over hebben gehoord. Voor de redt appels en peren.

En ja, jongeren (en ook volwassenen) worden in Nederland soms ook in kooien gezet.
Met gevangen vervoer in speciale busjes. Heb ik zelf dus gezien, en ook de isoleercellen in de Jeugdzorg-inrichtingen.

Wat is die Rutte toch een schurk! Kom op mensen, wel consequent blijven, en even meejoelen tegen Rutte.

@236 sneu!

@209 "Nog wat meer leugentjes."

Nee, dat hoeft helemaal niet. Stop gewoon een keer met liegen. Zo moeilijk kan het nu ook weer niet zijn Proempaganda.

@232
Nou nee, ik ken je beter, dat gaf ik al aan.

@234
Vergelijkbaar met dit: https://www.nieuwskoerier.nl/news/309548-getekend-voor-het-leven-zij-kregen-kalmeringspillen-in-kindertehuis

@238
Leuk info topic voor jou VaY, kun je misschien ook eens iets inhoudelijks bijdragen: https://www.nieuwskoerier.nl/news/309654-bestaat-er-nog-academische-vrijheid-als-het-om-de-mh17-gaat-stan-van-houcke-met-kees-van-der-pijl

wat te doen?

zelf denk ik dat 'de muur' er niet komt, wat wel?
dat is koffiedik kijken...

zolang binnen 't nederlandsche de zorg voor kinderen niet goed gereguleerd is
waar dan wel?

genoeg geld, echter geen professionals (zonder winstbejag) dit goed op te lossen
discussies als deze leveren weinig tot niets op

wat doet U zelf voor kinder binnen mijn Nederland?

@242
kinder=kinderen

@42
"wat doet U zelf voor kinderen binnen mijn Nederland?"

Opvoeden.
Heeft ons klauwen met geld gekost trouwens! ^^

@241 ,

wel even on topic blijven.

@230 Dus uw punt dat wetten en presidentiele decreten hetzelfde zijn is onzin. Gelukkig zijn we het daar nu over eens.

@245
Hartstikke on topic, het gaat ook over fake news, propaganda en manipulatie van mensen om een persoon, groep of land te demoniseren.

Aangezien je zelf ook niks inhoudelijk hier te melden hebt is het voor jou ook een tip.

@246
Nee natuurlijk niet, je hebt geen gelijk.
Een voorbeeld is de jojo uit Hawai'i die een exec blokkeerde.
Die heeft dat niet getoetst aan de wet maar aan zijn interpretatie van de wet, sprak over gevoelens / emotie.
Kortom gewoon een aanfluiting.
Ik hoop dat Trump / Sessions dat ook gaat aanpakken, deze politieke invloed op beslissingen.

@247 ,

"Aangezien je zelf ook niks inhoudelijk hier te melden hebt is het voor jou ook een tip."

Verbeter de wereld, begin bij jezelf beste Prutselvlaai.

@224 ie heeft die bewering van die babies zo gemaakt ? (op die manier heb ik dat fox nooit horen beweren).

Van Jones: Russia is “Nothing burger”– American Pravda: CNN Part 2
tijd,link in die video

wat ze bedoeld :


is CNN fake news? obviously so.

mensen beledigen ? you can start wars that way, but then i asssume thats what they want, so do i agree with them ? No i do not. I was born 1966, you think i don;t know there is bullshit all over the place ?