Zó dom, dat je niet weet hoe dom je bent (faqt.nl)

@98
In de winkel kan je niet meer met centen betalen. In Nederland is de kleinste eenheid waarmee je kan betalen de 2cents munt.

@101 Ja en ? Wat wil je daarmee zeggen?

@27 Hehe, gelukkig is er een iemand die het doorheeft! Mijn complimenten, want dat was idd mijn verborgen grapje. Een beetje zelfspot op een draadje als dit is wel op zijn plaats, want ik ben man, manager (geen politicus). En die stellende stijl is alleen niet mijn vast kenmerk. Ik hanteer vrijgemakkelijk de vragende of uitdagende stijl, zeker in vergelijking met mijn mannelijke collega managers die bijna allemaal vooral stellend zijn.

@100 Misschien de link eens goed lezen lieverd

@104 Heeft niets met welke link dan ook te maken, domoor.

@99 Als iemand het over centen heeft, heeft deze het niet over % wil deze het over % hebben dan benoemd deze %, maar nu wij het toch over de centen hebben, waar blijft iemand met de lijst wat Amerika aan belasting ontvangt?

Ja dat kan kloppen.
Je ziet het veel bij Groenlinks.

@105 Leuke tekst weer troetelbeer, blijkt uit dat je de link niet gelezen hebt.

@106 Nou dacht ik toch echt dat ik het voor u had uitgespeld... Als iemand het over centen per euro heeft, gaat het over procenten.

@109 Beetje basisschoolniveau wel...

@110 Zou je wel denken, toch? Maar ik sta nergens meer van te kijken.

@109 Je betaalt 36.55% belasting over je salaris?

@111 Nee, dat is ook weer zo.

Dom. Wat is "dom"?
Het is niet echt een vastgesteld iets. Het is meer een mening, vaak over mensen die het niet met je eens zijn. Dan wordt het vaak gebruikt.

Niet iedereen die laagopgeleid is is dom en andersom, hoogopgeleid betekent niet altijd "slim".
Profvoetballers of profboksers blinken over het algemeen niet uit in intelligentie. Toch zijn ze zo "slim" op een bepaald klein aspect, hun sport, dat ze daar heel succesvol in zijn en heel rijk van kunnen worden in een relatief korte tijd.
En een "slim" mens moet 40-50 jaar werken voor een veel lager salaris.
Wie is er dan slim of wie is er dom? Lastig.

@102 Kwatta je maakt een fout je kan nog gewoon met centen betalen bij winkels, de kleinste valuta is nog steeds in omloop.

@115
Bijna alle Nederlandse winkels ronden het totaalbedrag tegenwoordig op 5 centen af, zodat de munten van 1 en 2 cent meestal niet meer nodig zijn.

Aanvulling op @116
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/mogen-winkeliers-betalingen-afronden-op-0-eurocent-of-5-eurocent

Wanneer u contant betaalt, mogen winkeliers in Nederland het totaalbedrag afronden op 0 eurocent of 5 eurocent. Zij moeten wel duidelijk aangeven met raamstickers of kassastickers dat ze de afrondingsregel toepassen.

(**) 1 en 2 eurocent blijven wettig betaalmiddel
De munten van 1 en 2 eurocent blijven een wettig betaalmiddel. U kunt met deze munten afrekenen. Heeft een winkelier vooraf duidelijk gemaakt dat hij afrondt? Dan hoeft hij geen munten van 1 en 2 eurocent wisselgeld te geven. (**)

@49 -- "Prijzenswaardig, maar vergeet niet dat ieder onderzoek wordt gedaan "in opdrach van"."

Dat wordt altijd heel netjes vermeld in onderzoeken. Dat is verplicht namelijk.
Overigens wordt veel onderzoek gedaan aan universiteiten en andere publieke instellingen, dus eigenlijk in opdracht van ons.

@59 -- "Als je het benoemd wel en dat deed dani"

Nee, dat deed ik niet. Ik beweer in @37 nergens dat wij belasting betalen om amerikaans wetenschappelijk onderzoek te financieren. Begrijpend lezen.

als het al nodig zou zijn om iets ''dom'' te noemen,dan lijkt mij dat juist het rondlopen met een te groot hoofd van enige kilo's,waarvan de enige functie is om illusies te kunnen cultiveren die bedoeld zijn om onze evolutionair nadelige positie met allerlei lulkoek te verbloemen,ons zelfs tov het simpelste pantoffeldiertje tot complete nitwits maakt.
Dan kunnen we wel een hogere leeftijd bereiken dan bv een pantoffeldiertje,je hebt dik kans dat een pantoffeldiertje in een minuut meer leeft dan menig door illusies geleefde homo sapiens in 75 jaar ''vrije tijd''.
Hersenmassa kweken zonder ook maar een fragmentje dichter te komen bij de werkelijke oplossing van de meest bepalende eeuwenoude menselijke dilemma's,is nu eenmaal geen toonbeeld van slimheid,ruimer bekeken,maar ongetwijfeld zal er ''iets'' zijn dat profiteerd van dit meest naieve schepsel uit de geschiedenis der schepsels.

@112 Wat is de relevantie van de hoogte van mijn belastingafdracht?

@119 waar schrijf ik dat wij betalen voor Amerikaanse wetenschappers?

En dan heb je het over begrijpend lezen?

Je schrijft: Al het wetenschappelijk onderzoek kost in totaal 1 tot 2 cent per belastingeuro. Zelfde als in Amerika.

Ik schrijf: Wat ontvangt Amerika dan aan belasting want je had het over 1 tot 2 cent per belastingeuro

@122 Amerikaans wetenschappers moet zijn Amerikaans wetenschappelijk onderzoek.

Dat valt me ook al op bij sommige mensen en dan vooral online.
Ze komen met de raarste waanbeelden en wie dat niet gelooft word aangevallen met woorden als ´ Putin lover, slinkse rakker, aluhoedje etc etc.´
Maar die zijn dus iets te dom dan normaal dom volgens dit onderzoek.
Duidelijk, ik had al zo´n zwaar vermoeden.

@30 ++++++++++

@101 Aldi ???

Je hebt ook mensen die denken dat ze alles kunnen.

@126
De meeste winkels ronden af, maar ik zat verkeerd. Er zijn blijkbaar ook winkels die nog centen accepteren.

@122 Je vraagt het aan mij: @41 "Hoeveel belasting *euro's* ontvangt *Amerika* dan?"
En je doet het opnieuw: "Wat ontvangt *Amerika* dan aan *belasting* want je had het over 1 tot 2 cent per *belastingeuro*"

Wij betalen geen belasting aan Amerika. Wij betalen aan Nederland. En op de nationale begroting gaat zo'n 2% naar onderzoek en ontwikkeling. Dat is met de natte vinger 2 cent op iedere euro belasting. In werkelijkheid minder, want een overheid heeft inkomsten uit het buitenland (o.a. import-en exportheffingen... hey betalen we toch belasting aan Amerika ).

Veel geïndustrialiseerde landen zitten zo rond de 1 tot 2,5 procent. Amerika loopt wat voor op Europa

Met dit overzichtje zul je zelf wat rekenwerk moeten doen, maar te downloaden als excel sheet: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=GBARD_NABS2007

Hier als percentage van het BBP (dus inclusief privaat), mooi gevisualiseerd: http://uis.unesco.org/apps/visualisations/research-and-development-spending/
En hier weer opgesplitst in het publieke en private aandeel: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/R_%26_D_expenditure

En nogmaals, dat is voor AL het onderzoek en ontwikkeling. Alles. Van ruimtevaart tot medisch, van wiskundig tot sociaal-psychologisch zoals dit. Van Midas Dekkers en Freek Vonk tot Eric Verlinde en Gerard 't Hooft, dit is het potje waar ze onderzoek uit doen.
2 cent.

Voor wie zelf wil weten of het "zo een labbekak wetenschappelijk onderzoek" is, dit is wat ik heb kunnen vinden bij de University of Michigan: https://news.umich.edu/superiority-complex-people-who-claim-superior-beliefs-exaggerate-their-own-knowledge/
Dit is het onderzoek, moet je je voor aanmelden: https://www.researchgate.net/publication/323616220_Is_belief_superiority_justified_by_superior_knowledge

Kort samengevat... nou ja, dat heeft @30 al aardig gedaan. 'Dom' of 'slim' is helemaal niet aan de orde. Het is faqt die, ironisch genoeg, een aardig voorbeeld van het Dunning-Kruger effect laat zien

@129 Leuk verhaal veel woorden weinig inhoud en ineens heb je niet geschreven wat je geschreven hebt ppfffff. Ik begrijp uit je woorden dat je het niet weet wat in amerika aan belasting ontvangen wordt? Je was gewoon wat aan het roeptoeteren?
Het is je vergeven dat je geen lijst geeft, had ook niks anders van je verwacht.

@122
Het was, is en blijft onduidelijk wat de relevantie is van jouw (af)vragen.

@131 Trololo

@131 Ach, veel woorden zijn waarschijnlijk voor de gemiddelde rat niet om doorheen te komen.

rat geeft het 'goede' voorbeeld, heel weinig woorden, doorspekt met spel- en grammaticafouten.
En, totààl geen inhoud.

Zó doet de ware trol het!

@134 Troetelbeertje wat een leuke tekst weer.

@133 KEK.

@135 Wat een stupide tekst weer. Jij had het over inhoud, trolletje?

@118 "Overigens wordt veel onderzoek gedaan aan universiteiten en andere publieke instellingen, dus eigenlijk in opdracht van ons."

Dat kon je wel eens vies tegenvallen.
Bij de TUE heeft b.v. Philips een hele dikke vinger inde pap.

@137 komt omdat ik je zo een schattig troetelbeertje vind xxx

@139 Troetelbeertje wat een leuke tekst weer.

@120 haha,al die minnetjes zullen weinig veranderen aan het feit dat het gemiddelde twistzieke frustraatje hier nog steeds niet meer zal zijn dan de reproductie-garantie van een stukje techniek.
zolang die tijd verder tikt zonder dat eeuwenoude menselijke dilemma op te lossen,is men eigenlijk niet meer dan een tijdelijk gebruiksvoorwerpje,dankzij plus/minnetjes.

@140 Wat leuk je gaat papegaaien (( ))

@141 Je beschikt over een forse dosis zelfkennis, moet ik hieruit concluderen?

Wat zijn die eeuwenoude menselijke dilemma's, waar je maar niet uitkomt?

@138 Niet alleen Philips en niet alleen bij de TUE. En die vinger wordt (helaas) steeds dikker. Ik weet het.
Neemt niet weg dat het allemaal nog steeds aan de academische standaard moet voldoen. Die is strikt genoeg om het een en ander aan banden te leggen zeg maar. Nuon sponsort het Solar Team en dat is leuk spul om aan te werken als je ervoor studeert. En dat ding blijft maar winnen. Bovendien worden patenten vaak gedeeld/verdeeld. Kom ik zo op terug.
Nederlandse universiteiten doen het internationaal gezien goed: https://www.vsnu.nl/f_c_rankings.html

Dat bedrijven ook investeren in allerlei onderzoeken en projecten op universiteiten is op zich nog niet zo'n probleem. Het is meer de valorisatie-eis, return of investment, waardoor publiek onderzoek steeds meer onder druk komt te staan de laatste tijd. Meer publiceren, meer patenten, meer economisch presteren, dat soort dingen. Kwantiteit is geen kwaliteit vaak.
En wat de kosten betreft stelt het weinig voor. Ik heb het er best voor over.

Op nieuwskoerier zie ik heel wat mensen met gigantische moeilijk klinkende woorden en zinnen typen , en ik hoop serieus niet dat zo ook in het dagelijkse leven zijn , anders gaat communicatie volgens mij verdomde moeilijk , met dat noemen we het maar vage estorische geblaat ...

Ik zie dat sommige mensen op het forum willen bepalen hoe anderen op dit forum dienen te reageren, ik denk dat controle willen hebben over dingen waar je geen controle over hebt een teken van neurotische domheid en dunniger kruger is. Laat iedereen lekker zijn eigen mening hebben en leer ervan of probeer het aan te vullen.

Zoals de grondlegger van de wetenschappelijke methode René Descartes ooit zeide:

Gezond verstand is het best verdeelde goed ter wereld. Iedereen meent er ruimschoots voldoende van te hebben.

@144 "Het is meer de valorisatie-eis, return of investment, waardoor publiek onderzoek steeds meer onder druk komt te staan de laatste tijd."

Klopt.
Betekent, helaas, dat er voor weinig voorkomende medische problemen b.v. weinig onderzoek gedaan wordt omdat het simpelweg niet rendabel geacht wordt.

Ook verder helemaal met je eens.

@145 ...... vage estorische geblaat ...

Wow, wist ik toch niet dat die beestjes zo erudiet van gedachten kunnen wisselen!? Lijken wel NL politici.

@146 Dunning Kruger heeft niets te maken met controle willen hebben over zaken waar je geen controle over hebt.

Of 'dunniger kruger' daar wèl betrekking op heeft is mij niet bekend.

@145 "Kijk mij eens academische taal gebruiken. Oh, wat kom ik nu intellectueel over..."

Zelfprofilering in een anonieme online-omgeving.

Veel debieler kan het niet worden, idd.