Onderzoeksteam: Buk-raket die MH17 neerhaalde afkomstig van Russische leger (nu.nl)

@98 dat kan alleen als Putin persoonlijk opdracht heeft gegeven om die buk installatie in Oekraïne neer te zetten zonder degelijke backup voor fouten, of als Poetin persoon persoonlijk opdracht heeft gegeven om die raket af te schieten. En dat heeft die niet gedaan dus is hij alleen politiek verantwoordelijk. En kan Poetin helemaal niet strafrechtelijk hiervoor vervolgd worden.

@99 dan nog is die persoonlijk aansprakelijk maar wel politiek omdat hij politiek verantwoordelijk is. Dus hij zou een persconferentie kunnen geven en toegeven dat het verschrikkelijke fout is geweest en dat hij omdat hij eindverantwoordelijk is zijn conclusies trekt en aftreed als president.

Dat zou hem sieren!

De zaak met de radarstations is één van de voorbeelden waar Oekraïne zich verstrikt heeft in de eigen leugens in pogingen om de waarheid omtrent deze ramp te verbergen.

In dit geval zijn er zelfs kamervragen over gesteld en beantwoord:

[quote]Dit is strijdig met het OVV-rapport, want daarin staat dat de civiele Oekraïense radarinstallaties in juli 2014 niet werkten vanwege onderhoudswerkzaamheden. Met andere woorden: er waren helemaal geen radarbeelden.

De Oekraïense ambassadeur in Den Haag maakte de verwarring nog groter door in een interview met RTL4 te verklaren dat een van de radarstations was vernietigd. Ook dat is in tegenspraak met het OVV-rapport want daar gaat het over onderhoudswerk.

Verder had Oekraïne het ontbreken van radarinstallaties moeten melden aan Eurocontrol, zeker omdat een deel van het luchtruim kort tevoren werd gesloten wegens het risico van luchtafweer. In reactie op Kamervragen van onder anderen Pieter Omtzigt (CDA) verklaarde Eurocontrol eerder al geen meldingen te hebben ontvangen van Oekraïne in juni en juli 2014. Dit is op zijn minst nalatig.[/quote]

Op zijn minst nalatig.

Verder had eurocontrol al voor het ongeluk aangedrongen op sluiting van het luchtruim: https://www.nu.nl/vliegramp-oekraine/3947235/eurocontrol-drong-sluiting-oekraiens-luchtruim-passagiersvluchten.html

@103 je praat allemaal onzin Proem, het zou Rusland nu gewoon sieren om hun verantwoordelijkheid te nemen deze week. Nu al het bewijs op tafel ligt, en dat Poetin gewoon het ontslag indient van zijn regering en nieuwe verkiezingen uitschrijft.

Als de Nederlandse regering politiek verantwoordelijk zou zijn voor het neerschieten van een vliegtuig met 300 passagiers dan is dat de enige maar ook enige juiste stap. Dan bied je als regering gewoon je ontslag aan de koning in Rusland bij de doema.

@101
Dat vraag ik me af. Als een legerofficier expliciet toestemming aan Poetin vraagt om een BUK installatie naar Oekraine te verplaatsen en Poetin geeft (middels zijn handtekening als opperbevelhebber) toestemming, dan is hij wel degelijk te vervolgen lijkt me. Maakt niet uit of hij president is of niet.. Zie ook Milosevic van Joegoslavië.

Mijn grote vraag is wat Rusland er mee te winnen had om zo'n raket af te vuren op een passasiersvliegtuig.
En wat had de Oekraïnse regering er mee te winnen?
En waarom word die vraag niet gesteld.

@103
En dat maakt de Russen onschuldig? Ze werden gestoord bij het kleiduiven schieten?

@106
De vraag is beslist aan Rusland gesteld, maar die werken dus niet mee..

Ze waren met die raket in ieder geval geen kleiduiven aan het schieten. Dat maakt ze meteen schuldig aan MH17

Nog steeds geen bewijs dat deze BUK het toestel heeft neergehaald. De zaak wordt nu misbruikt voor propaganda doeleinden.

Oei oei,

Dat is balen voor de Ruslandtrollen. Overwerken terwijl het zo'n mooi weer is.

@6 Klopt er is bijna niet meer omheen te komen. Het specifieke vervoersmiddel waarop de raket werd vervoerd is ook bekend en er is onontsloten vast komen te staan dat dit een Russische Buk Telar is geweest en ook de route die het heeft genomen met als startpunt de basis Koersk in Rusland, foto's en filmmateriaal die tijdens de route zijn gemaakt bevestigen dit. Het was een duidelijke persconferentie vond ik. De plek van afvuren is ook bekend nl. Oost-Oekraine wat destijds onder controle stond van de Oekraïense separatisten en nu is men nog op zoek naar de bemanning.
De personen van de 53ste brigade die eventueel daar bij betrokken kunnen zijn, zijn teruggebracht van eerst zo'n honderd man naar enkele tientallen.
Ik hoop dat er dan tenminste eentje of meerdere bij ziten die zijn mond durft open te doen, want Putin zal niet mals zijn tegen dit soort figuren denk ik.

Bron, het AD:
"Westerbeke: ,,We krijgen cruciale informatie niet van de Russen. Dat is niet juist. Daar moet snel een stap in worden gezet." De onderzoekers hebben de Russische autoriteiten gevraagd om meer informatie over de 53e brigade en de specifieke raket. Van de 100 aanvankelijke verdachten zijn er nu nog 'enkele tientallen' van meerdere nationaliteiten over. "

(De meerdere nationaliteiten zullen dan waarschijnlijk voor het merendeel of geheel bestaan uit Russen en pro-Russische Oekraïners.)

https://www.ad.nl/binnenland/jit-raket-die-mh17-neerhaalde-was-van-53e-russische-brigade~a9ee9e88/

@105 nee dat is niet zo, een regeringsleider of minister is niet strafrechtelijk te vervolgen voor nalatigheid of strafbare feiten die in de lijn daaronder gebeuren. Dat heb je ook in Nederland als een politie agent of een militaire, of een een andere overheidsfunctionaris een strafbaar feit pleegt of nalatig is voor zijn actie dan zijn ze wel politiek maar niet strafrechtelijk vervolgbaar.

@106 , "Mijn grote vraag is wat Rusland er mee te winnen had om zo'n raket af te vuren op een passasiersvliegtuig."

Het was dan ook niet de bedoeling een passagiersvliegtuig neer te halen.

Men dacht een militair toestel neergehaald te hebben. Die vreugde was duidelijk te horen op filmpjes.

Filmpjes die ineens verdwenen waren toen duidelijk werd wat ze daadwerkelijk neergehaald hadden.

* Verwijderd door de redactie *

@106 Omdat je dan sneller bij de waarheid komt en niet bij het gewenste resultaat.

@115 , Onzin.

Zie @113 .

Passagiersvliegtuig is nooit de intentie geweest.

@116 Oh , dus social media is nu wel ineens een betrouwbare bron?

@106 Rusland had er niets mee te winnen. Het was volstrekt onlogisch, onnodig en riskant om in dat gebied een BUK-systeem - sterker nog, een incompleet BUK-systeem - in te zetten. De separatisten waren meer dan succesvol in het neerhalen van Oekraïense gevechtsvliegtuigen met eenvoudig te bedienen draagbare luchtdoelraketten. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ukrainian_aircraft_losses_during_the_Ukrainian_crisis

Rusland had gewoon vanaf het begin open kaart moeten spelen. We hadden nooit de intentie een passagiersvliegtuig neer te halen en waren in de veronderstelling een militair toestel neer te halen.

Het is een oorlogsgebied.

Ik denk dat de nabestaanden hier uiteindelijk beter mee zouden kunnen leven dan met al deze leugens.

En ook voor Rusland was het beter geweest. Nu ligt d efocus nog steeds volledig op Rusland.

Hadden ze gewoon meteen open kaart gespeeld, was de aandacht veel meer verschoven naar de discussie waarom men besloten heeft over oorlogsgebied te blijven vliegen.

@116
Het had dus een gevechtsvliegtuig kunnen zijn.
Maar waarom sloot de Oekraïnse regering dan niet het luchtruim, want die wisten dan toch ook dat zoiets kon gebeuren.
Of kwam het hun wel goed uit deze vergissing?

@112
Maar een politieagent of militair zal geen goedkeuring krijgen van Rutte om nalatig te zijn (vervoeren en afvuren van BUK). Een BUK naar een ander land laten vervoeren om daar een vliegtuig mee uit de lucht te schieten noem ik geen foutje of nalatigheid.

@115 , Maar goed. Voor jou heeft het natuurlijk ook weer een voordeel.

Jij verdient weer een paar Roebel extra op dagen als deze.

@120
Oekraine had niet gerekend op een Russische BUK. Andere raketten konden die hoogte niet bereiken..

@120 , "Maar waarom sloot de Oekraïnse regering dan niet het luchtruim,"

De hoogte was tot dan toe veilig.

Maar dan nog lijkt de discussie me gerechtvaardigd waarom men over oorlogsgebied blijft vliegen.

Maar dan meer vanuit het perspectief van de vliegmaatschappijen dan vanuit Oekraine.

"Of kwam het hun wel goed uit deze vergissing?"

Zelfs als, blijft daarmee de schuld nog steeds liggen bij degene die de BUK raket heeft afgeschoten.

@118
Nou, ik denk wel dat het makkelijker gaat met zo'n BUK-systeem.

@124 omdat je ander niet meer naar Azië, Afrika of Australië kunt vliegen, en het gaat eigenlijk altijd goed, er gaan miljoenen toestellen over gebieden die op de grond niet veilig zijn en een keer de 30 jaar gaat een keer fout. Dat is dan geen reden om al die luchtruimtes te sluiten dan moet je over het westen naar het oosten vliegen. Dus over de USA naar Azie i.p.v. over Rusland etc!

@124
"Zelfs als, blijft daarmee de schuld nog steeds liggen bij degene die de BUK raket heeft afgeschoten."

Het lijkt mij dat de Oekraïnse regering net zo schuldig is, zij zijn verantwoordelijk voor hun luchtruim.

@125 dat hadden ze wel want Oekraine stond op het punt controle terug te krijgen over de grens met Oekraine Rusland waardoor Rusland geen militaire materieel meer aan kon voeren. Na dat MH17 is naar beneden geschoten is Oekraine gestopt met vliegen over dit gebied en hebben ze die controle verloren. Dat is de reden geweest.

@126 , "omdat je ander niet meer naar Azië, Afrika of Australië kunt vliegen,"

Kan wel, maar dat is dan omvliegen. Wordt het ticket dus duurder en daar draait het uiteindelijk om.

Geld.

@127 Oekraine wist niet dat daar een Buk installatie door Rusland was geplaatst anders hadden ze dat zeker gedaan. Ze wist wel dat er andere systemen waren maar die konden niet tot 10 kilometer hoogte komen. Daarom hebben ze de vlieghoogte op minimaal 10 kilometer neer gezet.

@127
Ja, maar dat neemt geen schuld weg van de dader.
Als er een vrouw verkracht wordt op straat, geef je ook de politie en overheid niet de schuld omdat zij de verantwoording dragen voor de openbare ruimte. Dan is altijd de verkrachter nog gewoon de schuldige..

@127 , Het is de vliegmaatschappij die de vluchtroute bepaalt.

@122 Who benefits , is een heel normale vraag hoor.
Snap niet waarom je daar moeite mee kan hebben.

@133
Rusland had het meeste te winnen met die BUK. Zij wilden samen met de sepa's een burgeroorlog winnen.

@129 maar goed de kosten wegen dan niet op het gaat nooit fout in percentages gezien, dus dan kun je ook zeggen als je geen vliegtuig rampen meer wil moet je niet meer vliegen. Of als je geen auto slachtoffers meer wil moet je niet meet auto rijden. zo werkt het niet. Ze doen hun uiterste best om een goede inschatting te maken maar heel soms gaat dat fout! Omdat ze niet alle informatie hebben en mensen en regeringen domme dingen doen!

@117 Het is natuurlijk wel gênant dat het bewijs uit social media moet komen in een tijd waarin het wemelt van de satellieten, radarvliegtuigen, -installaties en waarnemers. Je zou verwachten dat zeker een oorlogsgebied door allerlei partijen nauwlettend wordt geobserveerd. Heel toevallig stonden alle radarinstallaties in Oekraïne op die dag uit en we worden om de haverklap gewaarschuwd voor nepnieuws op social media.

@123 Oekraine heeft tientallen foto's ,video's en afgeluisterde gesprekken aangeleverd als bewijs mat. Ze waren dus goed op de hoogte van de situatie.

@129 maar als het dan fout gaat dan moet je als land gewoon je verantwoordelijkheid nemen en dat hadden ze kunnen doen!

@131 Als de overheid de grenzen openzet voor hordes verkrachters en de bevolking die zich hierover uitspreek de mond snoert dan neem ik de overheid zeer zeker even schuldig, zelfs meer schuldig dan die verkrachter.
Dit omdat de overheid hun monopolie van macht misbruikt ten nadele van de burger.

@134 En hoe bracht dit bij de overwinning?

Het blijft een tragisch ongeval.

Ik mag wel hopen dat er excuses komen vanuit Rusland, en eventueel een schadevergoeding voor de nabestaanden. Want intentie of niet, ze zijn dus wel verantwoordelijk.

@136
En heel toevallig stonden ze in Rusland ook uit, want zij kunnen ze ook niet leveren..
Alleen bewerkte beelden.

@135 , Ik ben het zeker niet oneens met je.

Maar als geld in die business niet zo'n grote rol zou spelen, zou er in veel gevallen toch wel een andere route gekozen worden.

@139
Maar Oekraine heeft de grens niet opengezet voor massa's Russen en BUK systemen.

@138 , En bedoel je nu Oekraine of Rusland?

@140
Niet, want het ging een beetje fout, hè?

Laten ze maar bewijzen dat deze BUK installatie verantwoordelijk is voor het neerhalen van MH17. Er zijn zat videos van "Russische" en Oekrainse BUK installaties. Welke is gebruikt voor het neerhalen van MH17?

Het door Oekraine aangeleverde bewijs mat neem ik met een zeelading zout.

@104
Onzin, kom eens met argumenten die wat ik schrijf in @103 ontkrachten.

Het OvV heeft al eerder conclusie's getrokken over het handelen van vliegmaatschappijen en Oekraine. Waarom weer die oude meuk oprakelen?

Rusland is schuldig aan het leveren van die BUK.

@147
"Laten ze maar bewijzen dat deze BUK installatie verantwoordelijk is voor het neerhalen van MH17."

Je leest en kijkt helemaal niks, maar reageert hier gewoon zonder op de hoogte te zijn?