Onderzoeksteam: Buk-raket die MH17 neerhaalde afkomstig van Russische leger (nu.nl)

@150 ik weet in ieder geval meer dan jij en die trollen maatjes van je hier...

@147

Met zo'n nick als de uwe is het wel een beetje beschamend dat u de persconferentie niet hebt gekeken.

@152 zegt een troll

@151
O, je was erbij toen de BUK werd afgeschoten?

@144 Het onderscheid maken tussen de realiteit en hypothetische voorbeelden gaat je niet zo goed af hé.

Ik hoop dat Putin wat extra Roebeltjes gereserveerd heeft.

Wordt een duur dagje voor hem, zo te zien.

@148 omdat het onzin is het gebied was veilig boven de 10 kilometer tot dat Rusland besloot daar een raket installatie te plaatsen die vliegtuigen op die hoogte naar beneden konden schieten. Rusland had dit moeten melden. LUISTER WERELD WIJ GAAN MET EEN BUK SYSTEEM VLIEGTUIGEN BOVEN OOST OEKRAINE NAAR BENEDEN SCHIETEN HET IS NIET ANDERSOM! EN DAT HEBBEN ZE NIET GEDAAN!

@152 logisch. Alleen schapen kijken deze westerse propaganda vol met Ruslandhaat.

Er zijn op het internet zat blogjes te vinden die een hele andere heldere kijk op deze zaak hebben.

@110

Hadden ze maar een fatsoenlijk vak moeten leren!

@154 Wat een dooddoener. Het JIT was er ook niet bij.

@159 , Hoe bedoel je?

Het zijn toch allemaal specialisten???

Enfin, ik ben blij dat we weer een stapje dichter bij de moordenaars zijn.
Wat wel de vraag opwerpt waarom complotters op de hand van de moordenaars zijn….

@155
Nee, het benevelen van jouw kant niet...

@160 , Nee, maar die hebben wel toegang tot zaken waar wij geen toegang toe hebben.

Beetje domme vergelijking.


Maar jij bent ook weer een paar roebeltjes bij het verdienen?

Jammer dat er niet ook nog een 9/11 draadje is he? Kon je dubbel cashen.

@162 , "Wat wel de vraag opwerpt waarom complotters op de hand van de moordenaars zijn…."

Dat is heel makkelijk.

Roebeltjes.

@158
En op die blogjes zitten allerlei onderzoekers die sectie hebben verricht op lichamen, vliegtuigonderdelen hebben onderzocht, radarbeelden hebben ingezien, getuigen hebben gesproken en de intelligentie hebben om dat te filteren natuurlijk...

LOL..

@160
Maar die hebben wel alle mogelijkheden om het te onderzoeken itt tot de zolderkamer onderzoekers .

Straks even het draadje rustig doornemen.

Kun je makkelijk een lijstje maken van de nicks die betaald worden door Putin.

Kan ik die op d elijst zetten van mensen waar het niet de moeite is een inhoudelijke discussie mee te voeren.

Mooi verhaal weer. Lekker kort ook. Net als het verhaal van de communisten die op 27 februari 1933 het Rijksdaggebouw in Berlijn in de brand hadden gestoken. Nu, 85 jaar later wordt hetzelfde fabeltje herhaald in de hoop dat wij het verleden vergeten zijn.

@157 Precies, en daarom is het zo onwaarschijnlijk dat Rusland daar een (incompleet) BUK-systeem zou hebben ingezet. Voor hetzelfde geld hadden ze een paarhonderd draagbare luchtdoelraketten kunnen leveren aan de separatisten, die geen gevaar voor de burgerluchtvaart zijn. Militaire vliegtuigen die op 10 km hoogte vliegen zijn geen gevaar. Bij een aanval vliegen ze veel lager en binnen bereik van een manpad.

Euh..., ze hebben precies dezelfde buk naar Nederland gehaald uit Georgië..., dus..., er zijn er wel degelijk meer van. .
Sterker nog .., misschien was die het wel...

@164 Prima vergelijking als iemand @154 met het argument komt "was je erbij dan?". Vreemde manier van argumenteren om nu met roebels en 9/11 aan te komen zetten. Niet heel sterk.

@170 prima dat je fantaseert maar jet bewijs is spijker hard. En sprookjes die zijn voor efteling en de gebroeders krim, dat je van kus weer levend wordt.

Rusland is gewoon een kut land, ik weet zeker dat er nog niet eens een hoorzitting komt van de Doema. Moet je voorstellen dat Nederland wordt beschuldigd met overtuigend bewijs dat ze een burger vliegtuig naar beneden hebben geschoten en dat de 2e kamer niks doet niet eens vraagt om een hoorzitting met de minister van Defensie en de President. Zou ondenkbaar zijn! In Rusland gewoon doorlopen niet meer over hebben en ontkennen!

@172 , "Prima vergelijking als iemand @154 met het argument komt "was je erbij dan?"."

Nee, geen prima vergelijking.

Politie is zelden getuige van een ongeluk. Toch kunnen zij achteraf betere uitspraken doen dan jij en ik over de toedracht.

Simpelweg omdat zij wel achteraf ter plekke onderzoek doen en jij en ik niet.


Zo'n verschil is er dus ook tussen JIT en de mensen thuis achter de pc.


Als jij denkt dat jouw beoordeling van achter je pc even veel waard is als de beoordeling van het JIT, dan denk ik dat we spreken van een gevalletje enorme zelfoverschatting.

@14 de truck het transportbedrijf en chauffeur waar zijn die ?

@172
Nee, de bevindingen van deskundigen in twijfel trekken, dan kan het niet anders dan dat je getuige bent geweest.

@173 "Rusland is gewoon een kut land"

Hiermee diskwalificeer je jezelf voor de discussie. Je woont in Oekraïne en dat is minstens zo'n kutland.

@175
Misschien even Poetin bellen..

Dat is dus wat het JIT ook wil weten, maar Rusland werkt dus niet mee.

@176 , Ik ken Dune ook van de 9/11 draadjes.

Iemamd die zo stompzinnig aan onzin vast blijft houden is ofwel rete-dom of staat ergens op een loonlijst om die onzin te blijven spuwen.

In beide gevallen kan ik je slechts adviseren er niet al te veel tijd in te steken.

Ik ga er na nu in ieder geval niet meer op reageren. Elke reactie naar hem levert alleen maar weer een tegenreactie van hem op en dus wat extra roebeltjes in zijn portemonnee.

En dat plezier ga ik hem verder niet doen.

@174 Daar gaat het niet om vriend. Als iemand de mond wordt gesnoerd met de opmerking: "was je erbij dan?", dan geldt dat ook voor het JIT. Oftewel een onzin-argument. Je kunt ook zonder erbij te zijn geweest uitspraken doen. Dat geldt zowel voor het JIT als voor ingelezen burgers.

@179
Yep, een echte complotter en 'weg-met-ons' instelling. Een Poetin huistrol denk ik..

@180
Het was geen opmerking, maar een vraag. Als iemand een beter denkt te weten dan de experts die alles onderzocht hebben en WEL op de rampplek zijn geweest, dan kan het niet anders dan dat je erbij was. Hoe kan je het anders beter denken te weten dan die experts...

@180 , Zie @179 .

Als jij het verschil niet erkent tussen ter plekke zelf onderzoek doen of vanuit je pc maar besluit een of ander vaag blogje te geloven, dan ben je gewoon of rete-dom of sta je op een loonlijst.

Je weerleggingen zijn dan ook, zoals gewend, uitermate zwak.

En gaande de discussie kom jij toch niet verdre dan het oeverloos blijven herhalen van stupiditeiten.

Dus ik reageer verder niet meer op je. Want ik spek daarmee alleen maar je beurs met Roebeltjes. En dat plezier gun ik je niet.

Vergeet niet Vladi's kont te kussen als je in Rusland bent. Krijg je misschien nog een leuek opslag.

@179 Je bent duidelijk weer door je argumenten heen en gaat zoals gewoonlijk weer over op naming & shaming. Veel plezier, ik doe daar niet aan mee.

@177 Oekraine valt geen andere landen aan, die heeft nu Oekraine aangevallen en gedeeltes bezet en geannexeerd, Waardoor meer dan 10 duizend mensen zijn omgekomen, Hele gedeeltes vol met landmijnen liggen, verwoest zijn dat is Rusland die dat doet in Oekraine en niet andersom!

Zoals ze dat ook doen en hebben gedaan met andere buurlanden als Moldavie en Georgie, die landen vallen Rusland niet aan Rusland valt voordurend die landen aan.

@184 het bewijs is gewoon spijkerhard Rusland is verantwoordelijk voor het neerschieten van MH17 en dat dit jou niet uitkomt dat doet niet ter zaken!

@157
Dat zijn geen argumenten Mike, alleen dwaas gelul.

Ik vroeg om argumenten.
@103

@187 wat geen argumenten nu de mensen die experts zijn in Internationaal recht die hebben plasje wel over gedaan en komen tot dezelfde conclusie.

Experts weerleggen Russische bewering over MH17-radarbeelden:
https://www.trouw.nl/home/experts-weerleggen-russische-bewering-over-mh17-radarbeelden~a1c7e869/

De "argumenten" waar de Ruslandtrollen mee komen.

Ja, maar ik heb op een of ander vaag blogje gelezen dat..........

Hahahahaha

Hilarisch.

@190 YouTube is ook een zeer betrouwbare bron voor de trollenfabriek.

@191 , Tenzij er iets op staat wat hun sprookje tegenspreekt.

Dan is het overduidelijk gemanipuleerd.

@157
"tot dat Rusland besloot daar een raket installatie te plaatsen die vliegtuigen op die hoogte naar beneden konden schieten."

Hoe zit het dan met de Buk installatie die Oekraïne daar had staan? Waarom heeft Oekraïne niet gemeld aan de wereld dat ze zelf ook een Buk installatie hadden staan die burgervliegtuigen neer kan halen?

Je bent weer met 2 maten aan het meten...

@193 Oekraine heeft ook buksystemen maar die gebruikte die systemen niet, het feit dat er luchtafweergeschut staat is geen reden tot het sluiten van een luchtruim want in Nederland staat er ook luchtafweergeschut en Nederlandse luchtruim is ook niet gesloten. Als Nederland daadwerkelijk die systemen zou gaan gebruiken dan sluiten het luchtruim wel!

@44 , Dan zou ik rutte geloven.

Ik geloof er niks van dat het de Russen waren. Deze bewijzen zijn gewoon puur kul om oorlog te kunne uitlokken met de Russen en ik trap er in ieder geval er niet in. Buk raketten laten duidelijke sporen na en die waren er niet te zien. PUNT!

@194 er valt niks te geloven aan Rutte want de politiek doet geen onderzoek, het is het JIT en het OM dat onderzoek doet. Heeft niks met Rutte te maken!

@48 Over trollen gesproken, de gehele kudde is hier weer aanwezig, ik mis alleen moien nog.

@196 , "PUNT!"

Kijk, dat zijn de beter onderbouwingen.

Nu ben ik ook om.

Hahahahahahaha

@99
Tismewat......