Het kabinet moet de sleepwet wijzigen (trouw.nl)

@143

Iemands prestaties worden altijd beoordeeld achteraf.
Niet voor niets is er een proeftijd.
Doe dat ook met een regering .
Laat ze werken en na 4 jaar beoordeel je het resultaat.
En rijdt iemand die moet werken niet constant in de wielen door tussentijds in te grijpen .
Dan wordt het niks.
Geef gewoon de tijd om iets te presteren en oordeel achteraf met je stem .
Dan heb je geen referendum nodig.

@142

Erg generailserend en niet te bewijzen .
Je doet gewoon een poging om de uitslag naar jouw hand te zetten .
De ouderen van nu zijn grotendeels gewoon met internet vertrouwd .
De heel , heel erg ouden niet. Maar dievhebben waarschijnlijk niet eens gestemd of per volmacht door een jonger persoon die vast wel wat uitgelegd heeft.
Juit bijnveel jongeren is gebleken dat het hen weinig interesseerde.
Zij gooiden vaak hun hele hebben en houden op Facebook en twitter .
zonder na te denken over hun privacy .
Waar ik ontzettend van schrik en waarom ikzelf ( en velen met mij) deze zaken verlaten hebben .
Vooral jonge mensen die nadenken en een kind krijgen , willen hun leven en zeker hun kind niet op ieders schoot hebben .
Nee, geen van beiden weegt zwaarder dan de ander en ieders stem is gelijk aan die van de rest want iedereen in NL is gelijkwaardig ( art .1 grondwet.).
Er zijn zowel bij ouderen als jongeren nullen en tienen .


Wat kan de Wiv hen schelen

@141 Als niemand ooit van mening veranderd heeft debatteren geen zin. Ben jij zo star dat je nooit van gedachten veranderd?

@126

"En blanco plús de voorstanders is wel meer dan 50%…. Ok, heel erg nipt, maar toch."

Een blanco-stem is niet een 'voor' stem.

Het is heel simpel ... en blijkbaar vindt u het errrug moeilijk om de feiten te accepteren ... er zijn meer 'tegen' dan 'voor' stemmen.

Een vereiste van meer dan 50% is iets dat u zelf heeft verzonnen. De regel is simpel: meer 'tegen' dan 'voor' stemmen, dan moet de wet worden herzien. Zo moeilijk is dat toch niet te snappen? Accepteer gewoon dat het zo is, in plaats van dat gedraai ... u lijkt wel een politicus.

@2 : We zijn de dictatuur van die minderheden wel een keertje beu. Nu weer democratisch: dictatuur van de meerderheid.

@10 : Nee, hoor, minderheden kunnen gelukkig niets bijsturen. Als ze een wijziging aanvragen, moet die opnieuw door de meerderheid worden goedgekeurd.

@27 : IEDER internationaal verdrag overstijgt onze Grondwet. Om dat mogelijk te maken, heeft men over vele jaren bij elke wisseling van kabinet stilzwijgend een zinnetje toegevoegd "behalve als dat in strijd is met andere wetten". Daarom kan niemand iets toetsen aan de grondwet, want de lagere wetten gaan boven de Grondwet. En alle Internationale verdragen ook.

Dat deed men bij de kabinetswisselingen omdat de Grondwet alleen gewijzigd kan worden als eerst een kabinet ervoor stemt, dan aftreedt, en het volgende kabinet stemt weer ervoor, voor die Grondwetswijziging. Maar omdat ze het deden als er toch al verkiezingen waren, viel het niet op, dat afzwakken van de Grondwet, en dat was de bedoeling ook.

Het is deskundigen versus politici .
Deskundigen wijzen op de tekortkomingen ,dus lieden als Buma en Rutte of verneuken de kluit of zijn beunhazen .

Trouwens,
Volgens mij verneuken ze zowel de kluit en zijn het ook nog beunhazen .

@157 dat is gewoon niet waar!

De bepaling uit de Europese Grondwet dat Europese regelgeving voorgaat boven nationale wetgeving, is vervallen. De jurisprudentie van het Europese Hof van Justitie dat Europees recht voorrang heeft boven nationaal recht blijft onaangetast.

https://www.europa-nu.nl/id/vhofm7a4wkvo/verdrag_van_lissabon_overeenkomsten_en

VVD-ers, D66-ers, CDA-ers zullen overwegend vóór deze wet gestemd hebben.... Hoe zouden DENK-ers, NIDA-ers, Grrrrrroen-links-ers gestemd hebben?

Zo of zo ze veranderen iets en drijven het toch door. Willen niet begrijpen dat mensen tegen het stelen van hun privacy zijn. "ja maar dat ik voor je veiligheid"

En dat moeten we geloven ?

@147 Als Cambridge Analytica, maar dan in Zoetermeer!
De diensten mogen volgens de WIV ook nep-bedrijfjes en websites registreren voor het doel van veiligheid.
De vraag is: Beschouwen de diensten het ook als hun taak te zorgen voor een "werkbare, veilige regering"? Hebben de veiligheidsdiensten ook bedrijfjes die verzamelen, analyseren, profileren en beïnvloeden? Net als de NSA/CIA, Net als Cambridge Analytica?

Ze zullen hier en daar een punt en een komma wijzigen.

@153 Het gaat hier om verkiezingsbeloften.

@162
Er hebben natuurlijk ook veel mensen uit angst (voor aanslagen) blind ja gestemd.
En die zitten bij alle partijen.

@162
De groep die zonder kritisch te zijn op hun overheid (zij zullen toch wel weten wat het beste voor ons is) , dat zijn de partijen die jij opnoemt.
Ik denk dat binnen alle partijen , misschien het minst binnen de christelijke partijen , er velen zijn die kritisch op dit hele gebeuren zijn.

@152 Ik baseer mijn argument op grond van interviews van stemmers door diverse omroepen.
Ik vermoed zelfs sterk dat ook Ollongren geen idee heeft van IT en Internetveiligheid.
Dat is een grote handicap voor een minister waarvan de gevolgen voor de vrijheid van het volk en de democratie verschrikkelijk kunnen zijn.

Je zou toch maar een heel aparte bloedgroep hebben.
En een "rijke stinkerd" met diezelfde bloedgroep kan alleen maar overleven met jou organen?
Hoe veilig bewaard de overheid jou gegevens?

En wie weet verandert er iets bovenin (zoals tijdens WO2 , toen de nazi's handig gebruik konden maken van allerlei gegevens).
Ik ben niet zo voor dat centraliseren van alle gegevens.

Shit , taalfouten zie ik steeds pas net nadat...........Sorry

@162

"VVD-ers, D66-ers, CDA-ers zullen overwegend vóór deze wet gestemd hebben...."

Nou nee hoor. Ik heb D66 gestemd, omdat die lokaal de meeste punten hebben waar ik het mee eens ben. Wel een beetje met pijn in het hart, want eigenlijk hebben ze het niet verdiend na al dat gekonkel en gedraai van Pechtold de afgelopen tijd.

Hoe dan ook, ik heb dus 'tegen' gestemd. Mijn stem, evenals mijn mening, zijn niet specifiek gebonden aan één partij. Ik maak zelf mijn beslissingen op basis van ratio, mijn gezond verstand. Ik ben het dus ook lang niet altijd eens met de partij waarop ik gestemd heb, maar ik kies simpelweg de partij die qua punten het meest overeenkomt met wat ik zelf vind. En dat kan dan ook per verkiezing verschillen.

@172 Vandaar dat ik ook "overwegend" schreef.... Blijft mijn vraag, waar die anderen op gestemd hebben....