Het kabinet moet de sleepwet wijzigen (trouw.nl)

Yep zo werkt dat in een democratie, de helft plus 1

@1 in een volwassen democratie wordt ook rekening gehouden met de helft min 1. Want jij noemt is de dictatuur van de meerderheid.

@2 En jij hebt liever de dictatuur van de minderheid.

@2
Dat is nu eenmaal per afspraak zo geregeld dacht. Wat nooit afgesproken is, is het dedain waarmee al jaren de politiek bibs afgeveegd wordt als een uitslag het dictatorschap in Den Haag niet bevalt.

Voor de buhne zal er wel een regeltje aangepast of uitgehaald worden ... Leer mij politici kennen!

Voor de buhne zal er wel een regeltje aangepast of uitgehaald worden ... Leer mij politici kennen!

Er komen wat aanpassingen, wat andere zinnetjes voor de rest gaat de wet gewoon door.
Tot zover cursus kantklossen!

@2 bij stemmen in de tweede kamer werkt dat ook zo.
Leuk of niet.

@2 Zoals ze met het Oekraïne referendum hebben gedaan? O wacht daar was de meerderheid tegen maar is er toch maar een ja van gemaakt. En dan spreken van democratie.......

@3 @4 @8 nee Ik heb liever dat er ook met de minderheid rekening wordt gehouden. In Nederland is dat gelukkig ook vaak het geval en heeft ook de minderheid diverse mogelijkheden wetgeving bij te sturen via moties en amendementen.

@10 prima, maar uiteindelijk geldt de stemming bij meerderheid.
Zie donorwet etc

@10 Natuurlijk, rekening houden is niets mis mee. Zolang je de belangen van de meerderheid niet op de 2de plaats zet.

@9 .
Of het verdrag van Lissabon waar 62 % er op tegen was.

Het lijkt me, dat een zo zwakke uitslag voor een RAADGEVEND referendum geen gevolgen hoeft te hebben voor het beleid.
Als we het nou hebben over een meerderheid van 75% of zo ... maar minder dan 50% voor en tegen, met een verschil kleiner dan 1,5% tussen beide ...

@10 daarom referendum

@14 donorwet aangenomen met 1 stem verschil. Oftewel 1/150

@14 Het lijkt me dat een zo zwakke redenering uwerzijds, de uitvoering van het advies van een meerderheid (hoe klein ook) geen belemmering kan en mag ondervinden.

@16 maar dat heeft niets met het referendum te maken.

@17
Als de bevolking zo verdeeld is als blijkt uit de uitslag van het referendum is het beter de beslissing over te laten aan mensen die er verstand van hebben.

@19 En die er neutraal in staan. Want als je het aan experts over laat die werken voor de overheid dan weet je ook wel wat de uitslag wordt.

@15 nee daarom geen referenda want dan heb je maar twee keuzes. Liever een volwassen discussie in de kamer.

@18 Gewoon feiten, een marge bepalend laten zijn voor een stemming werkt blijkbaar alleen als het zo uit komt.
Recentelijk de raadsverkiezingen , ook op basis van de meeste stemmen.
Dus ja er is verband.
De afspraak is nu eenmaal meerderheid bepaalt

@11 als ik me niet vergis waren 115 zetels in de kamer voor de wiv. Tegen oa D66 PvdD en nog wat klein grut.

@22 "De afspraak is nu eenmaal meerderheid bepaalt"
Niet bij een raadgevend referendum

@24 Daar gaat het niet om , het raadgevend referendum is geldig en in meerderheid tegen de WIV.
Dan dient dit geaccepteerd te worden, als er een minderheid tegen was geweest werkt dat ook zo.
Of is er dan ook opeens een "belang" van die minderheid ? oh wacht

@2 HAHA en Balkenende met de Referendum over EU-grondwet in Nederland
was de meerderheid ook tegen,had Balkenende schijt aan.

https://www.europa-nu.nl/id/vgvqpnqs5qbn/referendum_over_eu_grondwet_in_nederland

@26 hoezo wanneer is die grondwet er dan gekomen er is aangepast verdrag gekomen. Dat heeft helemaal niet de waarde van een grondwet.

Een grondwet zou de nationale grondwetten van de lidstaten overstijgen en een verdrag doet dat niet. Nog buiten het feit dat het een heel ander verdrag is dan dat er in het voorgestelde grondwet staat.

@1 @2
Het is alsof een directeur van een bedrijf iets door wil drukken en de éne helft van het personeel dat helemaal niet ziet zitten, terwijl de andere helft het wel best vindt. Dan kan je toch doorzetten, maar is 50% van het personeel nog steeds ontevreden. En dan zal je toch naar de bezwaren van de ontevreden helft moeten luisteren, en ze tegemoetkomen, om de pijn weg te nemen. Maar daar hoefden we bij dit arrogante zootje in eerste instantie niet op te rekenen. Nu het voor hen zo grandioos fout is gelopen, zullen ze wel moeten.
En hoezo minderheid?

@26 doe niet zo dom, die grondwet is er ook niet gekomen.

Rutte gaat kijken of hij nog een nietszeggend inlegvelletje heeft.

Ik denk eerder dat er flink geschoven is met deze cijfers in de exitpol werd er éérst over 49 % voor gemeld

@6 en @7
Ho ho, één aanpassinkje is al voldoende hoor.

@2
Dan is het huidige kabinet niet volwassen democratisch!

@2
Had je dat ook gezegd als het andersom was geweest????

Reken maar dat dictator Rutte zich hier niets van aantrekt. Die man moet president van Oekraïne worden.

@14
U hebt uw eigen democratische berekeningen?
proest...

@35 Ik hoop dat je nooit een echte dictator mee hoeft te maken.

A-4tje eraan vast nieten en klaar... next

@13 "Of het verdrag van Lissabon waar 62 % er op tegen was"

Neen, een meerderheid was tegen een Europese grondwet. Daarom is dit verdrag ingezet.

@21 "Liever een volwassen discussie in de kamer."

Laat me niet lachen, sinds wanneer wordt er in de 2e Kamer een volwassen discussie gevoerd.

@40 Inderdaad, sinds de komst van PVV en nu FvD is de volwassenheid in rap tempo de nek omgedraaid.

@40 1956 lees ik net.

@5
Nee, men moet opnieuw naar de sleepwet kijken, en dat zal men ook wel doen: met een half oog op een verloren uurtje...
3 seconden wikken en wegen en de wet dan toch door laten gaan. De rest van dat uurtje vult men met het maken van een paar aantekeningen/notulen of een speech voor het volk.

@14 @19 +++++++

@37 Nou, wel dus. Helaas.

@21 die Tweede Kamer bestaat ook voor een deel uit oenen, getuige het feit dat bepaalde personen beter af zijn achter het aanrecht dan dat ze daadwerkelijk iets te betekenen hebben. Zelfs een professor als Plasterk bakte er niets van en kreeg eigenlijk niets voor elkaar. De man zat dan ook niet op z'n plek: het researchlaboratorium. Wat te denken van die Klijnsma: zeer onverstandige besluiten er door gedrukt en de TK-leden pikten het allemaal maar.

@46 ik denk dat je iets teveel zwaarte toekent aan de ministers, dat zijn uitvoerders geen beslissers. Verder zijn er inderdaad best oenen te vinden, zelf zonder vergrootglas!

@47 ja, ministers die uitvoeren wat ze zelf hebben besloten. Daar gaat het ook mis: ze voeren niet de wens/wil uit van de meerderheid van de bevolking maar wat ze zelf geschikt en goed vinden.

@48 hoe kom je er bij dat ze dat zelf besluiten, is doorgaans kabinetsbeleid waar ze dus een mandaat voor hebben van een meerderheid van het volk.

Ooit gehoord dat deze referenda niet bindend zijn. Ze moeten er wel even over praten maar dat betekend niet dat ze het gaan volgen. Per slot van rekening hebben minder dan 50% van de Nederlanders tegen gestemd en in de logica van Rutte betekend dat dus dat het volk vóór was.