Het kabinet moet de sleepwet wijzigen (trouw.nl)

Als het kabinet met de uitslag niets doet moet het maar voor het gerecht gesleept.

D66 en ChristenUnie willen de uitslag niet negeren, CDA en VVD wel. Opeens ligt er een serieus politiek risico voor de eenheid van de coalitie. Peilingen gaven tot een paar dagen voor het referendum aan dat een ruime meerderheid zou instemmen met de nieuwe wet.
En toen was er de stemming. Na telling van 93,5 procent van de stemmen stonden de tegenstemmers donderdagavond met 48,7 procent nipt boven de voorstanders (47,3 procent). De opkomst was 51,5 procent, ruim boven de drempel van 30 procent die het referendum rechtsgeldig maakt. Het kabinet Rutte III moet de wet nu „heroverwegen”.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/03/22/de-verleiding-voor-de-coalitie-om-niets-te-doen-is-groot-a1596785?utm_source=SIM&utm_medium=email&utm_campaign=Gespreksstof&utm_content=&utm_term=20180323

Laat maar knallen dit kabinet, eindelijk verlost van leugenaar Mark R.
Oh ja, hij zat hier voor het volk, wel het volk heeft gesproken dus doe er wel iets mee.

Met D66 en CU is er een meerderheid te vinden om de wet te verbeteren. Hopelijk wordt het wat.

@1

Alleen jammer dat noch voor, noch tegen een meerderheid heeft gehaald.
Niks de helft!

@52 Voor de 'minners':
Een interessant artikel over de verschillende opties die het Kabinet nu heeft en de problemen die zij tegen gaat komen.

* Verwijderd door de redactie *

@49 maar het kabinetsbeleid of misschien beter het regeerakkoord, is niet conform de principes van de partij waartoe de/een minister behoort en voor staat en waar de kiezer haar stem op heeft uitgebracht.

1 grote terzijde bij de redenering in dit artikel:

Bijvoorbeeld bij het Oekraiene referendum was de opkomst weliswaar geen 50%, maar het percentage voorstemmers was veel overweldigender.

Als je de 34% had aangevuld met alleen maar ja-stemmen om maar een opkomst van 50% te halen dan had het nee-kamp nog gewonnen.

Dus je kunt niet simpelweg zeggen dat de opkomst boven de 50% moet zijn om een representatief referendum te hebben. Als de opkomst 49% is maar 100% kiest 'nee' dan is dat overtuigender dan een opkomst van 60% en een 51/49 verhouding.

Nou ja, bij het Oekraiene referendum heeft Trouw het stemadvies aan voorstanders gegeven om thuis te blijven. Die hebben dus niet zoveel verstand van referenda.

Mooi, dan hoop ik dat er voorlopig geen ijs meer ligt.

Trouwens…volgens Marijnissen ging het referendum ook over het referendum zélf!
Dus hoe weten we nu wat de kiezer echt wilde? De SP achterban heeft natuurlijk tegen gestemd, die doen altijd wat de baas zegt.


Too close to call

Let maar op Rutte en Ollingren zullen zeggen et volk heeft voor de wet gestemd,net zoals met het Oekraïne referendum. Een nee van de bevolking is een ja van Rutte. Rutte is geen man van de gewone m/v hij zit er voor de elite,bankiers......Nederland is zeg maar een light dictatuur maar zal langzaam een dictatuur worden zoals NK.

Het kabinet moet helemaal niets. De kiezer moet niet zo zeiken.

@61

"De SP achterban heeft natuurlijk tegen gestemd"

Niet alleen de SP achterban. Veel mensen met een greintje verstand hebben - geheel terecht - tegen gestemd. Dit is dan ook een uitslag die de regering niet kan negeren en dus ook niet naast zich neer kan leggen. Ze zullen er iets mee moeten gaan doen. Dat is democratie.

@64 Misschien de betekenis van 'raadgevend' eens opzoeken.

@64

Nope. Er zijn veel blanco stemmen, dus beide kampen hebben geen meerderheid.
En daarnaast hebben sommige politici het referendum vervuild door er andere zaken bij te halen.

Zelf sta ik er neutraal in, ik heb helemaal niet gestemd. Maar wat mij betreft is het oordeel van de kiezer duidelijk: vóór.

@65

Iedere keer wordt die term niet begrepen. Met deze raad kan geen enkele regering iets.

Ze gaan het negeren en dat wisten ze al voor het referendum. Dat ze de tijd nemen is puur voor de bühne

Maar ik heb het al weer door, het referendum wordt nu misbruikt om het kabinet te bashen.
Net als met het Oekraïne referendum.

@55 .
Maakt niet uit met hoeveel verschil met ja of nee is de kiezers worden gewoon opzij gezet door die zogenaamde volksvertegenwoordigers.

@68

Nope, volgens de wet is het kabinet verplicht om de uitslag te wegen.

Ik heb tegengestemd om Ollongren te pesten.

@65 ; Het gaat dan ook niet over de betekenis van raadgevend, maar om de betekenis raadgevend referendum , zoals opgenomen in de wet.
En die zegt dat de overheid er bij een 'tegen', nog een keer naar moet kijken.
En dat is het, of ze er ook iets mee doen verder, of gewoon zeggen, 'gewogen, maar niet van toepassing/belang', dat is aan de politiek. De wet schrijft enkel voor dat er opnieuw naar gekeken wordt.

@66 Dus al die niet uitgebrachte stemmen tijdens de raadsverkiezingen tellen mee voor de partijen ..
Tenminste als ik uw redenering volg.
Zeg maar Pechtold over donorwet, doe je niets ,ben je automatisch d66 stemmer of orgaandonor

@62 Dus Rutte draait gewoon de uitslag om. Een Nee word een JA. Dan moeten we de volgende keer gewoon JA stemmen. Dan maakt Rutte er een NEE van.

@75 ; Welke volgende keer?

Hoe dan ook mooi dat dit het laatste referendum was. Prima bezuiniging en scheelt alleen maar gezeik.
Win win.

@77 Er kan nog een referendum komen over de donorwet..

@76 Het referendum is officieel nog niet afgeschaft. Het moest toch nog door de eerste kamer dacht ik. Dus je weet maar nooit.

@75 Lol ik had erbij moeten zetten wanneer het Rutte uitkomt draait hij het om...

@79 als het niet gepubliceerd is in de Staatscourant en dus door de eerste kamer is aangenomen dan kun je geen referendum aanvragen.

@72 Ik ook en om Wijze Dwaas te zieken met zijn Demonen 66 tik

@66
Ik heb ook politici in het voor-kamp zien proberen om het referendum te vervuilen.

Verder weet ik dat D66 campagne heeft gevoerd tegen de WIV. En niet gewoon tegen, ze vonden zichzelf de meest fundamentele tegenstander (u weet, dit soort dingen zuig ik niet uit mijn duim).

Ik kan daar slecht tegen en ik kan me eigenlijk nauwelijks verplaatsen in een kritische geest als de uwe die daar zomaar overheen zou stappen.

Eigenlijk zijn het op extreemrechts alleen maar dromers...

Welja neem de tijd maar dan weten wel hoe het af gaat lopen onder het bewind van Rutte die hééééééél nodig had met dat Oekraïne referendum. Gewoon je vuile vieze poot neer krabbelen.

@66

"Maar wat mij betreft is het oordeel van de kiezer duidelijk: vóór."

Euh ... u kunt toch lezen? Er zijn meer 'tegen' dan 'voor' stemmen. Wat begrijpt u daar niet aan?

Het Rutteriaanse traineren is begonnen.
Laat dit gare kabinet maar vallen.
Teveel ellende in een te korte tijd.

Van te voren vertellen dat er geen rekening mee gehouden zal worden en nu weer wegen, net als vorige keren?
Hoe stompzinnig denkt Ollongren dat mensen zijn.
Maar ga gerust verder, de afstraffing komt wel als achter een paar jaartjes meer mensen wakker geworden zijn.

@86 .
Dat is op zijn D66 stijl, wij zijn zeker voor de referendums maar alleen als het ons uitkomt. ^_^

@84 Hadjememaar
Je moet extreemrechts zijn om tegen de sleepwet te zijn?
Rare opvattingen hou jij er op na.
Nu begrijp ik wel beter waarom iedereen extreem-rechts is voor jou dan.

Als iets je niet bevalt dan ben je extreemrechts bij jou. Laat me raden. Als je vrouw de aardappels laat aanbranden dan is ze extreemrechts?
Als de krantenbezorger te laat is dan is hij ook extreemrechts? SP? Extreemrechts !

Nog even en dan is de "democratie" dood.
1. Geen vrijheid meer van de pers en vrije mening.
2. Geen referendum meer.
3. Verplicht orgaandonor.
4. Je wordt tot in je bed bespied.
5. Ze mogen straks gewoon je huis binnenvallen zonder een bewijs want met deze anti democratiewet ben je schuldig tot het tegendeel is bewezen.
Dus ja het wordt dus echt een dictatuur!!
Maar slaap gerust verder want wij de overheid waken over U...

@90
Die knakker of knakkerres kan niet normaal praten.
Iets met een kronkel..

@38 daar komt echt geen nietje in.. dan ligt het veel te vast.. een paperclip is waarschijnlijk al te bindend..

@90 Onzin, net als alle extreemrechtse praat.

@83 U praat ook tegen en trol. Dwaas is een trol die het plezierig vind om 'populisten' te provoceren.

Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat internet trollen vooral sadisten zijn en vaak ook hoog scoren op psychopathie. Het is gelijk duidelijk wat voor soort vlees we in de kuip hebben.

@58 je springt echt van de hak op de tak. De minister voert kabinetsbeleid uit. Daar zullen allicht punten tussen zitten van de andere partijen. Zo gaat dat in een coalitie.

Van uitstel komt afstel?

@95
Ik heb altijd plezierige discussies met Wijze Dwaas.

Geen trol, gewoon iemand die probeert het 'radicale midden' letterlijk te nemen. Kan niet natuurlijk, contradictio in terminis. Maar toch erg grappig.

@95 .
Ik heb Dwaas gevonden op YouTube.
^_^

Referendum eu grondwet meerderheid 62% was tegen
Referendum Oekraïne verdrag meerderheid was tegen
Referendum wiv (sleepwet) met nipte meerderheid was tegen.
Afschaffing referendum meerderheid tegen of voor komen we niet te weten er kan geen referendum over worden gehouden.
Het donorwet gevoelige kwestie voor en tegenstanders hoeveel komen we niet te weten ook geen referendum over gehouden.
De regering is voorstander van eigen handelen en negeert de meerderheid van het kiesvolk
Of het met leugens of kiezers bedrog dan niet over een referendum gaat en het regeren onder partijen in achterkamertjes gaat en elkaar de handen vasthoudt en kadootjes toe speelt.
Al met al op veel punten wordt het volk genegeerd tegenstand is er ook niet vanuit dit volk ondanks een meerderheid van een nee wat de regering naast zich legt hoeven zij niet te vrezen van het kies volk want er is geen weerstand, de enige verschuiving is het landelijke en gemeentelijke kiezers dag maar daarna begint het van voren hetzelfde politieke spel als voorheen.