Weerman Gerrit Hiemstra oneens met klimaatscepticus en Thierry Baudet (nu.nl)

@95 De weerman is zelf begonnen, dacht ik

@89 bent u van CNN?

@99

- "u heeft blijkbaar geen benul " -

het is mijn vak, lieverd.

@101 Het is geen ruzie op je schoolplein. Als Baudet onwetenschappelijke onzin verkondigt maar een (op dit gebied wèl wetenschappelijk geschoold) persoon daar wat van zeggen.

@103 U bent een soort pastoor dus .

@87
Deze discussie gaat niet over waar of niet waar.
Baudet ontkent niets, maar hoe en waar en wanneer, kan een mooie discussie opleveren.
Maar als je dat niet begrijpt, kan ik me voorstellen als je zo links denkt.
Vooral geen kritiek tegen sommige onderwerpen.

@105 En jij een stierenvechter dus...

@96 Er zijn in ieder geval in Nederland geen aanwijzingen dat het heel erg hard gaat .

@103 u kijkt helderziende blind?

@78

Wat heb je aan zo'n debat waarbij de ene allerlei citaten van de één na de andere klimaatscepticus aanhaalt, en de ander met berekeningen van klimaatwetenschappers schermt? Daarbij moet je natuurlijk überhaupt wel zin en tijd hebben om met een koekenbakker als Baudet een debat aan te willen gaan....

is ie overigens ooit op de uitnodiging van die docent ingegaan??

@108

- "Er zijn in ieder geval in Nederland geen aanwijzingen dat het heel erg hard gaat ." -

Niet als je niet weet waar je op moet letten, nee.

@111 Misschien op de waterstand ?

Gerrit Hiemstra is een nette presentator van wat zijn bazen en docenten hem laten zeggen

@110
Zie @106

@112

Of op verzilting van ons grondwater.

@113

Schrijft de persoon die blind blogjes op het web napraat.

@110
is ie overigens ooit op de uitnodiging van die docent ingegaan??

Deze begrijp ik even niet?

@113 Ononderbouwde verdachtmaking. Ik dacht dat jij een voorstander van netjes discussiëren was? Merk er maar weinig van.

@106

Baudet begon in zijn tweet al met het ontkennen van Al Gore's "Global Warming"

Vorige week was er een behoorlijke hoge waterstand in Nederland maar .......geen record , dat niet.

@119 Die film is ook al een beetje achterhaald he , veel te dramatisch voorstelling van zaken .

@117

Ik doel op het feit dat Baudet wel vaker stoer roept dat ie wel eens even in debat of discussie wil treden met een tegenstander. Welnu, met die docent die zijn leerlingen meegaf waar Baudet zoal voor staat, is ie uiteindelijk niet in discussie gegaan, en in de Kamer zie je hem ook nooit meer.

@118 Gerrit is onschuldig want onwetend - hij weet niet dat de kooldioxide goed is

@116 eg nie

@121

De film is verre van achterhaald, de contouren beginnen nu zichtbaar te worden.

@106 "Baudet ontkent niets"

Baudet ontkende wel degelijk het een en ander in zijn tweet.

"...kan ik me voorstellen als je zo links denkt."

Bij gebrek aan betere argumenten, dit...

@123 Alweer zonder onderbouwing, en alweer een hooguit halve waarheid.
CO2 is in zekere zin goed, maar niet in te grote concentraties in de atmosfeer. Maar zonder kunnen we ook weer niet.

Jij mocht willen dat je de kennis en kunde van Hiemstra had.

Svensmark gaat gewoon gelijk krijgen.

@125 Maar wel nee als ik die film mag geloven dan zat ik hier nu met water in mijn huis.Nu was er hier vorige week een behoorlijk hoge waterstand , maar dan nog hoef ik hoegenaamd niks te vrezen vooralsnog .

@127 Tjongejonge alsof jij alle dagen met deze weerman aan tafel zit en kunt beoordelen hoe geweldig hoogreikend zijn kennis is .

@103
Ah, een expert. Vraagje: Hoeveel procent van de totale CO2-uitstoot op aarde komt door de mens?
O, nog een: Zijn de klimaatonderzoekers er al uit waarom de aarde al sinds 10-15 jaar afkoelt?

@130 Een vergelijking tussen Hiemstra en Jeb is niet zo moeilijk te maken.

@122
en in de Kamer zie je hem ook nooit meer.

Dit is een andere discussie.

Welnu, met die docent die zijn leerlingen meegaf waar Baudet zoal voor staat.

Daar heb ik een andere mening over, maar ik begrijp je punt.

@129

Ik las ergens een mooie:

"Volgen we de ontkenners en die blijken het mis te hebben, dan verzuipen we met z'n allen. Volgen we de niet-ontkenners en die blijken het mis te hebben, dan gebeurt er niks"

@131 Dan moet je eerst CO2 uitstoot goed definiëren.
En je tweede vraag is er één in de trant van 'drink je nog steeds zo veel'?

Vroeger was het zo:
Wetenschap: we signaleren een probleem
Politiek: laten we bespreken wat de oplossing is

Tegenwoordig:
Wetenschap: we signaleren een probleem
Politiek: laten we bespreken óf het wel een probleem is

@126
Wat ontkent hij dan?

Hij zegt nergens dat de klimaatverandering niet gebeurd.
Baudet heeft alleen vragen hoe het gebeurd.

@136 klets (met alle respect)

Vulkanen houden de opwarming van de aarde tegen..Hopen dat er nog een paar uitbarstingen bijkomen.
https://www.onweer-online.nl/forum/topic/40133/vulkaanuitbarstingen-vertragen-opwarming-aarde/

https://www.nrc.nl/nieuws/2013/03/09/tropische-vulkanen-houden-de-opwarming-van-de-aarde-1216108-a1165761

@103 er zijn sinds jaar en dag alchemisten (Paulo Coelho al gelezen?)

@136 Politiek : laten we eens een probleem creëren waar wat uit te halen is
Wetenschap : creëren wij een model dat dat rechtvaardigt

@137 Dat is de weg van de minste weerstand. Het is natuurlijk veel makkelijker om andere factoren de schuld te geven i.p.v. de mens. Dan hoef je ook geen lastige milieu maatregelen te nemen....

@141 Waarom moet ergens iets uit gehaald worden? Denk je nu echt dat er geen makkelijker manieren zijn om belastingen te rechtvaardigen dan een uitgebreide wereldwijde samenzwering over het klimaat?

@142 Argumentum ad consequentiam

@131

- "Hoeveel procent van de totale CO2-uitstoot op aarde komt door de mens?" -

Een paar procent, wat wil je precies zeggen met die informatie?

@131

Een té groot deel (hoeveel precies weet ik niet) als je je realiseert dat het verbranden van fossiele brandstoffen mensenwerk is.

@131 Het doet er ook niet toe hoeveel procent van de uitstoot door mensen komt.
Wat er toe doet is dat verbranding van fossiele brandstoffen door de mens voor een extra hoeveelheid CO2 in de atmosfeer heeft gezorgd, 43% meer, om precies te zijn.

@144 Je speelt ook op de vleugel?

@144 Inderdaad van de klimaatontkenners... Wel even goed nadenken voor je met Latijnse termen gaat smijten. Voor je het weet ga je de bietenbrug op...

@149 speciaal voor u: het argument met beroep op consequenties staat niet