Nederlanders te optimistisch over onze geschiedenis (binnenland.eenvandaag.nl)

Het is niet zo zeer een schuldcomplex aanpraten of de weg plaveien voor herstel betalingen , maar iedereen eens laten inzien dat onze rijkdom niet vanzelf is ontstaan en dat we best eens zouden kunnen delen met hem over wiens ruggen die rijkdom is vergaard.

Wat een onzin allemaal.
Laat 't verleden toch met rust, dat was toen....
Maaja, zo'n "historicus" moet toch iets te melken hebben.....

Wat moeten de Duitsers dan wel niet denken??
Die moeten dan toch allemaal met een minderwaardigheidscomplex rondlopen....

@47

De primaire schuld ligt bij die Neger-Koningen die verkochten hun eigen onderdanen.

Dus richt eerst je pijlen eens op hen, voordat je voorouders van de Nederlanders aanvalt.

@40

Ik heb het over de correlatie tussen de welvaart van nu en de plunderingen van destijds, en de dankbaarheid die wij daarvoor zouden moeten opbrengen.

@41 "Dat lijkt me hetzelfde als tegen de kinderen van Khadaffi te zeggen dat ze zich niet hoeven te schamen dat hun vader een moordende-/terroristische dictator was, maar dat ze dankbaar moeten zijn voor de welvaart die hij over de ruggen van zijn volk voor hen vergaard heeft"

Kun je niet een nog krommere vergelijking maken?

@51

Als het daarom gaat zijn ze al veelvoudig betaald.

@15 ik geloof dat dingen uit het verleden zoals moord- en roofpartijen, slavernij, etc toen ook al verwerpelijke zaken waren en niet nu pas wordt gezien als zodanig. Waarom denkt u dat er zo schimmig wordt gedaan over het verleden, waarom denkt u dat we over de politionele acties in Indonesie zo verrekt weinig horen. In het buitenland werd meer gepubliceerd wat we daar uitgevreten hebben.

Boter op je hoofd heet dat geloof ik.

@48 Grappig dat u dat zegt.Weet u dat de herdenkingen grotendeels georganiseerd worden door de nazaten van de slaven.Is de Koning wel eens bij een herdenking geweest? De enige hoogwaardigheidsbekleders die aanwezig waren zijn burgemeesters ter linker zijde,rechts laat zich nooit zien.Wilders,Rutte,zelfs een CDA-er blinken uit in afwezigheid.

@53

Die mensen werden natuurlijk wel met de rug tegen de muur gezet om hun onderdanen te verkopen.

Zonder "vraag" is er geen aanbod

@49 "oog te hebben voor degenen die geleden hebben" Daar benne zo verrekte weinig van over...

@45
Nee JIJ denkt armoedig.
Ik ben trots op Neil Armstrong, ondanks dat ik zelf niet op de Maan ben geweest.
Ik ben trots op de mensen in onze Krijgsmacht die op missie zijn, waar ook in de wereld ondanks dat ik er zelf niet aan deel neem.
Ik ben trots op de Engelse piloten die de Luftwaffe hebben weten tegen te houden, anders had de tweede wereldoorlog wel een stukkie langer geduurd.
Een christen is trots op Christus. Is dat armoedig omdat die christen zelf die tijd niet heeft meegemaakt, dat Jezus leefde?
En zo kan ik nog wel even doorgaan.

@37 Sterker nog die slaven hadden hun leven te danken aan de slavenhandel. Men ging op grote schaal slaven importeren uit Afrika. Daar hadden zwarte stamhoofden ontdekt dat het lucratief was de bij een stammenoorlog buitgemaakte gevangenen niet meer te doden, zoals dat toen gebruikelijk was, maar voor een goede prijs te koop aan te bieden. https://nl.wikipedia.org/wiki/Slavernij#Afrikanen

@51 "we best eens zouden kunnen delen met hem over wiens ruggen die rijkdom is vergaard." Daar benne ook zo verrekte weinig van over.

@62 U gaat voor de finale rechtpraten wat krom is?

@56 Is dat zo? Ik denk van niet, anders was ons continent niet zo gods gruwelijk rijk. Waar de 1 rijk is zal een ander dat moeten betalen, communicerende vaten zeg maar.

De levensovertuigingen veranderen continue. men is nu slechts bezig met een poging tot indoctrinatie. Via schuldcomplex probeert men een dominante positie in te nemen tegenover de bevolking. Nou .. mij niet gezien. Dat schandelijke zeikvolk kan me gestolen worden. De geschiedenis is en blijft wat ze is en wat men destijds deed was in de percepties van die tijd. Maar schuldig ... Nee!!! ... Ik ben niet schuldig aan dat verleden. Dat is wat anders dan de zeikerds. Die zijn wel degelijk schuldig aan volksmanipulatie door een psychologisch spelletje te spelen. Ze zijn er persoonlijk mee bezig.

** gebruiker verwijderd **

@59

Dat was geenszins het geval.

Slavernij was daar toen de regel en ze verkochten ze graag want er werd goed betaald.

Slaven waren er zat, want was er een tekort dan kwam er een expeditie naar het binnenland en dan waren er weer slaven zat.

Men doet alsof iedere burger destijds en heden geprofiteerd heeft van de slavenhandel van weleer.Het tegendeel is waar vanaf die periode is de ongelijkheid tussen de burgers en de bestuurders en leiders van de VOC,de plantagehouders in Indonesië en Java gegroeid en is nooit meer verdwenen.

ivm. ["Je moet je verleden niet uitwissen, maar uitleggen. Ze laten zien hoe Europa rijk is geworden. Er is een grote kloof tussen de rijke en de arme wereld en dat is in die Hollandse tijd tot stand gekomen. Het verschil tussen rijk en arm is geen natuurgegeven.’’]

Hier zit wat mij betreft zeker wat in. Toch wil ik, terwijl mij niet geheel duidelijk is welke periode Van Vught precies met 'die Hollandse tijd' bedoelt, ook even verwijzen naar de moedernegotie ("moeder aller handel") >> was de handel met de landen rond de Oostzee die door kooplieden uit Amsterdam vanaf de Late Middeleeuwen werd gedreven. Deze handel vormde de voornaamste bron van de welvaart in Amsterdam, waardoor de stad zich kon ontwikkelen van een weinig belangrijke plaats tot het economische centrum van Holland en de stapelplaats van Europa. De lucratieve Oostzeehandel legde de basis voor de Gouden Eeuw van de Nederlandse republiek - https://nl.wikipedia.org/wiki/Moedernegotie + De succesvolle graanhandel in het Oostzeegebied leverde meer winst op dan overzeese handel van de latere Verenigde Oost-Indische Compagnie - http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/de-moedernegotie-lucratieve-handel-in-het-oostzeegebied/

Wat dit betreft denk ik dus dat Nederland destijds niet alleen maar rijk geworden is door de VOC en de WIC. En ook niet alleen maar door Hanze en de handel met de Oostzee overigens. Er zijn volgens mij nog wel meer factoren die hierin een rol gespeeld hebben, zoals bijv. innovaties op diverse terreinen waaronder de landbouw. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat de VOC ook veel geld en goederen in het laadje bracht en dat de VOC dit lang niet altijd op een nette manier deed en soms zelfs op een vreselijk nare manier. Waarbij ik ook nog wel wil opmerken dat je een en ander soms ook wel een klein beetje in z'n eigen tijdsbestek mag plaatsen. We hebben het namelijk wel over een tijd waarin nog het vrij normaal was dat er zo nu en dan iemand onthoofd of gewurgd werd en er ook nog allerlei best pittige lijfstraffen bestonden.

@66 uw soort gilt het hardst als het over wegkijken gaat. Als het faalvolk ergens goed in is dan is het wegkijken als het om de geschiedenis gaat.

@34 Aldus iemand die blijkbaar nog nooit een geschiedenisboek van binnen heeft gezien.

@36 Als je nu de moeite had genomen om het interview met Emmer te bekijken (zie link @26 ) dan had je niet deze onzin opgeschreven.

@61 U zult het druk hebben met trots zijn op .......

@64 Ik praat slavernij niet recht. Ik noem alleen de feiten. In de 17e eeuw was slavernij normaal en alle volkeren ter wereld waren er schuldig aan. Niet alleen blanken.

@73 Als u me uitlegt wat er onzin is aan wat ik schrijf, zou ik misschien kunnen reageren.

@45 Je mag trots zijn op je eigen prestaties indien van toepassing,maar trots zijn op de daden van je voorvaderen,indien van toepassing,is raar.Trots zijn op iets waar je zelf part noch deel aan hebt gehad is armoedig.
Maar ik moet mij wel schuldig voelen voor dat wat er toen is voor gevallen?
LOL zo ken ik er nog een par.

@58
https://www.parool.nl/binnenland/geen-subsidie-meer-voor-herdenking-slavernij~a3847855/
Ik heb wel degelijke rechtse politici zien zitten afgelopen juli, waaronder Blok

@75 Alleen zegt u niet onomwonden dat het fout is. Dat noem ik goedpraten dan wel wegkijken. Of allebei.

Dat iets vroeger algemeen gebruik was maakt het niet minder verkeerd.

In de tijd van de slavernij, was het overgrote deel(!) van de Nederlanders arm tot zeer arm en werkten de meeste van hen keihard en onder bijzonder slechte omstandigheden. Ze verdienden heel weinig, werkten iedere dag, van de vroege ochtend tot de late avond en hadden nauwelijks tot geen rechten.
Er werd in die tijd helemaal niets gedaan, door de rijke en/of beter gesitueerde Nederlanders, om het leven van hun knechten en meiden ook maar een heel klein beetje te verbeteren en/of hen rechten te geven.

Het is alleen daarom al je reinste onzin om de Nederlanders van nú, alsnog een schuldgevoel aan te praten over hún gezamenlijk "slavendrijvende voorouders"!

@80 gezamenlijk = gezamenlijke

@75 Er waren ook schepen bemand met zwarte mensen die de blanken roeiers aanspoorden om harder te roeien en dit vergezelden met zweepslagen.,Zwarte mensen die de blanken onder in het ruim te weinig eten gaven en de doden die hierbij vielen overboord kieperden,toch?

@79 Je moet onderscheid maken tussen het heden en het verleden. Ik vind slavernij die nu plaatsvindt verschrikkelijk. Ik vind het onzin om met de normen en waarden van nu te oordelen over de geschiedenis van de 17e eeuw. Was slavernij in die tijd een misdaad? Nee. Waren het alleen blanken die aan slavernij deden? Nee, het werd overal ter wereld toegepast en was toen normaal. Al duizenden jaren overigens. Als je objectief naar geschiedenis wilt kijken dan moet je rekening houden met de normen en waarden van die tijd.

@59
Nu praat je echt onzin. In Afrika was er al slavernij voor dat de slavenhandel op gang kwam,en is na de slavenhandel ook nog gewoon door gegaan. Zelfs tegenwoordig worden er nog slaven gehouden.

@37 Dat was inderdaad zo in de 17e eeuw. De Oostzeehandel werd ook wel de "moeder-negotie" genoemd, die meer rijkdom bracht dan de VOC en WIC opleverden. Zie huizen aan de A'damse grachten, langs De Vecht.
De slaven hebben ons helemaal niet rijk gemaakt. Zij waren slaaf op de thee-, koffie- en suikerplantages. Deze goederen waren toen luxe goederen (suiker enigszins uitgezonderd) en hebben nu niet echt voor welvaart gezorgd. Echt rijk werden de westerse landen tijdens/na de industriele revolutie.
Men vergeet ook dat de "achtergebleven" Afrikanen het veel slechter hadden dan die naar Amerika werden verscheept. Afrika kende vele periodes van honger.
Daarnaast was de Atlantische slavenhandel bij lange na niet de grootste.

@77
Nee, Wat raar is da jij klaarblijkelijk geen trots kan ervaren op de prestaties van de mensheid door de tijd heen. Dat is geestelijke armoe en getuigd van weinig intellectualiteit en empathisch vermogen.
Ik heb het niet alleen over mijn eigen voorvaderen.
Als ik in het Louvre sta voor de Mona Lisa, dan krijg ik kippenvel. Dan ben ik trots dat 1 van medemensen dit heeft kunnen maken.
Ik heb hetzelfde als ik voor de nachtwacht sta.
Als jij dat raar vindt, dan heb je ze niet op een rijtje

@72

Man, lul niet zo dom. Het is me met de paplepel bijgebracht, en ben nét niet met cum laude op mijn palmares de wijde wereld ingetrokken.

@82
Nee de zwarte mensen konden niet zulke schepen bouwen,maar blanke slaven waren er zeker,zelfs nog meer dan zwarte.

@83 Dat is een soort cultuurrelativisme waar ik het hartstochtelijk mee oneens ben.

@39 Dat heb jij slecht geschiedenisonderwijs gehad. Op mijn middelbare school werd er wel degelijk aandacht aan besteed.

@85
Die industriële revolutie kwam bij ons wel wat later op gang dan elders.
"Als de wereld vergaat dan ga ik naar Nederland, want daar gebeurt alles 50 jaar later.".

@77 Niemand zegt dat u zich schuldig moet voelen.Erkennen dat het duistere verleden van Nederland in diverse perioden te weinig aandacht krijgt is genoeg.

@59 Niet echt. Je weet niet hoe het in elk individueel geval ging, maar vaak waren die stamhoofden gewillige medeplichtigen die in ruil voor een flinke voorraad drank en geweren graag een slavenjacht organiseerden.

* Verwijderd door de redactie *

@82 Er waren wel schepen met Arabische bemanning en zwarte slaven. Die waren goed voor tussen de 15 en 28 miljoen Afrikaanse slaven. De blanken hebben in totaal zo'n 12 miljoen slaven uit Afrika gehaald.

Nog steeds worden in Saoedi Arabië en de Golfstaten gastarbeiders als slaven behandeld. Ik vind dat belangrijker dan een verleden dat niet kan worden veranderd.

@87

Bluffer.

@58 ivm. [Is de Koning wel eens bij een herdenking geweest?] Zie oa. NOS (2013): Koning bij herdenking slavernij - https://nos.nl/artikel/524594-koning-bij-herdenking-slavernij.html

@45 U schrijft:
"@35 Je mag trots zijn op je eigen prestaties indien van toepassing,maar trots zijn op de daden van je voorvaderen,indien van toepassing,is raar.Trots zijn op iets waar je zelf part noch deel aan hebt gehad is armoedig."

Maar we moeten ons wel blijven schamen voor onze geschiedenis en alles wegstuffen of gewoon het grote geld overmaken naar iedereen die hier een slaatje uit wil slaan?
Als wij niet trots mogen zijn op de daden van onze voorvaderen, mogen wij ons ook niet schamen voor die daden van onze voorvaderen.

@47 Werkelijk schrikbaren hoe weinig historisch besef jij hebt. Vergelijkingen maken die nergens op slaan. Je beseft niet eens dat de "normen en waarden" van die tijd totaal anders waren dan vandaag de dag. Mensen waren zeer godsdienstig in die tijd, en de kerk keurde slavenhandel ook niet af. Je oordeelt, met het wetboek van de 21e eeuw in je hand over een samenleving in de 17e eeuw.

Aan ieder die in alle toonaarden ontkent:
https://decorrespondent.nl/4178/dit-boek-toont-de-zwarte-kant-van-de-nederlandse-geschiedenis-en-wil-zo-een-echt-multiculturele-samenleving-mogelijk-maken/171331424-ae0899bd