Dr. M. Klaassen: Het is óf Bijbel, óf evolutie (rd.nl)

@92 ".... en is dit gewoon een computerprogramma waar we ons in bevinden...."

In den beginne van de film The Matrix neemt de hoofdpersoon Neo het boek van Jean Baudrillard "Simulacra and Simulation" (198 in de hand. Zijn versie van het boek is uitgehold en bevat wat geld en computerdiskettes met illegale programma's.
Het boek "Simulacres et Simulation" vat goed samen waar The Matrix over gaat: Baudrillard beweert erin dat we in onze samenleving de realiteit meer en meer vervangen door symbolen en tekens (signifié's) en dat alles dat we denken echt te kennen eigenlijk maar een simulatie van de realiteit is.
Het post-moderne tijdperk waarin wij leven wordt dus gekenmerkt door een gebrek aan werkelijkheid, gekenmerkt door simulatie, een circulerende stroom tekens die niet meer naar een realiteit verwijzen maar die een hyperrealiteit creëren zodat het niet meer mogelijk is een laatste instantie, een betekende, een antropologische evidentie aan te wijzen, behalve dan...... als zoveelste simulatie.

@51 u maakt die God zo groot, dat die onzichtbaar is geworden.

signifié's = signifianten

@74 ik mis de schildpad..

@77 ik heb er 4 geschapen samen met mijn man.

@84

Ik ben helemaal geen bekeerling. In God geloven doe ik niet. Geloof is een denkbeeld. God bevindt zich niet in de denkbeelden. Dat (denkbeelden) is het terrein van Sinterklaas, de kerstman en de paashaas.

@98

Ik ben God niet hè? Maar mijn kinderen heb ik wel in het donker gemaakt. En toen ze geboren werden zeiden ze "en toen was er licht!”.

De mens als meest verwoestend wezen op Aarde
en de meest verwarde en dwarse geest in een
zelf/autonoom Universum waant zich groter en
bewuster dan dat oneindige Universum.........
maar moet zich behelpen met vele hypotheses en
95 % niet weten van wat er te weten valt ,
volgens eigen inschatting .........

Het Universum en het AL lachen wat minzaam
in zwijgende wijsheid naar elkaar en maken
gezamenlijk maar weer eens een wandeling
op hun vrije 7e dag rond en door dit speciale
gebied van het Heel-AL.
Het AL buigt zich wat naar het Universum en
fluistert iets in de trant van >
"Dat blauwe planeetje daar ergens in jouw
rayon , komt daar al wat schot in het proces
van ontwaken uit hun coma "?
Het Universum schudt meewarig het hoofd en
mompelt enigszins verstrooid >
" Nee , zover is 't nog niet; ze willen niet uit
de doos komen waarin ze zichzelf hebben
gewurmd en kunnen dan ook niet buiten
die doos denken waardoor ze inmiddels reeds
eeuwigheden dezelfde rondjes door mijn
Universum draaien.
Tja,...pffff, het duurt wel erg lang allemaal
en soms denk ik erover om eens een met
een flinke kei in hun richting te keilen om
zo te proberen hen uit hun diepe zelfgekozen
coma te wekken . "
Het AL peinst even voor zich uit tijdens het
zetten van wat stappen door en rond de diverse
universa en komt dan na een diepe ademtocht
tot de conclusie dat dat de vrije wil van de Aarde-
mensen in angst zou veranderen waardoor het Proces
(ontwaken uit diep coma) teveel vanuit trauma en paniek
zou worden geforceerd en er zo geen echte wijze mensen
zullen kunnen evolueren op dat unieke blauwe planeetje
dat juist bedoeld en gecreeerd was en is om de vrije wil
der gevallen geesten weer op een begaanbaar universeel
pad te brengen .

Na deze evaluatie door het AL is hun wandeling door het Heel-AL
bijna weer teneinde .
Het Universum knikt instemmend als blijk van consensus met het AL
en antwoordt kalm > " Ach ja, waarom zouden we ons haasten ,
U en ik hebben immers alle tijd en ruimte om nog vele wandelingetjes
rond en tussen de diverse Universele proeftuinen te maken
op deze daardoor steeds langer wordende 7e dag. "

Elkaar op de schouder kloppend en met een spontane lach
die door het ganse Heel-AL hoorbaar moet zijn geweest
legden zij zich neder in de sferen en harmonien van enkele
miljarden Universa , van uiteenlopende klanken en frequenties.
"Zeg Vader AL, hoeveel dimensies en kinderen heeft u eigenlijk
precies ? " ....
zo vroeg het Universum , al genietend en bewonderend van het
onvoorstelbare uitzicht .
(nb) Dat universum is ons universele huis > Wij eigenlijk.

@91 "...Kijk eens goed naar Trump!..."

Trump zelf is het bewijs dat de evolutie niet geleidelijk en toevallig gaat zoals de Darwinisten veronderstellen.......maar met grote sprongen voorwaarts.....!!

Bovendien is Trump ook de beste uitdager van ayatholla Marx (de kampioen van de gebruikswaarde) door Trump's ostentatieve rijkdom, praal, vrouwen en poen......de kapitalistische overdrijving die de gebruikswaarde doet verdwijnen in de dimensie van een potlatch!

@106 'God' is net zo'n verzinsel als Sinterklaas.

@106 "...God bevindt zich niet in de denkbeelden. ...."

Dat dachten de iconoclasten ook....en zij vernielden de mooiste beelden....

Dr. M. Klaassen: Het is óf Bijbel, óf evolutie

We kunnen dit eenvoudig met een compromis consensus oplossen.
Laten we de bijbel ook maar evolueren.

Kunnen de islamietjes nog mooi wat van leren met hun boekje vol met andere sprookjes van Andersen.

Ik ga voor de Bijbel, Gods Heilig woord dat van kaft tot kaft waar is. Binnenkort komt het moment dat iedereen zal weten de evolutie theorie dikke flauwe kul is dat door mensen is verzonnen. Het gekke is dat de meeste mensen dat juist geloven terwijl de Bijbel veel aannemelijker is. Maar goed, God heeft de mens een vrije wil gegeven om te geloven wat hij/zij wil. O ja lees Johannes 3 :16 uit de Bijbel nog even.

@51 Proemevla
Je krijgt minnetjes maar je hebt wel gelijk.
Je kunt ook heel goed praten/communiceren zonder woorden, zonder lucht te verplaatsen.
Duikers "praten" ook met elkaar onder water. Sowieso is er ook gebarentaal, misschien wel ouder dan gesproken taal.
Je kunt ook met elkaar "praten" door middel van brieven, tekstverwerkers, pc's.

Voor een godheid zou het een klein kunstje zijn.

Best wel veel ultra-moslim equivalenten op dit draadje

@113 God's woord... Daarmee doel je toch op de woorden die zijn opgeschreven door mensen als u en ik? Ze zijn wel eerst 1000x doorverteld waardoor er niks meer van klopt. Maar ja, neem dat maar als waarheid aan.

Evolutie is gewoon wetenschappelijk bewezen.

@113 [ de evolutie theorie dikke flauwe kul is dat door mensen is verzonnen. ]

wat geinig dat je dat schrijft.... wist jij dat "god" ook een menselijk verzinsel is, maar waarvoor, in tegenstelling tot wetenschappelijke theorieën waarvan de evolitie theorie er een is, totaal geen bewijs is? Weet jij wat dat die "god" van jou maakt? Een waandenkbeeld.

En een verwijzing naar de bijbel is niet zo slim: we zijn inmidddels 2000 jaar verder en ook onze kennis is in die tijd behoorlijk toegenomen. Om het heel erg zwart/wit te verwoorden: toen wisten de mensen een ene moer over het ontstaan van de aarde noch het leven. Daarnaast verwijst de bijbel nooit naar onafhankelijk bewijs alleen naar zichzelf. Dan praten we over cirkelredenering: ook erg gebruikelijk in religie, naast het niet mogen nadenken over andere zaken, natuurlijk (de dogma's).

Ergo: een erg dom en achterlijk stuk filosofie van 2000 jaar terug. Hebben we het over de morele inconsistenties (hypocrisie) van religie nog niet gehad....

@109 [ ... doet verdwijnen in de dimensie van een potlatch! ]

Maar daarvoor moet je eerst zelf in een dimensie vol waanzin zijn verdwenen om dat zo te kunnen zien.

@117 Door het woordje "theorie" denken velen dat het nog niet bewezen is. Er volledig aan voorbij gaande dat "theorie" binnen de wetenschap heel iets anders betekend.

Levende dingen zijn gemaakt van cellen, dit heet de cell-theorie binnen de wetenschap. Niemand betwist dat mensen niet uit cellen zijn gemaakt, is geen enkele aanneming voor, maar toch noemt men het binnen de wetenschap een theorie.

"Like these other foundational scientific theories, the theory of evolution is supported by so many observations and confirming experiments that scientists are confident that the basic components of the theory will not be overturned by new evidence. However, like all scientific theories, the theory of evolution is subject to continuing refinement as new areas of science emerge or as new technologies enable observations and experiments that were not possible previously."

http://www.nas.edu/evolution/TheoryOrFact.html

@119 het verschil in het gebruik van het woord "theorie" is wetenschappelijk en dagelijks spraakgebruik is mij zeer wel bekend.

In het dagelijks spraakgebruik wordt er doorgaans mee bedoeld dat het om een speculatie handelt.

@120 Dat jij het weet, wist ik. Ik refereerde aan mensen als @113 .

Het gaat mij erom dat over het algemeen het woordje 'theorie' mensen op het verkeerde been zet. Niet de fout van de term "evolutie theorie", maar de fout van onwetende mensen.

Je hoeft de bijbel niet zo letterlijk te nemen dat je de oerknal en de evolutietheorie moet uitsluiten.

De bijbel is geen natuurwetenschappelijk leerboek.

Nergens ter wereld leidt de houding van christenen er toe dat zij in de wetenschap niet serieus worden genomen, als in Nederland.

Het is een stroming die in de vorige eeuw vanuit de VS in Nederland is gekomen en -helaas - gebleven. Waren in de eeuwen ervoor wetenschappers nog christen, anno nu moet er gekozen worden uit gelovig blijven of naar de universiteit gaan.

Christenen moeten zo snel mogelijk ophouden met het afwijzen van wetenschappelijk bewezen feiten. Het staat hun ontwikkeling in de weg.

Op de eerste dag schiep de mens god.

@123 ... naar zijn eigen gelijkenis en zag dat het goed was... Ja ik ken hem... En het klopt

@123 Geen eens een God , maar zo'n pak hem beet vier duizend , en dan nog een stel bosgeesten

@115 En vaak in de ring van de Trump aanhangers , complotters , niet geheel wonderbaarlijk.

Waarom? Als de Christenen zeggen, dat God het vermogen tot evolutie in mens en dier heeft ingebakken, zijn we er toch?

En waarom zegt hij trouwens niet: Of de Koran, of evolutie? De Christenen worden door hun eigen land verdrukt, al hun symbolen verwijderd, tot in den gekke, en intussen wappert de islamitische vlag, de hoofddoek, ons op elke straathoek tegen.

@126 het kwalijke van dit soort drammers is dat zij vinden dat mensen perse die keuze moeten maken en dwingen hen daarmee in een kamp. Uiteindelijk vinden die drammers dat je geen christen kan zijn als je de bijbel niet volledig omarmt en alles wat die woorden tegenspreekt afwijst.... anders kun je geen "christen" zijn.

Waar hebben we dat eerder gezien? Juist, bij het Salafisme.

Figuren als Klaassen zijn daardoor een levensgroot gevaar voor een samenleving. Zij zetten mensen tegen elkaar op en zaaien haat, waarvan er al te veel in de samenleving is.... Natuurlijk ontkenen zij die haat... zij claimen juist de "liefde van god" te brengen. De realiteit is echter anders, maar die hebben zij met hun eerdere keuze voor 100% bijbel al afgewezen.

Het lijkt me goed als de AIVD dit soort "christelijke" bewegingen ook in de gaten gaat houden. In de USA veroorzaken ze op jaarlijkse basis al de (on)nodige slachtoffers, hier gaat het mogelijk ook die kant uit.

@129 Gelukkig heeft de AIVD zijn prioriteiten wél op orde en maakt zich niet zo druk om het risico van aanslagen door bijbelvaste christenen.

Een nogal eng betoog. Lees goed wat Klaassen zegt: hij redeneert niet, hij zegt dat als je waarde een evolutietheorie hecht je Jezus afwijst. In die kringen betekent dat je buiten de gemeenschap (familie, vrienden) staat. Dat is wat hij werkelijk zegt. In Christelijke termen: Klaassen is een duivelse verleider en dreiger.
Daarom zijn dit soort geloofsgemeenschappen nog groot: de prijs die je betaalt als je zelf denkt is sociale isolatie.

Intelligentie behoort niet alleen toe tot levensvormen maar ook tot in algoritmes. Het algoritme is leidend voor de intelligentie en zijn mogelijkheden. Het universum zelf beschikt algoritmisch over een hogere intelligentie dan de mens en is ook tot meer instaat, qua keuze. Bewustzijn is slechts 1 van de kenmerken van zijn intelligentie, maar het is niet hetgene waar het naar handelt. Hetgene waar het universum naar handelt is het steeds weer uitvinden van iets nieuws, tot in de eeuwigheid. Dat is echte intelligentie boven het eigen bewustzijn. Hier is geen denkkracht voor nodig volgens menselijke standaardenn ala bewustzijn.

Een deel van het universum is in staat met ons te communiceren als bewustzijn, dit is God. Maar de andere kant van God is de natuur van het universum. Deze zijn onlosmakelijk met elkaar verenigd, Natuur en bewustzijn zij dus niet te onderscheiden door het bewustzijn maar de natuur kan ook het bewustzijn niet scheiden. Bewustzijn is een onderdeel van de natuur maar de natuur geen onderdeel van het bewustzijn. De natuur zelf beschikt over een vorm van intelligentie die bewustzijn overstijgt, waar het bewuste deel van de natuur zich aan conformeert.

Uiteindelijk is er 1 regel die geld. Wat de mens ook bedenkt aan nieuwe mogelijkheden in zijn bestaan. Dit zal nooit het aantal mogelijkheden overtreffen die de natuur of het heelal uitvoert. De mens( of andere intelligente levensvormen) zullen dus nooit alle delen van bestaan kennen omdat dit zich altijd uitbreid. Wellicht tot in de kleinste deeltjes die wij al waar kunnen nemen. Dit betekend dat het altijd lastig zal zijn een referentiepunt te hebben.

@129
Je bent imho paniek aan het zaaien om niks. Klaassen is van een uitstervend ras. Niets, maar dan ook niets, wijst er op dat christenen in Nederland gewelddadig zijn of worden. Integendeel.

Ik vind het verwerpelijk om zo'n groep vredelievende mensen af te schilderen als potentiële terroristen, om de reden dat jij het niet eens bent met hun standpunten.

Er zijn feitelijk maar twee stromingen echt gevaarlijk, en dat zijn de linksextremisten (antifa's en milieuactivisten) en de moslims (jihadisten/salafisten).

Kortom wij of God hebben geen lotsbestemming die de natuur overstijgt. We hebben ons eigen deel in de natuur in het bedenken van nieuwe bestaansvormen, die uiteindelijk bepaalt wordt door de natuur zelf. Niet in de zin dat we zelf geen keuze hebben in het bedenken hiervan, maar in de zin dat dit nooit het doel wat de natuur met ons heeft overstijgt. De natuur kent talloze oude en nieuwe mogelijkheden om zijn bestaan uit te breiden, waarvan wij er maar 1 zijn.

@131
Het is idd pure armoede dat christenen zichzelf nog zo gevangen (laten) zetten. Toch denk ik dat dit geen generaties meer standhoudt.

@132 Jij lijkt dezelfde tik te hebben als Deepak Chopra. Heel veel worden, niets zeggen.

@54 Zoals ik al schreef, je bent dicht bij maar niet heus, zolang je in je afgescheiden wereldje blijft leven zal het er ook nooit van komen.

@55 Ik hang geen enkele religie noch 'God' aan.
'God / Allah etc.' vallen buiten het menselijk domein, maw. wat er over 'God' gezegd / geschreven wordt is menselijk bedenksel, kan alleen wijzen naar Waarheid, meer niet.

@127 als je sprookjes niet stroken met de werkelijkheid waarom zou je dat in hemelsnaam oplossen door meer sprookjes te verzinnen?

@137 Zolang jij de gebruikelijke zweverige wartaal blijft spuien met termen als 'energie', 'trillingen' en 'frequenties', waar pseudo's als jij zo dol op zijn zonder ook maar enig benul van de betekenis, ben jij heel ver heen.
En dat is echt heel veel wat verder dan 'dichtbij maar niet heus', proestema.

Schiet me te binnen (Kloos):
Ik ben een God in 't diepst van mijn gedachten,
En zit in 't binnenst van mijn ziel ten troon
......

@102 Je had liever een omschrijving van een man in een stoel gezien die mensen straft voor hun zonden?
Dat is namelijk de menselijke lading die aan 'God' is gegeven, onterecht.
Mensen oordelen, God niet, de wetten gelden voor iedereen en alles, zijn meedogenloos.

Het is óf Bijbel, óf evolutie

Oftewel een keuze tussen stierenpoep of wetenschap. Nou, die keuze was voor mij 35 jaar geleden al duidelijk.

@133 [ Klaassen is van een uitstervend ras. ]
Daar zou ik maar niet vanuit gaan, kijk naar de aanhang van bv. SGP (door de jaren heen stijgend). Ook vergis jij je in de hardnekkigheid van dit soort ideeën. Die doen onuitgesproken al veel langer de ronde in Nederland. Dit soort overtuigingen bestaan al van ver voor WO2 in Nederland. Is dus niet komen aanwaaien vanuit de USA, alleen vanuit die richting aangewakkerd doordat het daar inmiddels bon-ton lijkt. Veel mensen in orthodox christelijke kringen (heb er zat gekend en gesproken) houden deze overtuigingen er op na, alleen spreken ze niet openlijk uit.

Een van de redenen dat ik atheïst ben overigens.

Als jij denkt dat ik in paniek ben? Nee, ik zie een sluimerend risico aan christelijke zijde dat zich met tempo ontwikkelt en kan blijven ontwikkelen als daar onvoldoende tegenover staat. Het feit dat dit soort overtuigingen tegenwoordig heel erg openlijk uitgesproken worden is daar exponent van. Het gevolg van dit openlijk uitspreken is dat deze overtuigingen een veel groter bereik krijgen en dus ook meer labiele mensen bereiken dan voorheen.

Ook stel ik nergens dat zij terroristen zijn, dat maak jij ervan. Ik stel wel dat de denkpatronen gelijkenis hebben met het salafisme: als je dit en dat niet gelooft kun je geen christen/islamiet zijn. Die argumentatie volgen beide stromingen, de een sterker dan de ander. Daarnaast hebben de stromingen nog iets gemeen: het aan anderen op willen leggen van HUN gedachten, normen en waarden. Die roep klinkt in Nederland echter sterker vanuit bepaalde christelijke hoek sterker dan vanuit het Salafisme.

Dat jij uitsluit dat een "blanke christen" zich tot een beest ten opzichte van zijn medeburgers kan ontwikkelen, kan een grote vergissing blijken. Je hoeft daarvoor alleen maar naar de USA te kijken: Daar gebeurt het, dus hier is het ook mogelijk.

Kijk niet weg voor de risico's in "eigen kring".

@133 overigens is je risocoanalyse slecht... als je ipv antifa's rechtsextremisten/neonazi's had genoemd zou je nauwkeuriger geweest zijn.

#136: Ja, dat heb je al snel bij (universeel) maximalisme.

Evolutie daarentegen sluit niks uit. We beginnen het net te begrijpen. De sleutel hierbij is het begrijpen hoe cellen met elkaar communiceren. Daarover had Rene Descartes de uitvinder van de wetenschappelijk methode al een idee. Er is een hoofd cel genaamd de ziel in ons lichaam die andere communicatie aanstuurt. Het bestaat uitzelfde substantie die het heelal laat handelen, namelijk licht. Het is een cel die uit lichtdeeltjes (bosonen) bestaat, vandaar wij deze ook lastig kunnen waarnemen, is mijn mening.

Evolutietheorie is voor mij niks anders dan een indicator die voorspelt hoe een bokswedstrijd, veldslag of voetbalwedstrijd gaat verlopen met de aanwezige middelen en voorbereiding. Meestal kom je met gezond al een heel end om te bepalen wie er wint. Je theorie zou dus wel moeten kloppen zou je denken. Toch kan je nooit met 100% zeggen of je alle factoren heb die bepalend zijn om in te schatten wie er gaat winnen. Sterker nog je weet niet eens of bepaalde factoren altijd dezelfde waarde hebben in een wedstrijd, bijvoorbeeld op een zonnige of natte dag spelen er dan geen geheel andere factoren een rol? Daarbij is moraal ook belangrijk hierbij. Je zou kunnen zeggen, ok de theorie klopt niet maar je manier van benaderen wel. Waarom is er dan geen manier ontwikkelt waarmee elke sport uitslag voorspelt kan worden? Simpelweg omdat er factoren of combinaties meespelen die bepalend zijn voor de uitkomst en niet uitgedrukt kunnen worden. Zo is het ook met de evolutietheorie, het benaderbaar maar niet goed uit te drukken omdat we missen wat er daadwerkelijk in het lichaam gebeurt.

@143 [Daar zou ik maar niet vanuit gaan, kijk naar de aanhang van bv. SGP (door de jaren heen stijgend).]

Vooralsnog vertaalt zich dat niet in een groter aantal Kamerzetels.

1956-1994: 3 zetels
1994-1998: 2 zetels
1998-2002: 3 zetels
2002-2012: 2 zetels
2012-heden: 3 zetels

https://nl.wikipedia.org/wiki/Staatkundig_Gereformeerde_Partij

@145 Licht is geen substantie die het heelal laat handelen. Het heelal handelt sowieso niet.

Materie, dus ook cellen, bestaan uit fermionen. Een cel van louter fotonen gaat er met de lichtsnelheid vandoor, daar heb je dus maar heel kort plezier van.

Aan de tweede alinea ben ik maar niet begonnen...

@145 " Er is een hoofd cel genaamd de ziel in ons lichaam die andere communicatie aanstuurt".

Bijna goed, iets teveel woorden!
Had moeten zijn, je hoofd die je lichaam aanstuurt.

Er was geen God, er is geen God en er komt geen God. Geloof in jezelf , kom je veel verder mee!

"Het is óf theïsme, óf evolutie. Het samengaan van die twee is vlees noch vis. En waarom zouden we? Het getuigenis van de Schrift is onverenigbaar met de evolutietheorie. De vraag is: kunnen we de Bijbel vertrouwen boven de evolutietheorie? U hoort: dat is een vertrouwensvraag. Op wie kunt u meer aan?”"

Dan blijf je toch lekker in je sprookjesboek geloven als je wetenschapeprs eng vindt.

@149 wetenschapeprs moet wetenschappers zijn, correctie.