Kankerpatiënten die langer doorwerken zouden langer leven. Maar klopt dit wel? (volkskrant.nl)

De berichtgeving hierover nodigde ene Katja uit om haar mening over kanker te ventileren, met uiteraard bijbehorende adviezen. Lees en huiver (op eigen risico) :
https://www.facebook.com/katja.swagerhalberstadt/posts/10207546389777811

na het lezen van de eerste regel in het artikel ben ik er maar mee gestopt.
" kankerpatiënten kunnen voor hun gezondheid soms beter aan het werk blijven "
Voor hun ´gezondheid ´ Lust je het nog zouter?
Werken zal je tot je er dood bij neervalt

allemaal rozewolk speculaties.
Er is geen 1 lichaam hetzelfde en we hebben allemaal onze eigen prioriteiten, waarden, normen, genen, levensstijl etc...
En er is net als de echte oorzaak van kanker, niets van bewezen dat langer doorwerken goed voor je is..

Net als die goedbedoelde medicijnen die ze voorschrijven, steek die samen met de adviezen maar in een zwart gat....
Mits, maar, misschien, kan, mogelijk etc....

@3
@2 geeft aan het artikel niet eens gelezen te hebben. Daar lijkt het bij jou ook op. Jammer.

Ah, nu weet ik waarom ik 32 jaar geleden kanker kreeg! Ik had minimaal 1 jaar moeten stoppen met werken. Stom van me, heb ik niet gedaan. En mijn straf is natuurlijk dat ik 4 jaar geleden MS heb gekregen. Had ik maar niet doorgewerkt. En ik werk nog steeds, ondanks mijn ziekte. Wat een flauwekul, dat bericht van die Katja. Maar er zullen vast mensen zijn die haar geloven.

Ik citeer:
[Wanneer een patiënt geen verantwoordelijkheid voor het eigen leven wil nemen is het een ander verhaal. In dat geval kom je alleen je vuil verspreiden en kun je inderdaad beter doorwerken want dat ruimt sneller op.]

En dat uit de mond van een ex-kankerpatiënte.

Meer over het kreng.

@4
Moet je na die eerste regel dan nog verder lezen?
Doorwerken is beter voor je gezondheid;
Hij / zij heeft kanker in vergevorderd stadium maar is voor de rest kerngezond.

@8
[ Moet je na die eerste regel dan nog verder lezen?]
Je moet niks, maar het zou handig zijn om te weten waar het in het artikel om en over gaat.

[ Hij / zij heeft kanker in vergevorderd stadium maar is voor de rest kerngezond.]
Daar heeft niemand het over, maar dat weet je niet omdat je het artikel niet gelezen hebt.

@8

dat je daar nog op reageert man/vrouw ??

Staan vooraan als het gaat om uitleg over gemaakte/gedane uitspraken
kansloos..
Realiteit en scepticisme is nooit het sterkste punt van die "lokvogels".

@10
Ik heb geen flauw idee waar je het over hebt, maar mag ik nu aannemen dat het je niet eens wilt weten waar het in de kern wel om en over gaat?:
https://www.nvab-online.nl/content/kanker-en-werk

De richtlijn ‘Kanker en Werk’ is ontwikkeld voor bedrijfsartsen met als doel behoud van en terugkeer naar werk door mensen met kanker. Een richtlijn op dit gebied was dringend nodig. Onvoldoende kennis bij medici -ook bij bedrijfsartsen-, werkgevers/leidinggevenden en werknemers leidt regel­matig tot onjuiste keuzes bij of verkeerde beeldvorming over mogelijkheden voor werk, werkhervat­ting en duurzame inzetbaarheid. Daarom blijft de arbeidsparticipatie van mensen die voor kanker worden of zijn behandeld achter bij de mogelijkheden die zij hebben, en gaat er onnodig veel menselijk kapitaal verloren.

@11
Dat blijkt uit een nieuwe richtlijn van bedrijfsartsen zegt al genoeg
Een bedrijfsarts is geen arts, die is ingehuurd om jou zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen.
Ik heb meerder malen in mijn directe omgeving kanker patienten mee gemaakt.
En er was er niet 1 die mij vertelde dat hij morgen om 7 uur de deur uitging om weer lekker te werken.

@11

Nou voor 1 keer dan,

prachtig idee, die richtlijn: maar:
Quote: Onvoldoende kennis bij medici -ook bedrijfsartsen, werkgevers/leidinggevenden en werknemers leidt regelmatig tot verkeerde keuze's etc..

realistisch gezien ( vanuit mijn oogpunt ):
We gaan richtlijnen verzinnen om onvoldoende kennis te handhaven ??
Kansloos, gaat iedereen ineens dezelfde taal spreken dan ??
Net als het kabinet:
we gaan regels verzinnen om regels te hanteren.
Dit is op komen zetten als natte kak, incompetente club in den haag roept: we worden ouder met z'n allen.
En zie de vloedstroom aan incompetente en niet doordachte wet en regelgeving..

@12
[ @11
Dat blijkt uit een nieuwe richtlijn van bedrijfsartsen zegt al genoeg
Een bedrijfsarts is geen arts, die is ingehuurd om jou zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen.]

Ik weet uit persoonlijke ervaring als kankerpatiënt dat dat niet zo is, integendeel zelfs. Daarom vind ik het positief dat er beter rekening gehouden gaat worden met waar kankerpatiënten zelf behoefte aan hebben.

@13
Vanuit mijn standpunt gezien, draag jij op deze manier niets bij aan het welzijn van kankerpatiënten.

Weet totaal niet wat ik hier van moet denken aangezien ik voor een poosje terug een verhaal hoorde van iemand die in het verpleeghuis van mijn vader werkte.
Ze was ziek maar het heeft wel haar baan gekost. Dat vond ik zo erg om te horen ze deed nu iets waar ze niet voor geleerd had. Ze hoopte toch ooit dat ze haar oude beroep weer op kon pakken maar die kans was heel klein. Je krijgt een verschrikkelijk rotziekte waardoor je een jaar keihard op een andere manier moet knokken ben je daarna ook nog je baan kwijt, je wordt als het ware dubbel gestraft.

@14

Een bedrijfsarts wordt betaald door een werkgever.
Do i need to say more ?

Even vooropstellend dat ik het welzijn van de mens vooropstel en iedereen het beste gunt.
Waaronder ook het welzijn van kankerpatienten en MS patienten ( zoals @5 en ik )
Ik heb het getroffen dat ik een bedrijfsarts met empathie heb, en een beetje op een normale manier kan functioneren. ( ook voor de baas )
Ik vind het helemaal fout dat er blinde kippen rondlopen die zich door uitspraken als:
we worden ouder met z'n allen, doorwerken is goed voor je en nog meer van die incompetente uitspraken zich laten leiden of gek maken....
Hier komt bij mij de scepticisme om de hoek kijken.
Want veel uitspraken zijn niet onderbouwd, of niet doordacht, niets meer dan een natte droom om d'r eigen belangen te verwezenlijken.

@16
Op mijn werk hadden we ook zo´n bedrijfsarts die niet iedereen met een paracetamol weer aan het werk stuurde.
De man wist waar hij over sprak, een simulant had daartegen ook geen schijn van kans bij hem daar keek hij dwars doorheen.
maar blijkbaar haalde hij het door zijn werkgever opgegeven quota niet en binnen 1 jaar was hij verdwenen en zat er een ander op zijn stoel.

@17

ja, ik ken ze.
en dat zijn juist personen ( werkgevers) die je kan bestempelen als "niets bijdragen aan het welzijn van kanker patienten"
Als de bedrijfsarts niet handelt naar de wensen van de werkgever is daar het gat van de deur.
Ligt het net aan de relatie werkgever/bedrijfsarts hoe men hier mee omgaat.

Die mazzel heb ik nog...
Dat werkgever en bedrijfsarts zich niet blind laten leiden door niet onderbouwde uitspraken of ECHT wetenschappelijk bewezen feiten.

@15
[ Weet totaal niet wat ik hier van moet denken aangezien ik voor een poosje terug een verhaal hoorde van iemand die in het verpleeghuis van mijn vader werkte.]
Dat soort verhalen hoor je vaker en heeft m.i. te maken met doorbetalen na ziekte, en een kankerpatiënt krijgt na afloop van de geadviseerde behandelingen geen garantiebwijs mee. Dan ben je in de ogen van sommige werkgevers niet meer betrouwbaar genoeg. Ik heb ook weet van kankerpatiënten die weggepest werden, als er geen reden voor ontslag gevonden kon worden.

De ene kanker is de andere niet, dus per geval te bekijken en beoordelen is noodzaak.

@20 Helemaal goed en daar is kennis voor nodig die naar mijn idee alleen aanwezig is bij oncologen oftewel de specialisten op dit gebied. het is ook niet jouw oncoloog die in zijn eentje beslist hoe men de ziekte aanpakt. In mijn geval ging het in samenwerking met het Erasmusziekenhuis/Daniel de Hoedkliniek en die hebben niks op met hetgeen een bedrijfsarts wil/doet of zegt!