Alternatieve artsen verliezen geschil over herregistratie (medischcontact.nl)

@396 , je noemt het grote nadeel van alternatief, dat tegelijk hun belangrijkste troef is: ze houden niets bij.

Daarom is het aantal zieken, gehandicapten en doden dat de alternatieven op hun geweten hebben helaas onbekend.

Het motto van alternatief is: als je het niet opschrijft bestaat het niet.

@399 Lieve schat, wat ik zeg een door eigen ervaring had een overbelaste hand die verkrampt was kon niks meer met die hand, snel naar de fysio paar dry needling erin wat behoorlijk pijn deed dat daarna kon ik weer werken nog wel wat zeurderig napijn in de spieren maar het werkte.

Dat andere was iemand die ik ken had levenslang migraine pilletje hier pilletje daar dagen in het donker liggen want pillen is alleen pijnbestrijding, heeft paar behandelingen gehad en geen last meer, weet het geen bewijs voor u is maar zeker voor de personen die het mee maakte, what the fuck of u het geen bewijs vindt wij waren er mee geholpen.

Bewijst alleen maar weer wat voor arrogante kwasten profarma is om te denken dat alleen hun middeltjes helpen.

@402 , hier hebben we het eerder over gehad, met Robin - hoewel die dat natuurlijk ontkent. Aangezien u ook actief was in de betreffende draad, weet u ook waar het toen over ging. En wel: u beperkt zich, net als Robin destijds, tot slechts één van de (minimaal) vier mogelijkheden. De overige (minimaal) drie mogelijkheden noemt u niet.

Waarom negeert u die andere mogelijke verklaringen? Uw motto lijkt te zijn "als ik het niet opschrijf, bestaat het niet"...

Wat ik zeg stelletje arrogante kwasten die denken het beter te weten dan eigen ervaring, personen die alles van internet halen alsof de werkelijkheid niet bestaat, de enige echte waarheid is pro- farma, dat daar zeer gesjoemeld wordt met trials en placebo daar planten wij een dry needling in en weg is het gesjoemel van pro-farma.
Was gisteren nog in het journaal hoe ze de boel staan op te lichten met zeer hoge prijzen voor geneesmiddelen, jaja allemaal niet erg wij nemen er nog een lekker duur pilletje op, proost.

@404 , waar heeft u het over?

@404 niemand ontkent dat u, of is kennis van de klachten af is. Net zomin als er ontkend wordt dat mensen ziek zijn geworden na een andere (medicamenteuze) behandeling.
Het verband kan alleen niet aangetoond worden, als verband aangetoond wordt ben ik ervan overtuigd dat de geldwolven van "regulier" direct in dat gat stappen.

*uw kennis

Het kan wel aangetoond worden echter regulier wil het alleen op zijn manier aangetoond hebben en bij regulier gaan ze er van uit dat een pilletje voor een kwaal is en voor iedereen gelijk, dat iedereen verstopping van banaan krijgt en kan niet dat er ook mensen zijn die daar buikloop van krijgen.

* Verwijderd door de redactie *

Helemaal kapot maken die alternatieve geneeskunde... Alleen nog behandelingen en producten toestaan die een volledige keuring en onderzoek ondergingen. Prachtig nieuws dit!

Als Rat en Robin er van balen dan is het een goede beslissing. Die twee praten consistent poep.

* Verwijderd door de redactie *

@408 en @409
De reguliere geneeskunde omhelst meer dan louter met pilletjes werken, waaronder operaties etc., maar de geneesmiddelen kunnen en mogen ook niet over een kam geschoren worden:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geneesmiddel

(**) Volgens de definitie in de Nederlandse geneesmiddelenwet[1] hoeft een geneesmiddel dus niet altijd te genezen, en omvat het bijvoorbeeld ook diagnosemiddelen en middelen die preventief (profylactisch) worden ingezet. Zo vallen de volgende middelen onder de definitie van geneesmiddel:

* middelen met een therapeutische (genezende) werking - bijvoorbeeld een antibioticum;
* middelen met een profylactische (preventieve) werking - bijvoorbeeld een antimalariamiddel;
* middelen die dienen om een diagnose te stellen - bijvoorbeeld een oogdruppel die door de oogarts tijdens spreekuur wordt gebruikt;
*middelen die dienen om fysiologische functies bij de mens te herstellen, verbeteren of wijzigen - bijvoorbeeld een middel dat gebruikt wordt bij suikerziekte, bij een te hoog cholesterol of tegen te hoge bloeddruk.

In de praktijk zijn er, in vergelijking tot de totale hoeveelheid beschikbare middelen, slechts een zeer beperkt aantal die een genezende werking hebben en verreweg het overgrote deel van de medicijnen hebben geen genezende werking, maar worden gebruikt om fysiologische functies te beïnvloeden. (**)

[ Het kan wel aangetoond worden echter regulier wil het alleen op zijn manier aangetoond hebben ]
Laat me niet lachen! Wat heeft de fa. Alterneut & Co aangetoond dat wetenschappelijk gezien hout snijdt dan?

@409 Robin. Het is duidelijk te zien hier hoe agressie pro-farma werkt ( kijk naar antwoord 410) dat te laten zien is al een doel.

@413
Dus iemand die anti-leugens is, is automatisch pro-farma? In de zin van dat van de farmaceutische industrie werkelijk alles door de vingers gezien wordt? Het was, is en blijft een aantoonbare leugen. Waarom denk je er toch nog steeds punten mee te kunnen scoren? Bij gebrek aan iets beters?

Intussen vind ik het nog steeds fantastisch dat die 'alternatieve' artsen hun geschil over herregistratie verloren hebben, en het gebrek aan niveau van met name Robin en jou onverminderd hemeltergend.

@414 Gewoon een kwestie van anders registeren, niks aan de hand er veranderd niks door alleen meer administratie werk.

@408 , u beweert "Het kan wel aangetoond worden"

DOE DAT DAN EINDELIJK EENS!
De wetenschap accepteert alles. Echt, alles. Als het maar wordt aangetoond.



@408 , u beweert "bij regulier gaan ze er van uit dat een pilletje voor een kwaal is en voor iedereen gelijk"

Onjuist. Zie eerdere berichten. U bent daar niet tegenin gegaan, dus kennelijk bent u het ermee eens dat regulier hier NIET van uitgaat.



@408 , u schrijft "dat iedereen verstopping van banaan krijgt en kan niet dat er ook mensen zijn die daar buikloop van krijgen."

U valt de geneeskunde aan op een standpunt dat de geneeskunde niet heeft. Waarom doet u dat?

@415 Nee, hoor.

@409 , je maakt een aantal fouten waarop je al eerder bent gewezen. Je hebt daar toen niets van gezegd... maar toch maak je nu dezelfde fouten opnieuw.

Waarom?

Je doet bijvoorbeeld alsof er "verkopers" actief zouden zijn op dit forum. Waarom? Waar haal je dat vandaan?

Maar goed, laten we eens even net doen alsof jij gelijk hebt. Dat doe je zelf immers ook continu. Goed, dan zijn er dus "verkopers" actief op dit forum. Ik constateer echter dat jij niets, echt he-le-maal niets, kunt inbrengen tegen de argumenten van deze onbekende "verkopers". Dus ook al zijn ze volgens jou "verkopers", ze hebben kennelijk toch wel gelijk...

Als ik iets niet goed zie, hoor ik dat graag van je. Zolang ik niets hoor, ga ik ervan uit dat je niets kunt inbrengen tegen bovenstaande observaties.

@416
Mensen zoals ratje en robin lezen nooit de SPC van geneesmiddelen, daarin kan je informatie vinden over gebruik van het middel o.o over dosering berekeningen. Gebruik bij ouderen en kinderen. Het statement van die twee, dat de medische stand er van uitgaat dat ieder mens gelijk is, hebben we al meerdere malen getackeld.
Ik neem aan dat ze dit weer gaan melden in komende draadjes.

@419
[ Ik neem aan dat ze dit weer gaan melden in komende draadjes. ]
Yep! Daar kun je de klok op gelijk zetten.

@420 Dito.

@419 inderdaad.

Sinds iemand de mogelijkheid opperde dat moderators meedoen in de draadjes, vermoed ik dat Robin en Rat zijn ingehuurd om draadjes gaande te houden. Het maakt niet uit _wat_ ze schrijven, als ze maar reacties uitlokken. Zo blijft het aantal 'page views' hoog.

NK wordt door de adverteerders betaald aan de hand van dit aantal 'page views'. Hoe meer 'page views', hoe meer inkomsten. Vandaar de aanhoudende provocaties door het rattenkoor.

@417 Ja hoor.

@408 maar door alleen te stellen "het helpt, dus het helpt" blijft het dus beperkt tot die kleine groep. Terwijl als de werking /het mechanisme erachter gevonden of aangetoond wordt het beschikbaar zou kunnen komen voor een veel grotere groep.
Ik vind dit zo strijdig met de gedachte dat er te weinig zou worden gedaan aan persoonlijke verschillen, want juist onderzoek zou daarin duidelijkheid kúnnen geven. Maar als onderzoeken het verband niet aantonen blijft het vooralsnog een beetje wazig.

@422 3 personen kan je niet echt een koor noemen is het wel!

@425 Je kunt het niet zo noemen maar het is het wel?
Interessant te zien hoe jouw geest steeds weer op een andere manier disfunctioneert.

@408 regulier "wil" niet direct zo veel, ze willen alleen dat de onderzoeken volgens een bepaalde standaard worden gedaan; herhaalbaar, meetbaar en uniform. Dat is een standaard die consensus heeft binnen de wetenschap, want dát is aantoonbaar de beste methode gebleken. Juist in situaties die veel variabelen kennen is het toch juist belangrijk om " vervuiling en ruis" te elimineren, voor een optimaal resultaat.
Als ik bij verkoudheid rooibosthee met honing drink en een beschuit met kaas eet.. Wat doet mij dan beter voelen? Of was het toch die paracetamol, een uurtje slapen of een paar dagen rustig aan?

@426 , zie @422 voor de reden van deze grote rattige productie.

Follow the money... hij wordt ervoor betaald. Dat is de enige valide reden waarom iemand zich zo provocerend, beledigend en hufterig - kortom: rattig - gedraagt.

Toch wel zielig dat iemand niet eens weet wat een koor is.

En zie... weer een paar cent binnengesleept voor een totaal zinloze "bijdrage".

@422 Klopt. Ieder onderwerp heeft zo zijn eigen clubje NK-trollen. De makkelijkste manier om ze te herkennen is het gebruik jij-bakken en beledigingen.

@405

Denk dat @404 het volgende bedoelt: http://gezondheid.eenvandaag.nl/tv-items/76323/schreeuwend_dure_medicijnen_hoe_werkt_dat_

Het gaat vooral omdat er in NL bepaalt is dat een patient max (ongeveer) 100.000 euro mag kosten, farmaceutische bedriven hebben hierop ingespeeld om zoveel omzet te kunnen genereren, vandaar een deel van de tekst van de pagina hieronder.

"De uitgaven aan nieuw geïntroduceerde geneesmiddelen stijgen alsmaar. De nieuwe kankergeneesmiddelen stijgen zelfs meer dan 3000%."

@422 "NK wordt door de adverteerders betaald"

Daarom staat er ook boven aan deze pagina bij mij een advertentie voor acupunctuur.

@431 Over jij-bakken en beledigen gesproken, heeft u @410 gelezen!

Yep. Big Homeo is overal.

Soms vraag ik me echt af of mensen wel het beste met hun medemens voor hebben, want zonder onderbouwing blijft welke methode of behandeling dan ook een elitaire bedoening. Het blijft slechts beperkt tot een kleine groep die het blijkbaar wél begrijpen, maar inzichtelijk maken en beschikbaar maken voor het grote publiek zit er blijkbaar niet in.

Rat, dat krijgt u ervan als u nooit ingaat op argumenten en zelf nooit met argumenten komt.

@432 Klopt dat bedoel ik.

* Verwijderd door de redactie *

@438 dat u zich op kunt winden over misstanden betekent toch dat het inzichtelijk is? Het betekent toch dat er toegang is tot cijfers?
Ik ben zelf lid van een vim-commissie, waarin we meldingen bekijken van fouten /bijna fouten en andere zaken die beter zouden (moeten) kunnen. Op basis daarvan zou het ook makkelijk zijn om te zeggen "zo, daar gaat veel fout", ik vind dat niet eerlijk, wat vindt u daarvan? Vindt u openheid en transparantie ook belangrijk?

@432
Het is (over)bekend wat Rattocasi allemaal wel en niet bedoeld over reguliere medicatie, maar het is hier off topic. Het onderwerp van dit item is dat de Nederlandse Artsen Acupunctuur Vereniging en de Artsenvereniging voor Integrale Geneeskunde van de rechter ongelijk hebben gekregen in een geschil over de voorwaarden voor herregistratie in het BIG-register.

@439 Klopt helemaal de gezondheidszorg is behoorlijk ziek.
@432 nog bedankt voor de link.

Als iemand zich presenteert als gecertificeerd installateur en hij sluit het gas op de waterleiding aan is dat terecht een klacht waardig, maar elke pummel die thee van paardenbloemen voorschrijft mag zich arts noemen?? Ik ben blij met dit register, sommige beroepen verdienen bescherming, zowel de beroepsgroep zelf als de potentiële slachtoffers.

@442 vindt u openheid en transparantie ook belangrijk? Of alleen in bepaalde gevallen?

@443
[ Ik ben blij met dit register, sommige beroepen verdienen bescherming, zowel de beroepsgroep zelf als de potentiële slachtoffers.]
In de 'alternatieve' sector is niets te bekennen van een zelfreinigend vermogen of zoiets dergelijks. Maar wel misbruik denken te blijven maken van titels die allang verspeeld zijn. Het moet niet veel gekker worden.

@434 De reactie van @410 verbaast me niets. Dat is ook een NK-trol die uitblinkt in jij-bakken. Raar dat jullie elkaar niet kennen.

@415
[Gewoon een kwestie van anders registeren, niks aan de hand er veranderd niks door alleen meer administratie werk.]

Was @70 en de rest van de reacties toch niet duidelijk genoeg voor je?

@447
[ Was @70 en de rest van de reacties toch niet duidelijk genoeg voor je?]

Ik voorspel dat prof. dr. Rattocasi H. Zwamvreugde hiermee nog heel wat stellige uitspraken gaat doen. Houd deze link van @70 dus maar goed bij de hand:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2017:9449&showbutton=true&keyword=arts

Is opabert inmiddels al weer op de been, of heeft hij toch een overdosis ingestraalde kruidenthee gekregen?

@449 Gisteren heeft hij weer wat gereuteld, maar veel zinnigs was het niet.
Moeilijk te zeggen of dat door die thee kwam, er was weinig verschil te bespeuren met z'n gebruikelijke modus operandi.