Alternatieve artsen verliezen geschil over herregistratie (medischcontact.nl)

@292 En iedereen die kritiek heeft op de homeopathie is een trol , net zoals iedereen die kritiek heeft op Trump een Trol is , net als iedereen die kritiek op de PVV en de FVD een trol is , nieuwskoerier in optima forma.

@297 ((( ))) een van de velen.

@229 Ik zal het je een keer en duidelijk uitleggen.
Als mensen die je behandeld met dryneedling beter genezen dan wanneer je dat niet doet geloof ik dat het werkt.
Simpel he?

@296 Wie moeten wel pillen verkopen dan?

@298 helpen tegen dementie doet het zeker niet maar icm bijvoorbeeld thuiszorg kan de zelfstandigheid langer behouden blijven. Dat mensen dement worden en van rommelen is helaas een gevolg van ouder worden. Dat hadden ze vroeger allemaal niet.

@211

quote:
"Daar waar geen bigfarma actief is, gebruiken de mensen al vele eeuwen kruiden uit de natuur. Prachtig voorbeeld zijn de indianen."

Inderdaad een prachtig voorbeeld.
Ik kom ze regelmatig tegen in de Amazone (daar waar de medicijnen tegen kanker in elke boom schijnen te hangen). De levensverwachting van de indianen die daar nog leven zonder invloed van de westers wereld is +/- 45 jaar. Echt oude indianen zie je maar zelden.
Vanaf die leeftijd hebben de meesten ook bijna geen fatsoenlijke tanden meer in hun mond zitten. Kindersterfte onder hen is ook vrij hoog.

Wanneer ze in contact komen met de rest van de wereld zie je dat de gezondhed en de levensverwachting enorm toeneemt (vermits ze niet door smokkelaars en goudzoekers aan de drank worden geholpen). De meeste indianen laten meteen de medicijnman en de kruidenbrouwsels links liggen en rennen snel naar een normale arts en apotheek wanneer ze ziek zijn.

Zet dat beeld van super gezond natuurmens met mooie witte tanden maar snel uit je hoofd want de werkelijkheid is heel anders.

@306 Maar water uit de Ganges is echt heel erg gezond hoor

@286
"Kruiden werken, homeopathie werkt niet."
En zelfs kruiden werken veel minder vaak of goed dan mensen denken. Ik heb diverse lijsten met kruiden zoals aangeprezen door de kwakzalverij (bijvoorbeeld http://www.kruidenenplantengids.nl/ ) uitgeplozen, en voor de overgrote meerderheid van geclaimde heilzame effecten bestaat helemaal geen bewijs. Sommige van de aangeprezen planten zijn zelfs gevaarlijk zonder dat dit genoemd wordt.
Kijk maar eens wat de kwakzalverij zegt over bijvoorbeeld Canadese geelwortel:
http://www.kruidenenplantengids.nl/indicatie/luchtwegen/canadese-geelwortel/
en deze webpagina is helemaal lyrisch: http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/natuurgeneeswijze/109170-de-geneeskracht-van-canadese-geelwortel.html

Zoek dan eens na wat de wetenschap over dit 'natuurlijke medicijn' kan melden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Goldenseal
"evidence does not support claims that goldenseal is effective in treating cancer or other diseases. Goldenseal can have toxic side effects, and high doses can cause death."
of hier: http://rationalwiki.org/wiki/List_of_medicinal_plants#G
"Effectiveness: The evidence doesn't suggest Goldenseal is effective for any condition.
Harmful effects: Small doses may be fine, except during pregnancy or breastfeeding, since goldenseal *might cause brain damage to the baby*. High doses may cause breathing problems, paralysis, and even death. Long-term use may lead to vitamin B deficiency, hallucinations, and delirium."

Voor zover ik kan zien maakt GEEN ENKELE (alternatieve) website waarop dit spul wordt aangeprezen of verkocht melding van deze toch bepaald niet(?) misselijke bijwerkingen en risico's; hooguit wordt gebruik door zwangeren afgeraden, echter zonder opgaaf van redenen. (En degenen die dit spul aanprijzen zijn dus dezelfde dombo's die volkomen hysterisch doen over nanogrammen 'gif' in ons eten.)

Moraal van dit verhaal: alternatieve prutsers, en dus OOK 'fytotherapeuten', zijn niet te vertrouwen. Het zijn kwakzalvers pur sang die geen verstand hebben van waar ze mee bezig zijn.

@308

Ondertussen hebben de alternativo's wel hun mond vol over alle bijwerkingen van reguliere medicijnen.
Tja, alles wat uit de natuur komt is goed, mooi en prachtig.

@199 "En van die laatsten zijn per 1 januari a.s.een flink deel hun artsentitel kwijt. Opgeruimd staat netjes."

Het is me nu duidelijk waarom er hier zo vreemd gereageerd wordt. Niemand "raakt zijn artsen-titel kwijt". Blijkbaar hebben sommigen geen flauw idee wat de NAAV is. Betreffende artsen behouden gewoon hun titel, enkel is registratie niet meer mogelijk bij de NAAV (maar wel bij de NVA).

En verder: laat iedereen kiezen door wie hij/zij behandeld wil worden. Hoezo is het jouw probleem als iemand voor alternatieve geneeswijzen kiest? Ik krijg altijd het idee dat degenen die zich het hardste tegen alternatieve geneeswijzen verzetten in elk geval over weinig inlevingsvermogen beschikken: van die mensen die niet begrijpen dat een terminale patiënt hoop kan putten uit alternatieve geneeswijzen en het in zo'n geval niet schadelijk is.

@310 Nee, het gaat erom dat de artsen hun BIG-registratie verliezen als ze niet genoeg als echte arts (en dus niet alternatief) hebben gewerkt. Dat betekent dat ze zich geen arts meer mogen noemen.

@307

Hoe het in de ganges is weet ik niet. Maar wie ooit een duik in de Amazone (of andere rivier in de regio) heeft genomen en daarbij een beetje water heeft binnengekregen is vrijwel verzekerd van een of meer parasieten die zich in zijn/haar lichaam nestelen. Slechts enkelen zijn gevaarlijk voor een gezond mens. Maar wie in de Amazone woont loopt een grote kans op om een schadelijke parasiet op te lopen. Deze zijn niet met natuurlijke medicijnen te bestrijden.
Enkelen kunnen slechts dmv amputatie uit het lichaam worden verwijderd.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@309 Het gaat hier anders hard tegen hard. Ik zie geen genuanceerde meningen. Er wordt hier gedaan alsof alle alternatieve geneeswijzen onzin zijn en alsof alle alternatieve geneesmiddelen vergif zijn en dat is natuurlijk even grote flauwekul als doen alsof er een groot big pharma complot bestaat en alle reguliere geneesmiddelen vergif zijn.

Is fythotherapie onzin? Zo ja, waarom is digitalis dan werkzaam? Waarom mogen sommige kruidengeneesmiddelen van de drogist niet samen worden genomen met reguliere medicatie? M.i. zijn er meer en sterker werkzame reguliere middelen en daarom genieten die de voorkeur. Maar als je enkel aan één kleine aandoening lijdt, bv. aan slapeloosheid, is er niets mis mee om voor valeriaan te kiezen ipv een verslavend slaappilletje van de reguliere arts. Valeriaan is dan zelfs beter.

Mankeer je nog allerlei andere zaken dan juist uitkijken met natuurgeneesmiddelen: er kan een wisselwerking ontstaan. Veel van die kruidenmiddelen zijn tevens een anticoagulans.

Kortom: het hangt af van de situatie en het is niet zo zwart-wit als hier voorgesteld wordt.

@314 "In ieder geval met een stuk minder bijwerkingen"

Ach ja als je gaat lachen om dode babies en hersenschade door alternatieven, en vervolgens weer meer onzin te verzinnen omdat je te laf bent om je eigen fouten toe te geven.

@310

Wanneer leer jij eens dat mensen vrij zijn om te kiezen door wie zij zich laten behandelen?
Daarover is namelijk geen enkele discussie.
De discussie gaat over mensen die behandelingen aanbieden waarvan ze niet kunnen/willen bewijzen dat deze werkt en niet schadelijk is voor de gezondheid va de patient.
Een belangrijk punt daarin is dat elke reguliere medische behandaar (m/v) zich moet laten registreren zodat er een goede controle op zijn/haar functioneren kan worden uitgevoerd (met eventuele sancties als het fout gaat)
Terwijl alternatieve behandelaren zichzelf nergens hoeven te verantwoorden. Een opleiding en bijscholing wordt ook nergens gevraagd.
Dus in plaats van de calimero uit te hangen mogen zij zich in hun handen knijpen dat zij vrijgesteld zijn van allerlei dwingende en administratieve eisen waar elke reguliere behandelaar aan moet voldoen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@315

Klopt wat je daar stelt.
Kijken we nu even verder dan zie je dat de kennis over de (bij)werkingen van deze natuurlijke middelen voornamelijk bij de reguliere medici en farmaceuten zit. En dat de gemiddelde natuurgenezer (m/v) geen flauw idee heeft wat dat allemaal inhoud en wat het precies doet met het lichaam.

@303 Dus het werkt, net als acupunctuur.

Het is overigens een prima uitspraak van die rechter, die ik volledig begrijp. Deze verenigingen staan zich voor op hun kwaliteitseisen aan de leden. Dan mag verwacht worden dat hun leden zich daadwerkelijk regelmatig met reguliere geneeskunde bezighouden, om te voorkomen dat hun leden niet meer op de hoogte zijn van interactie met reguliere geneeswijzen/-middelen.

@321 Dus fysiotherapeuten zijn volgens jullie eigenlijk ook kwakzalvers?

@318

Je personelijke vete met RichardR neemt nu wel hele zielige vormen aan.

@320 Dat weet ik niet, kan ik ook niet beoordelen want ik ken niet alle natuurgeneeskundigen. Ik neem aan dat zij ook op de hoogte zijn van hun verantwoordelijkheden. Wie praktiseert heeft immers net als een reguliere arts een zorgplicht: niet doorverwijzen naar een reguliere arts bij ernstige symptomen en iemand (per ongeluk of met opzet) vergiftigen door niet op de hoogte te zijn van wisselwerkingen met reguliere middelen is strafbaar.

@324
Dat is geen vete, maar gewoon een teken van frustratie. Aan een vete moeten beide partijen meewerken

Trouwens een hilarische observatie: de persoon in kwestie heeft de mond vol van 'het eigen straatje schoonvegen' door de reguliere zorg, maar lijkt zich totaal niet te realiseren dat het uitbannen van alternatieve beuzel uit de reguliere medische zorg een van de belangrijkste en simpelste manieren is om dit te bereiken -- waarmee we ook weer keurig on-topic zitten.

@323 Eerder toch volgen u want ze gebruiken toch dry needling komt overeen met acupunctuur.

@317 "De discussie gaat over mensen die behandelingen aanbieden waarvan ze niet kunnen/willen bewijzen dat deze werkt en niet schadelijk is voor de gezondheid va de patient."
En dat klopt dus niet. Digitalis (vingerhoedskruid), werkt dat niet? Wordt ook door reguliere artsen voorgeschreven (Digoxine). Of valeriaan?

"Terwijl alternatieve behandelaren zichzelf nergens hoeven te verantwoorden. Een opleiding en bijscholing wordt ook nergens gevraagd."
Wil een patiënt een behandeling vergoed krijgen dan moet de alternatieve arts ingeschreven zijn bij een vereniging die de kwaliteit bewaakt. En er geldt voor elke arts, ook alternatieve, een zorgplicht: wie zich niet laat bijscholen kan in veel gevallen geen lid meer zijn van de beroepsvereniging en voor de rechter worden gedaagd als het mis gaat (bv. doordat niet bijgeschoold is en er geen kennis aanwezig is van wisselwerkingen en nieuwe behandelmethoden kan het enorm mis gaan).

@324 Mag ik even heel hard lachen kijk alle gezondheidsdraadjes eens terug en kijk op wie ze zich concentreren, o ja, Anna en nog een paar zijn volgens mij al verwijderd en die waren niet pro farma, wie van pro-farma is verwijderd met onbeschofte berichten?

@327 Ik bestempel iemand niet zo snel als kwakzalver. Doel is de patiënt beter te doen voelen. Een terminale kankerpatiënt waar de reguliere geneeskunde niets meer mee kan maar die zich laat prikken of fytotherapie kiest en zichzelf beter voelt, is dat niets waard? Dat noem ik geen kwakzalverij, het doel blijft de patiënt zich beter te laten voelen. Genezing is niet altijd mogelijk, niet mbv reguliere geneeskunde en niet met alternatieve geneeskunde. Hooguit kun je stellen dat alternatieve geneeswijzen meer beperkingen hebben.

@330 Dan zijn wij het daar over eens de patient kiest wat voor hem het beste is, het gaat namelijk om de patient.

@320 "Kijken we nu even verder dan zie je dat de kennis over de (bij)werkingen van deze natuurlijke middelen voornamelijk bij de reguliere medici en farmaceuten zit. En dat de gemiddelde natuurgenezer (m/v) geen flauw idee heeft wat dat allemaal inhoud en wat het precies doet met het lichaam."

Waar baseer je dat op? Heb je daar bronnen van? Mijn ervaringen zijn trouwens anders. Meerdere malen bij mijn reguliere artsen aangekomen met een voorstel voor aanvullende medicatie op basis van planten om bijwerkingen van reguliere medicatie te onderdrukken. Daar wisten ze niets van, en nadat ze zich erin verdiept hadden stonden ze er volledig achter. Ook heb ik een specialist die wel iets ziet in samenwerking tussen reguliere en alternatieve geneeskunde. Nogmaals: het is niet zo zwart-wit.

@320
"Er wordt hier gedaan alsof alle alternatieve geneeswijzen onzin zijn"
Laat ik het even zo genuanceerd mogelijk stellen: er zijn zo goed als geen alternatieve behandelwijzen ('geneeswijzen' is een foute kwalificatie) waarvan enige genezende werking daadwerkelijk is aangetoond.

"en alsof alle alternatieve geneesmiddelen vergif zijn"
Hoho, dit heb ik niet gezegd. Er zijn vrijwel geen alternatieve middelen ('geneesmiddelen' is een foute kwalificatie) waarvan enige genezende werking daadwerkelijk is aangetoond.
Ja, van in totaal een paar dozijn planten en kruiden is enige farmaceutische werking bekend en aangetoond. Slechts een deel daarvan kan veilig worden gebruikt; de rest (waaronder het genoemde digitalis) heeft veel te ernstige bijwerkingen of kans daarop en moet gewoon vermeden worden.
Echter een groot deel van de alterneuten die zich 'fytotherapeut' of 'natuurarts' noemen, hebben onvoldoende kennis van zaken. Een groot deel van de middelen die zij voorschrijven heeft geen enkele therapeutische werking, maar vaak wel bijwerkingen (vandaar mijn voorbeeld van die Canadese geelwortel).

Wanneer ze zich echter beperken tot de middelen waarvan een significante werking echt bewezen is en de risico's klein zijn, hebben de kruidenknutselaars een groot probleem: ze houden dan nog maar een klein aantal middelen over voor een beperkt aantal kwalen, veel te weinig om hun 'vak' nog de schijn van legitimiteit te verlenen (lees: klanten te kunnen trekken).
Bijgevolg bestaat het overgrote deel van het aanbod van fytotherapeuten e.d. nog steeds uit onwerkzame kwakzalverij.

En dit alles gaat dus over kruidentherapie, zo ongeveer de meest effectieve alternatieve behandelwijze. Alle andere alternatieve behandelwijzen doen nog minder en kunnen dus inderdaad op voorhand worden afgedaan als onzin.

@332 , stonden artsen ze er echt volledig achter het gebruik van fytotherapie... in de zin dat ze dit ook aan hun toekomstige patiënten zullen adviseren?

Of bedoel je dat de arts heeft opgezocht of de betreffende plant geen kwalijke bijwerkingen heeft, en toen heeft gezegd: "Joh, kan weinig kwaad, dus als jij dat spul zo graag wilt gebruiken mag je wat mij betreft je gang gaan?"

@334 **Joh, kan weinig kwaad, dus als jij dat spul zo graag wilt gebruiken mag je wat mij betreft je gang gaan?"**

Denkt u dat een arts het op deze manier zegt? Sinds wanneer is een patient eigendom van een arts?

@310
[ @199 "En van die laatsten zijn per 1 januari a.s.een flink deel hun artsentitel kwijt. Opgeruimd staat netjes."

Het is me nu duidelijk waarom er hier zo vreemd gereageerd wordt. Niemand "raakt zijn artsen-titel kwijt". Blijkbaar hebben sommigen geen flauw idee wat de NAAV is. Betreffende artsen behouden gewoon hun titel, enkel is registratie niet meer mogelijk bij de NAAV (maar wel bij de NVA). ]

Ik vind het onvoorstelbaar dat je na alle uitgebreide uitleg nog steeds niet begrijpt waar het om en over gaat. Maar goed @311 zei het ook al -voor de zoveelste keer door meerdere personen in totaal- maar of het tot je doordringt?:
[@310 Nee, het gaat erom dat de artsen hun BIG-registratie verliezen als ze niet genoeg als echte arts (en dus niet alternatief) hebben gewerkt. Dat betekent dat ze zich geen arts meer mogen noemen.]

Wat me nóg meer stoort zijn dit soort ongenuanceerde opmerkingen:
[ Ik krijg altijd het idee dat degenen die zich het hardste tegen alternatieve geneeswijzen verzetten in elk geval over weinig inlevingsvermogen beschikken: van die mensen die niet begrijpen dat een terminale patiënt hoop kan putten uit alternatieve geneeswijzen en het in zo'n geval niet schadelijk is. ]
en in @330 :
[ Een terminale kankerpatiënt waar de reguliere geneeskunde niets meer mee kan maar die zich laat prikken of fytotherapie kiest en zichzelf beter voelt, is dat niets waard? Dat noem ik geen kwakzalverij, het doel blijft de patiënt zich beter te laten voelen. ]

Het is aantoonbaar niet waar dat regulier de terminale (kanker)patiënt niets te bieden heeft om de kwaliteit van leven zo goed als mogelijk te waarborgen. Met name kankerpatiënten worden maar wat graag beschouwd als loslopend wild waar met alle mogelijke middelen op geschoten mag worden. Net dat getuigt van een in- en aanvoelingsvermogen van een loden deur.

@335 nee dat denk ik niet en dat weet u. Ik wacht op een reactie van Mrs. K want dat is de enige die mijn vraag (de _echte_ vraag, niet de door u verwrongen versie) kan beantwoorden.

@328
Ik mag toch hopen dat natuurgeneeskundigen geen digitalis gaan voorschrijven, dat gaat gegarandeerd slachtoffers opleveren.

@338 Hoeveel slachtoffers maakt de natuurgeneeskunde dan op jaar basis?
In de reguliere op zijn minst 17.000.
https://www.nrc.nl/nieuws/2015/11/18/jaarlijks-17000-tot-20000-doden-door-verkeerde-1558330-a1384208

@313 u weet dat het argument van het eigen straatje /eigen tuin en schutting 2 kanten opwerkt? Het is op zijn zachtst gezegd bijzonder om een ander oogkleppen te verwijten als men zijn eigen oogkleppen negeert.

* Verwijderd door de redactie *

@339 In jou link staat 1200 hoor.

Uit het artikel:
In Nederland sterven 17.000 tot 20.000 mensen per jaar door verkeerd medicijngebruik, zei Selma Eikelenboom in RTL Late Night. Die cijfers zijn niet terug te vinden. Volgens een bekend Nederlands onderzoek uit 2006, waren er op jaarbasis 19.000 „potentieel vermijdbare geneesmiddelgerelateerde ziekenhuisopnamen”. Daarvan zijn zo’n 1.200 mensen overleden. Eikelenboom sprak niet specifiek over overlijden door „vermijdbare” bijwerkingen, maar dat kan het grote verschil niet verklaren. We beoordelen de stelling daarom als onwaar.

@314 waarom gebruikt u toch maar steeds die non-argumenten? Ten eerste is het niet de alternatieve tak zelf die met onderzoeken komt, waar binnen de reguliere tak het juist de onderzoeksresultaten zijn die maken dat gebruik wordt bijgesteld of zelfs beëindigd.
En geen tweede, niemand ontzegt u uw citroen inname bij verkoudheid, alleen is inmiddels duidelijk dat het geen genezend effect heeft, maar daarom kan het nog wel fijn zijn om een warme drank te drinken bij die klachten. Maar het doet niks meer of minder dat een lekker glas rooibos thee.

@339
[ In de reguliere op zijn minst 17.000.]
Voel je je wel lekker? Onder de link die je alwéér geeft, staat nog steeds dat dat niet klopt hoor!:
(**) In Nederland sterven 17.000 tot 20.000 mensen per jaar door verkeerd medicijngebruik, zei Selma Eikelenboom in RTL Late Night. Die cijfers zijn niet terug te vinden. Volgens een bekend Nederlands onderzoek uit 2006, waren er op jaarbasis 19.000 „potentieel vermijdbare geneesmiddelgerelateerde ziekenhuisopnamen”. Daarvan zijn zo’n 1.200 mensen overleden. Eikelenboom sprak niet specifiek over overlijden door „vermijdbare” bijwerkingen, maar dat kan het grote verschil niet verklaren. We beoordelen de stelling daarom als onwaar.(**)

@310
"... van die mensen die niet begrijpen dat een terminale patiënt hoop kan putten uit alternatieve geneeswijzen en het in zo'n geval niet schadelijk is."
Wat je hier noemt is zeer zeker wel schadelijk!
De hoop die je noemt is altijd valse hoop. Zelfs wanneer terminale patiënten geheel op eigen houtje aan doe-het-zelfkwakzalverij beginnen kan dit al schadelijk zijn, zeker wanneer ze hun zinloos geknutsel wereldkundig maken en ook lotgenoten in de verleiding brengen om veel tijd, moeite en geld te steken in iets wat helemaal niet werkt. En vergis je niet in wat veel van die DHZ-kwakzalverij inhoudt: vaak is dat niet zomaar een of twee kruidenpilletjes op een dag, maar zware, ingrijpende regimes zoals liters groentesap, extreem weinig koolhydraten en zelfs meerdere klysma's met koffie e.d. -- elke dag opnieuw, terwijl het allemaal bewezen zinloos is. En als blijkt dat het niet werkt, maakt de arme patiënt zichzelf vaak ook nog eens wijs dat dit hun schuld is omdat ze zich niet strak genoeg aan het 'protocol' hebben gehouden.
Nog veel kwalijker wordt het wanneer er kwakzalvers bij betrokken raken, al dan niet als 'eigen keuze' van de patiënt: die kwakzalvers *verkopen* valse hoop. Het zijn gewoon ellendige aasgieren, die stervende mensen het geld uit de zak kloppen en de laatste kostbare weken of maanden van het leven van een patiënt vaak ook nog extra verzieken met hun ingrijpende 'therapieën'.

Dit alles wordt ook ondersteund door onderzoek, dat laat zien dat kankerpatiënten die de alternatieve hoek opzoeken ernstiger lijden en eerder doodgaan dan degenen die het gewoon op reguliere behandelingen houden, ook als dit laatste alleen nog maar palliatief kan zijn.

@328 er zijn zoveel medicijnen gebaseerd op natuur producten, zodra de werking bewezen is, is het gewoon regulier. Daarmee heb je dus ook controle op bijwerkingen en dosering. En stuk veiliger dan zomaar wat vingerhoedskruid eten. Verder is er dan registratie van eventuele bijwerkingen wat dan weer verder overzicht kan worden, kortom een vangnet.

@344
Dit is 'm inmiddels letterlijk tientallen keren onder de neus gewreven, maar kennelijk wil het maar niet tot hem doordringen dat een artikel meer omvat dan alleen de koptekst... En net zoals eigenlijk alle alterneuten en hun fans blijkt hij dus ook niet in staat om nieuwe feiten op te nemen...

@330 absoluut staat het welzijn van de patiënt centraal. En zeker heeft een ieder vrijheid in keuze. Maar een eerlijke voorlichting is dan toch cruciaal? Ik kan alleen voor mezelf spreken en zeker zijn er situaties die wellicht beter kunnen. En daar wordt ook aan gewerkt. Kijk naar het recente nieuwsbericht over communicatie en keuzes. Dat soort onderzoeken zijn van groot belang waar het gaat om voortschrijdend inzicht. Maar juist deze onderzoeksresultaten worden door critici gebruikt om te zeggen : zie je wel dat het niet deugt. Dat vind ik niet eerlijk.

@339 Je leest de links die je zelf plaatst al niet eens? Stumpertje...

@310
Hier een voorbeeld van hoop putten. Respect voor het gezin, maar een voorbeeld hoe je met gegoogle en kwakzalvers uitgekleed wordt.