Italië stelt inenten verplicht (telegraaf.nl)

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@400 Dat is een bekende drogreden. Die van de glijdende schaal. Geen belangrijk, laat staan valide argument.

@396 Nog ff snel. Dat jij iets beweert is géén argumentatie.
Maar ook dat zal je wel boven de pet gaan.

@398 tja de antivaxxers willen nou eenmaal om mij volstrekt onduidelijke redenen graag dat onze kinderen ziek worden. Om dat te voorkomen zijn deze middelen wat mij betreft geoorloofd.

* Verwijderd door de redactie *

@406 Omdat 'meer vaccins verplichten' niet onherroepelijk volgt uit 'deze specifieke vaccins verplichten' is er sprake van een drogreden. Ik kan het verder ook niet helpen.

@402 bla bla bla kukeleku.

@400 Mijn lijf is van mijn en ik bepaal wat daar mee gebeurd, niet overheid en niemand anders, als ik wil vaccineren doe dat, wil ik het niet doe ik het niet moeten ze maar naar een product op zoek gaan wat goed werkt in plaats een flut product dat je 95% van de wereld bevolking moet vaccineren voor het eindelijk iets doet.

@407 als de antivaxxers hard genoeg roepen volgen er vanzelf meer. daar heb ik geen enkel probleem mee. Kinderen moeten beschermd worden tegen de idioterie van hun ouders.

@409 dat is als klagen dat de kip met de gouden eieren niet ook stofzuigt.

@409
Woon je niet in Nederland en ben je jonger dan 16 jaar?

@410 Ik heb er geen bezwaar tegen om meer vaccinaties in het vaccinatieprogramma op te nemen als dat belangrijk is voor de volksgezondheid.

Ik heb er ernstig bezwaar tegen om de mogelijkheid om meer vaccinaties in het programma op te nemen te gebruiken als argument tegen verplichting. En ik heb bezwaar tegen de suggestie dat zodra er een verplichting is de overheid onzorgvuldig nieuwe vaccinaties aan het vaccinatieprogramma toe gaat voegen.

@413 je moet ook niet ingaan op argumenten van mensen die niet vatbaar zijn voor argumenten.

@411
Zijn wel hele slechte gouden eieren want zijn pas gouden eieren als 95% van de wereld bevolking ook een goud ei heeft.

Ja als een product niet goed is klaag ik, meestal heb je garantie op die producten en krijg je een nieuwe als deze stuk is, u gaat nooit terug als iets stuk is?

@414 Dus dat een kind niet over zijn eigen lijf beschikt maakt niet uit? En wij zetten gewoon elke ouder uit de ouderlijke macht.

@414 Ja, u heeft waarschijnlijk gelijk. Inzicht in wat een argument is, is hier al vaak ver te zoeken. En inzicht in wat een valide argument is, dat is kennelijk een brug te ver. Soms kan ik het toch niet laten om het te proberen, te wijzen op niet-valide redenaties. Maar inderdaad, meestal is dat kansloos.

@415 Geef gewoon toe dat je het niet snapt, dat bespaart een hoop volgende reacties van jouw kant die nergens op slaan, zoals deze.

@418 Nog een keer mijn lichaam is mijn eigendom daar gaat u niet over, is dat zo moeilijk te snappen voor u!

@416 Een kind dat over z'n eigen lijf beschikt? Welnee, geestelijk verdwaalde ouders die het kind een vaccinatie onthouden.
En als dat kind er daardoor iets ernstigs aan overhoudt zal hij dat die ouders dat later echt wel nadragen.

@419 Nee, hoor.

@416 ga jij aan een baby vragen of je haar vieze luiers mag verschonen? Of dat er bij een infectie antibiotica moeten worden gegeven? Nee dat doen we niet.
En we staan ook niet toe dat ouders hun kinderen vervoeren zonder goedgekeurd zitje.
Dus ouders hebben gewoon ouderlijke macht, maar moeten zich wel aan bepaalde regels houden. Het belang van het kind staat voorop.

@419 nogmaals NIEMAND stelt jouw fysieke integriteit ter discussie. Moet je een kroeldoek?

@420 Dus u gaat alle ouders uit de ouderlijke macht zetten, want stel je voor dat ze in uw ogen voor het kind iets verkeerd beslissen.

@423 dat doen ze wel met als ze verplichten iets in je lijf te spuiten waar je het misschien helemaal niet mee eens bent.

* Verwijderd door de redactie *

@422 opvoeders bepalen dat voor een kind of gaat u elke ouder uit de ouderlijke macht zetten die iets doet wat u niet aanstaat?

@426 Heb ik van u geleerd was uw cursus toch niet zo geweldig als u wel doet voorkomen.

@424 Zie 426
Als je ook al niet begrijpt wat arcenist schrijft mag je wel om uitleg vragen hoor, ratje.
Of je ook antwoord krijgt durf ik niet te garanderen (oeps, vier lettergrepen!).

@429 En u bent?

@428 Waarom krijgt arcenist wel een jij-bak en ik niet?
Ik heb toch niets verkeerds gezegd, hoop ik?

@430 Dat staat in het lichtblauwe balkje, boven m'n berichtje. Graag gedaan.

@431 En u bent?

@417 Smiling
Als het om mensenrechten gaat, om zelfbeschikking, om het "eigenaar zijn" zijn van je eigen lichaam, dan zijn er geen "slechte" of "foute" argumenten.

Mijn lichaam is van mij. Punt uit. Niemand anders bepaalt voor mij wat ik met mijn lichaam doe.
En ik draag de verantwoordelijkheid voor mijn minderjarige kinderen en ik (als ouder) beslis wat er wel of niet in hun lichaam gespoten of gestopt wordt, niemand anders.

@365 Robin
Klopt het is puur fascistisch. Kom uiteindelijk op hetzelfde neer als wat de Nazi's deden.

@434 De drogreden van de glijdende schaal blijft de drogreden van de glijdende schaal. Een niet-valide redenatie blijft een niet-valide redenatie.

En de zelfbeschikking over uw lichaam is niet absoluut, zoals al eerder is vermeld. De wet maakt er uitzonderingen op. De wet bepaalt ook dat u uw minderjarige kinderen niet mag slaan, als u dat zelf een goed idee zou vinden. Ik meen dat Jehova-ouders wel eens (tijdelijk) uit de ouderlijke macht worden gezet als hun kind een bloedtransfusie nodig heeft. Dus ja, soms bepaalt een ander dan u als ouder wat er met uw kind gebeurt.

@398 Rattocasi
"je geeft ze een vinger en ze nemen je hele lichaam."

Nou ja. Letterlijk ja. D66 wil je organen hebben, eruit trekken.
Dat is handel want dat levert dik geld op.

@434
Zolang die beslissingen niet in strijd zijn met de rechten van het kind heet dat:
https://www.unicef.nl/over-unicef/kinderrechten

https://www.unicef.nl/files/unicef-kinderrechten-vierde-periodieke-rapportage-van-nederland.pdf

@435 Natuurlijk, mensen vermoorden in gaskamers is volkomen vergelijkbaar met een prikje geven zodat je niet ziek wordt.
Volkomen gestoorde redenatie. Maar ik verbaas me ondertussen nergens meer over.

@437 Kijk eens op het arbeidsbureau of er nog een vacature voor demagoog is.
Je hebt talent (alleen voor díe functie, helaas).

@436 Smiling
Het (glijdende schaal) is geen drogreden. Het gaat om de mensenrechten. Als je de overheid hun gang laat gaan dan hou je uiteindelijk geen mensenrecht meer over.

Dan krijg je over 20 jaar een brief van de D66 burgemeester dat op 1 September aanstaande (2037) je organen geoogst gaan worden. Het gaat stapje voor stapje, dat is geen onzin, de geschiedenis bewijst dat.

@441 Omdat nu in Italië vaccinatie verplicht wordt moet ik bang zijn dat D66 bij mijn leven mijn organen wil hebben? Dat is niet eens meer een schoolvoorbeeld van een glijdende schaal-drogreden, dat is volslagen krankzinnige flauwekul. Het spijt me, ik heb er geen andere benaming voor.

@439 LanCaster
Mensen vermoorden in gaskamers is het uiterste. Dat is dus de "glijdende schaal" in de praktijk.
De glijdende schaal die niet bestaat volgens sommigen.
Nazi's zijn niet begonnen met mensen vergassen. Maar met veel subtielere maatregelen. De Nazi's gaven mensen ook ongevraagd pillen en injecties, en uiteindelijk ook operaties. Gewoon om te experimenteren.

@425 roekoe riep de duif! Ik dacht het niet zei de goudvis.

@427 de ouderlijke macht is niet absoluut maar begrensd door de wet. Dit in het belang van het kind. Ik leg je dit net ook al uit. Zo moeilijk is het niet.

@370

Niet te vergelijken?
Nee, inderdaad niet.
Vaccinatie heeft zich bewezen als bescherming van de bevolking tegen een aantal nare en minder nare ziektes.
Besnijdenis wordt uitgevoerd gebaseerd op een vertelling over een god waar geen enkel bewijs voor is. Er is op een enkel geval na geen enkele medische noodzaak.
Welke van de twee kunnen we dan als grootste aanslag op lichamelijke integriteit beschouwen?

Niet alleen de Nazi's deden medische "experimenten". Ook Japan heeft dat gedaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Unit_731

En ook in de VS hebben ze van die onethische experimenten uitgevoerd. Arme (zwarte) mensen expres met Syfillis besmet en 10-15 jaar gevolgd, zonder ze echt te behandelen. Overheid en artsen die gezellig samen experimenten uitvoeren.
Overheden zijn niet te vertrouwen.

@434 prima prinsesje. In Italië heeft de maatschappij er nu voor gekozen dat als jij je kinderen onnodig ziek wilt laten worden dat daar dan niemand anders onder hoeft te leiden.

@443 Ja en bij die glijdende schaal keken ook een heleboel mensen weg, zie ik nu weer gebeuren.

@441 waar in de geschiedenis heeft D66 hier voor gepleit?