Luister toch naar wetenschappers in plaats van bloggers (vrouw.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@101 Wat jij doet is niet nadenken hoor.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect
Leer wat over jezelf door die link hierboven te lezen.

@98 , kan zijn. Zo te zien zijn de argumenten van deze "buikspreekpop" zo gigantisch sterk dat je daar maar liever niet op ingaat.

Waarvoor dank.

@101 , opnieuw probeer je de ander "trol" te noemen zodat je niet hoeft in te gaan op de argumenten. Je bevestigt nogmaals dat die argumenten zo sterk zijn dat jij er niets tegenin kunt brengen.

@101 nadenken is altijd goed. En als je goed nadenkt zul je tot de conclusie komen dat je niet zelf overal verstand van kunt hebben. Daarom is het goed om advies van specialisten in te winnen. Als mijn auto kapot is ga ik niet zelf knutselen, en vraag ik niet de bakker om hulp, maar ga ik naar de vakgarage.

@105

Voor de auto gaat dat op. Maar als het over je eigen lichaam gaat zou ik maar wat kritischer zijn voordat je die aan de witte jassen toevertrouwt.

Ik lees daar: Ik kom bloggers tegen die van alles en nog wat beweren over gluten, E-nummers, kokosolie en/of zonnebrandcrème. Want ook dat laatste schijnt ineens levensgevaarlijker te zijn; gevaarlijker dan je tere huid blootstellen aan de schadelijke zon. /quote



Zo veel dommigheid lees ik maar zelden. De zon is geZONd en zonnebrandcrème is dat niet. (chemische troep)

Heus, zelf nadenken is beter .

Ik geloof gewoon weer in de Phildown-mens. Want die was wetenschappelijk bewezen, en zoals je weet, alle wetenschappers hebben altijd gelijk.

@106 Oh, dus zo werkt dat, volgens jou. Om dat 'zon' in 'gezond' zit, is die ook gezond. Ja, ja...

Leg trouwens eens uit wat jouw definitie is van 'chemische troep'?

Inderdaad, zelf nadenken is beter. Probeer het eens, zou ik je aanraden.

@108

Je trolt er weer op los zie ik? Je bent niet in staat om de domheid van de door mij aangehaalde quote te zien. Tienduizenden jaren loopt de mens in de zon en opeens sinds de uitvinding van de zonnebrandcrème is de zon gevaarlijk geworden? We hebben zelfs onze huidskleur op aangepast, maar de 'wetenschap’ weet het opeens beter…..

@109 Omdat u zegt dat het een domme uitspraak is, moet een ander dat maar aannemen? In wetenschappelijke studies staat zaken als argumenten en testresultaten. Die mis ik toch enigszins bij u. Kunt u me uitleggen waarom zonnebrandcrème gevaarlijk is?

@109 Ik ben anders heel goed in staat de domheid in jouw eigengeschreven teksten te zien hoor.

"Tienduizenden jaren loopt de mens in de zon..." en jij wilt beweren dat toen niemand huidkanker kreeg?

Een 'aangehaalde quote', is dat geen pleonasme?
Oh, trouwens, jouw quote eindigt wel ergens, maar waar begint die? Of heb je dat quoten (ook) nog niet helemaal onder de knie?

@109 Oh, ja: Wat is jouw definitie is van 'chemische troep'? Of sla je maar liever over waar je geen antwoord op weet?

@78 Oef is dat echt waar? Dat is schrikbarend schandalig. Maar ik zie ook wel eens mensen die helemaal niets verkopen en geen enkele eigen kwakzalverdienst aanbieden, maar dan toch op Facebook gaan zitten blèren dat je toch vooral je kinderen niet moet vaccineren! Dat is toch compleet van de pot gerukt?!? Waarom doen ze dat? Ik snap die lui niet... Waarom moeten ze zonodig gelijk krijgen? Hou die onzin gewoon lekker voor je. Ik ga toch ook niet rond zitten bazuinen dat je eten het beste in je aars kunt stoppen in plaats van in je mond, omdat de vertering dan sneller gaat? Ik bedoel, dat soort dingen doe ik gewoon lekker zelf, gewoon thuis, en in het restaurant en de snackbar, maar daar hoef ik de andere mensen echt niet van te overtuigen. Die zoeken het maar uit want ik weet toch dat ik gelijk heb. Bah wat haat ik die bemoeials.

@110

Het is niet de bedoeling dat ik hier alles ga uit leggen. Ik heb de domheid van de bewuste quote aangetoond. Dan kan je zelf je hersens laten werken en zodoende gaandeweg op je zelf leren te vertrouwen ipv die zogenaamde wetenschap.

@114 Je hebt in het geheel niets aangetoond.

@114 Nou, hoe hard mijn hersens ook werken, ze zien niet dat u iets heeft aangetoond. U heeft gesteld dat het een domme gedachte is, niet meer. Overigens zie ik geen tegenspraak in op mezelf vertrouwen en op de wetenschap. Die laatste is er niet op uit om mij kwaad te berokkenen. In het geval van de medische wetenschap integendeel, zelfs.

@115

Het ontbreekt je nu eenmaal aan de capaciteit om te zien.
Daar kan je niks aan doen, je vertrouwt op de wetenschap.

Als je dat standpunt eens ga verlaten, misschien begint er over 10 jaar dan eens wat te dagen.
Je klinkt nog als een snotneus, dus tijd zat!

@106

- "De zon is geZONd en zonnebrandcrème is dat niet." -

veel plezier met je huidkanker.

@116

Het is geen kwestie van kwaad berokkenen. De fabrikant van zonnebrandcréme wil gewoon lekker geld verdienen. De farmaceutische industrie ook uiteraard.

De vraag is: bent u een helder denkend mens? Of bent u een melkkoe?

@118

Hoe kom je er bij dat ik huidkanker heb? Wat ik in je reactie lees is ANGST voor huidkanker.
Dus smeer je je zelf maar in met chemische bende.

Het is niet zo dat je dom bent of niet kunt denken. Je doet het niet vanwege de ANGST.

@117 En dan net zo'n domme muts worden als jij? Nee, dank je.

@120 Oh, ja, nog maar eens: Wat is jouw definitie is van 'chemische troep'? Of sla je maar liever over waar je geen antwoord op weet?

@120

Ik doe het omdat ik weet dat kosmische straling een muterend effect heeft op mijn celkernen en daarom een kunstmatig filter moet aanbrengen zolang ik die nog niet voldoende op natuurlijke wijze met melatonine heb opgebouwd.

Geen angst, zuiver realiteit.

@121

Wees maar eigenwijs, mij kan het niet schelen. Ieder mens mag zelf beslissen of hij zijn gezondheid toevertrouwt aan de wetenschap of aan het eigen gezonde verstand.

@124 Geen 'of', muts. Met gezond verstand kies je juist voor die wetenschap. Maar ja, dat kun jij niet weten, natuurlijk.

@109
U snapt er echt weinig van he. Ik dacht dat u toch nog iets slimmer was. Maar ik neem aan dat u geen kleren aantrekt en zeker geen paraplu gebruikt. Immers, de mens loopt al eeuwen lang in de regen toch? Of wilt u nu gaan zeggen dat de mens wel schuilde voor de regen maar niet voor de zon? Parasols e.d. zijn er al heel lang.
Mensen gingen vroeger niet zonnen op het strand.
U geeft echt zoveel blijk van totaal simplistisch wereldbeeld, dat is bijna niet te geloven.

@119 Ho ho, u stelt dat zonnebrandcrème gevaarlijk is. Dat lijkt mij kwaad berokkenen. Ik heb nog niet gelezen waarom zonnebrandspul gevaarlijk zou zijn. Mijn snel-verbrandende huid zegt vooralsnog het tegendeel.

Dat fabrikanten aan hun producten verdienen, ja, dat zal. Dat is nu eenmaal het economisch systeem waarbinnen we leven. Daar kun je van alles van vinden, maar dat is niet de schuld van de farmacie of de wetenschap.

@123

Zolang je maar bezig blijft met je filters bouw je natuurlijk helemaal niks op. Jouw huid is (als je autochtoon bent) het resultaat van tienduizenden jaren evolutie op de zonsterkte die er in Nederland heerst. Maar de angstige mens vertrouwt liever op de wetenschap dan op d natuur.
De natuur heeft al veel voor je geregeld, niks geen wetenschap voor nodig.

@124 Klopt dat mag je zelf beslissen voor je eigen lichaam. Als je ervoor kiest om je kinderen niet in te smeren tegen de zon en ze niet te vaccineren dan is dat wat mij betreft niet je vrije keus want dan beslis je voor anderen.

@126

Met u ben ik al klaar sinds onze vorige 'discussie’ . U weet helemaal niks….


@127

Je huid bouwt een natuurlijke bescherming op tegen de zon. Wel eens van een gebruinde huid gehoord? Dat betekent natuurlijk niet dat je zomaar vanuit het niets met je witte huid op een dag als vandaag in de zon moet gaan liggen.

Verder vernietigd zonnebrandcréme het natuurlijke leven op je huid.

@114
De grap is dat u de domheid van uw eigen stelling hebt aangetoond. U zegt, de zon is gezond voor de huid. Maar waarom zou de huid zich dan aanpassen op overmatige blootstelling aan de zon? Je hoeft je niet aan te passen aan iets gezonds.
Nog even los van het feit dat je je gewoon kan verbranden, of wilt u dat ontkennen?
En vroeger had de mens een veel regelmatiger blootstelling aan de zon, immers men was veel buiten waardoor de huid zich gelijkmatiger kon aanpassen. Dat is nu veel minder het geval.
U staat allerlei stappen in een logische redenering over, domweg omdat u eerst uw conclusie heeft en dan een onzin argument bedenkt als onderbouwing.

@130 Reageer je eindelijk nog eens op @109 , @122 ?

@129

In ons land nemen ouders de beslissingen voor hun kinderen zolang ze minderjarig zijn.
Daar kan je van alles van vinden, maar een overheid die die rol zou vervullen lijkt me onwenselijk. Dus bepalen ouders over wel/niet inenten enzovoorts.

@133 Je hebt toch geen kinderen, mag ik hopen?

@130
Hij is wel grappig. We hadden inderdaad geen discussie omdat u inderdaad niets bleek te weten en dan was nogal pijnlijk voor u. U had zo'n mooi eigen filosofietje, maar u wist niet dat die al lang weerlegd was. En toen kon u weer niet met inhoudelijke argumenten komen. Net zoals nu.

@134

Je mag hopen wat je wilt. Ik adviseer wel om die hopen op het toilet te produceren, niet hier.

@128

- "Zolang je maar bezig blijft met je filters bouw je natuurlijk helemaal niks op." -

Onzin, daar bestaan verschillende sterkte zonnebrandcreme voor.

- "Jouw huid is het resultaat van tienduizenden jaren evolutie op de zonsterkte die er in Nederland heerst. " -

Mijn huid is ontwikkeld op mensen die het grootste deel van hun leven buiten doorbrengen en dus met het langer worden van de dagen langzaam een filter opbouwen.
In de moderne tijd met het vele binnen zitten gaat dat niet meer op

@136 @132 negeer je maar weer?

@135

Het zit je nog dwars hè? Heus beste man, je hebt dusdanig je onkunde getoond en je schijnt het zelf niet door te hebben. En nu wil je het zeker nog dunnetjes over doen? Ik prik dwars door je heen

@128
U bent wel hilarisch, dat moet ik u nageven. De tienduizend jaar evolutie zijn ingesteld op een buitenmens. Alleen is het gedrag van de hedendaagse mens wat anders dan waar de tienduizend jaar evolutie zich op heeft ingesteld. Maar dat soort dingen maken voor u niets uit.
Nadenken over uw mening is niet nodig. U kunt zich immers niet vergissen, want u doet niet aan logisch nadenken, dat verwerpt u, maar alleen aan ervaring. .

@133 behalve als een groep ouders anderen schade berokkent door niet te inenten oid. Daarvoor is er juist overheid en regelgeving. Zodat idiote ideeën geen problemen opleveren voor de rest.

@137

Zonnebrandcréme is altijd troep, ongeacht de sterkte. En wie weerhoudt je er van om niet zo af en toe naar buiten te gaan? Dat is goed voor je. Maar als je liever een kasplantje bent, dan begrijp ik je reacties wel…..

@141

Ouders nemen de beslissing. U mag het daar mee oneens zijn, maar er is het recht op autonomie. Richt anders maar een leefgemeenschap op voor louter ingeënte mensen.

@139
Droom maar verder. We weten allebei wie geen inhoudelijke argumenten meer had en toen op de persoon ging spelen net zoals hierboven. Nog geen inhoudelijk reactie gezien. Maar goed, zalig zijn de armen van geest, want ze hebben niet door wat ze niet weten of zoiets.

@129 Opnieuw een stelling zonder onderbouwing: zonnebrandcrème vernietigt het natuurlijke leven op mijn huid. Daar kan ik dus opnieuw niets mee. Zonnebrand vernietigt mijn huid - ik vermoed dat het natuurlijke leven daarmee ook wel weg is. Waarom is smeren gevaarlijker dan verbranden? Op korte en lange termijn.

@136 Je kraamt een hoop onzin uit in de hoop slim over te komen, maar het blijkt dat je eigenlijk heel erg dom bent.

@144

Zalig zijn de armen van geest, goed gezegd. Dat is beter dan naast je schoenen van eigenwaan lopen over je vermeende kennis……

@145

Je hoeft niet te verbranden, ik smeer ook nooit troep en toch verbrand ik niet. Nee, ook vandaag niet. Komt gewoon door dat je huid een zelf-regulerend systeem is.

@147 Ach 'vermeende' kennis is nog altijd vele malen beter dan ongefundeerde flauwekul verspreiden.

@147 Beter dan naast je schoenen te lopen wegens verregaande onwetendheid, onkunde en misplaatste eigenwaan.