Buitenland
  • 30
Er is een gecoördineerde internationale aanval gelanceerd op Wikileaks om te voorkomen dat er nog meer Hillary emails worden gepubliceerd. Hillary moet ten koste van alles president worden van de globale elite. ...

meer dan 2 jaar geleden door Gijsbrecht

REAGEER MET EEN EMOJI

Omdat de eerste lading emails zoveel effect had, namelijk nada?

1 Wild Rover    
meer dan 2 jaar geleden door Wild Rover
15
Meld

Dit is inmiddels draadje nummer vijf hierover !

De Russische connectie van WikiLeaks

Er zijn aanwijzingen voor de theorie dat WikiLeaks-voorman Julian Assange voor Rusland werkt.
Intrigerend dat WikiLeaks nog steeds geen nieuws over Trump gevonden heeft om te lekken”, schreef de Amerikaanse politicoloog Ian Bremmer donderdag op Twitter.
„Die vraag stel ik al maanden aan WikiLeaks”, reageerde de voormalige Amerikaanse ambassadeur in Moskou, Michael McFaul. „Ook niets over Poetin of enige andere hoge Russische vertegenwoordiger.”
Bron > https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/14/de-russische-connectievan-wikileaks-4809925-a1526710

2 Moskowfiets    
meer dan 2 jaar geleden door Moskowfiets
33
Meld

1

De media die Hillary steunen hebben de Wikileaks emails voor het grootste gedeelte genegeerd en zich geconcentreerd op het zwart maken van Turmp.

Maar de Wikileaks emails bevatten wel degelijk schadelijke informatie over Hillary zoals haar nauwe samenwerking met de media. En haar speeches voor de bankiers en Wallstreet waar ze een andere mening heeft dan voor het publiek. En nog veel meer.

http://www.breitbart.com/wikileaks/2016/10/14/wikileaks-reveals-long-list-clinton-media-canoodling/

Kennelijk bevatten de nog te publiceren emails zulke schadelijke dingen dat die niet gepubliceerd mogen worden. Daarom deze internationale actie om Wikileaks het zwijgen op te leggen.

3 Gijsbrecht    
meer dan 2 jaar geleden door Gijsbrecht
12
Meld

Stroomstoring, dat zou écht leuk zijn....

4 Janzzen    
meer dan 2 jaar geleden door Janzzen
10
Meld

@3 stop nou toch met het linken naar sites die totaal niet onafhankelijk zijn. Breithart is een site van de campagne leider van trump . En van 1 tweet een nieuwsbericht maken is ook niet waar nieuwskoerier.nl voor bestaat.

5 Moetffmijneikwijt    
meer dan 2 jaar geleden door Moetffmijneikwijt
27
Meld

En dat moet het machtigste land van de wereld worden?
Zielig gewoon.

6 Aunti    
meer dan 2 jaar geleden door Aunti
2
Meld

@5 : Want je mag enkel links plaatsen van de clinton brigade?

7 solidsteel    
meer dan 2 jaar geleden door solidsteel
10
Meld

Dit betekent dat er Zometeen uit een 8n een berg verstopte server alle gehijmen openbaar gaan worden. Julian had dat u n gebouwd mocht hij niet meer bij zijn site kunnen. De echte poep raakt Zometeen pas echt de ventilator!

8 Zwarte kers    
meer dan 2 jaar geleden door Zwarte kers
9
Meld

@3 Die slachtofferrol begint nu echt een kapotte platenspeler te worden.

9 Wild Rover    
meer dan 2 jaar geleden door Wild Rover
14
Meld

@6
huh...ze zijn het machtigste land. Al decennia terroriseren ze de wereld met oorlogen, wapens, hollywood, oliegeld, multinationals en straks het universum. Daar wordt je nou eenmaal heel machtig van.

10 Franspisco van Jole    
meer dan 2 jaar geleden door Franspisco van Jole
4
Meld

@7 nee hoor mag ook van trump,johnson,weld,stein,baraka,castle,bradley en de andere kandidaten. Maar wel graag van gerenommeerde journalisten en sites en niet van het campagne team vn trump of hoax sites.

11 Moetffmijneikwijt    
meer dan 2 jaar geleden door Moetffmijneikwijt
6
Meld

@2 ,
Hahaha, wat ben jij een leugenaar zeg. Als iets je niet aanstaat dan zijn de schuldigen meteen gevonden....Russen...Assange....Trump

(you must be on drugs)

12 JanHammer    
meer dan 2 jaar geleden door JanHammer
8
Meld

@2 "Er zijn aanwijzingen voor de theorie dat WikiLeaks-voorman Julian Assange voor Rusland werkt"

Wist niet dat aanwijzingen bewijzen zijn geworden ondertussen. Vooralsnog is Julian Assange een geboren Australier die politiek asiel heeft gekregen in Ecaudor.

De hoofdserver van Wikileaks bevind zich in Zweden, met een gedistrubeerd netwerk eraan gekoppeld. Vermoedelijk dat netwerk knooppunten ook in Rusland staan, zal met het verspreiden van risico te maken hebben.

WikiLeaks is op een dusdanige manier ingericht dat ook de Russische geheime dienst informatie kan lekken via de website. Dat is waarvoor WikiLeaks is opgericht, het mogelijk maken gelekte informatie te publiceren. De kerntaak van Wikileaks is beoordelen of de gelekte informatie authentiek is en gekoppeld kan worden aan de personen waar de leks aan verbonden zijn. (https://wikileaks.org/About.html misschien moet je dat maar eens gaan doorlezen omdat ik aan je commentaren kan zien dat je over iets praat wat je blijkbaar niet begriijpt)

Wikileaks is openbaar over waar hun geld en met welke partners ze samenwerken (https://wikileaks.org/About.html)

Julian Assange is het gezicht en de woordvoerder van Wikileaks, maar het bestuur en medewerkers zijn belangrijker voor de organisatie. Dat deze personen veelal ver in de achtergrond opereren kan ik persoonlijk begrijpen gezien hun werkzaamheden.

@11 En dan bij jij zeker diegene wat hoax sites zijn?

13 MetBoerenVerstand    
meer dan 2 jaar geleden door MetBoerenVerstand
4
Meld

@2 Maakt me geen donder uit wie de informatie heeft gehackt. Mij maakt het uit of de informatie klopt of niet. Je kijkt naar het verkeerde. Ja, als rusland het heeft gedaan, dan zijn ze schuldig aan spionage en moeten we hun op de vingers tikken. Maar.. Als de mails echt zijn, dan moeten degene die er achter zitten OOK op de vingers getikt worden.

En dat zeg ik, iemand die echt een schijthekel heeft aan rusland op dit moment. Laat je vooroordelen niet jezelf verblinden, aub.

14 Shangori    
meer dan 2 jaar geleden door Shangori
2
Meld

@2 laat ons dan even de aanwijzingen/bewijzen zien aub, een linkje is al voldoende. Nu zijn het puur insinuaties van jou kant.

15 Snuggles    
meer dan 2 jaar geleden door Snuggles
1
Meld

@14 Heeft iemand de US al op zijn vingers getikt voor het: Het zogenaamde PRISM schandaal, of het afluisteren van mevr. Merkels prive-telefoon etc.

16 Snuggles    
meer dan 2 jaar geleden door Snuggles
1
Meld

@16 'Foei' en doorgaan noem ik niet echt iemand op de vingers tikken. Er is kiezersfraude en corruptie naar voren gekomen. Mocht blijken dat dit echt is, dan verwacht ik iets meer dan 'lol, silly politicians' als reactie.

17 Shangori    
meer dan 2 jaar geleden door Shangori
2
Meld

Och, er is al veel boven water gekomen, diverse zaken mbt de Clinton foundation, niet alleen op Haïti (nu weer) maar ook 'pay for play', manipulatie van media en verkiezingen, de invloed van Clinton door de jaren heen en de vele illegale operaties die ze gesteund heeft.
Maar wat nu zeker een rol speelt is het bewaren van geheime documenten op haar mail server.
Naar buiten is gekomen dat de FBI (waarschijnlijk van hogerhand opgedrongen) geen zaak tegen haar is begonnen wegens (hoog)verraad, daarom ligt de FBI nu onder vuur: https://www.youtube.com/watch?v=_-fOaa7211c

Verder zal dit blokkeren van internet toegang imo leiden tot online komen van alle zaken die tot nu toe nog niet zijn vrijgegeven.

18 Proemevla    
meer dan 2 jaar geleden door Proemevla
4
Meld

@1 Het uitkomen van Clinton’s e-mails had juist heel veel effect, binnen de vrije pers die gevormd wordt door onafhankelijke journalisten, die vooral fungeren binnen de zogenoemde alternatieve media.

Maar het grootste gedeelte van de mainstream media (waar u blijkbaar uw vertrouwen in stelt) zowel in de VS als in Nederland, negeert o.a. de totale corruptie die blijkt uit de e-mails dat Clinton miljoenen verdiende met het verkopen van regeringsbeleid, via de Clinton Foundation.

In de leaks van de e-mails van Podesta de campagne leider van Hillary, kwam zelfs een huurmoord ter spraken, welke wordt gelinkt aan de dood van de rechter van de hoge raad Anthony Scalia op 12 of 13 februari 2016, in de middle of nowhere letterlijk de genoemde spookstad Shafter in Texas.

https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/6008

In deze e-mail van 9 februari 2016 wordt gezegd: dat het een slechte nacht zal worden, en dat we allemaal ondanks dat het lastig is ons er overheen moeten zetten er voor moeten gaan. Gerelateerd aan “wet works” -wat een eufemisme is voor een huurmoord- bij de wijngaard (welke er ook bij Shafter zijn).

19 Reactie    
meer dan 2 jaar geleden door Reactie
4
Meld

@7 klopt. Is de content niet welgevallig wordt hier de site als spam aangemerkt. Nieuwskoerier lijkt meer op nujij dan wenselijk...

20 Kraven    
meer dan 2 jaar geleden door Kraven
0
Meld

We verzuipen vandaag weer in de complotmeuk. Het lijkt hier idd meer op nujij dan wenselijk.

21 WijzeDwaas    
meer dan 2 jaar geleden door WijzeDwaas
12
Meld

Het zou me niet verbazen als dit in gang gezet is om zoveel mogelijk derrie tegen te houden die Clinton niet kan pareren. Dit is geen complottheorie. Dit doet men gewoon. Net als het opdiepen van beschamende dingen over Trump.

22 Rolmops    
meer dan 2 jaar geleden door Rolmops
4
Meld

@21
Het is voor u blijkbaar moeilijk te verkroppen dat de waarheid aan het licht komt, over de grootschalige corruptie binnen de westerse politiek.

Want daarmee valt u denkwereld in duigen, voor u is immers het westen, de VS en EU, goed en moreel verheven, en de anderen die niet naar de pijpen wensen te dansen van de (steeds duidelijk wordende corrupte) westerse politiek zoals de Russen en de rest van de wereld fout en immoreel.

(Daarbij bent zelf trouwens één van de grootste spammers hier met al bijna 1.5 duizend berichtjes.)

23 Reactie    
meer dan 2 jaar geleden door Reactie
6
Meld

Hahaha wat een onzin weer. En wat zou het dat Hillary president moet worden, dat moet ze ook. Echt alleen dwazen zouden liever trump zien als president. Verbaast me ook niks dat het trump kamp, zulke nonsens de lucht in gooit!

24 God is dood    
meer dan 2 jaar geleden door God is dood
10
Meld

@24
Doet u een Pinokkio Rutte imitatie, lachend de waarheid weg liegen?

25 Reactie    
meer dan 2 jaar geleden door Reactie
5
Meld

* Verwijderd door de redactie *

26 esprit84    
meer dan 2 jaar geleden door esprit84

Tja, Trump als president is kiezen tussen de mafklapper met protectionistische neigingen en de Shebitch die uit is op oorlog. Wat hebben we liever een VS die zich wat terugtrekt of eentje die overal een nieuw lake America bombardeerd? Dat is de keuze, niet ideaal maar het is de keuze die de Amerikanen hebben.

27 Kraven    
meer dan 2 jaar geleden door Kraven
4
Meld
28 case    
meer dan 2 jaar geleden door case
4
Meld

Iedereen die tegen Trump is heeft mijn zegen, maar laten we wel eerlijk blijven over Hillary. Zij is ook niet te vertrouwen. Hier een paar links naar progressieven die je niet rechts kunt noemen:

https://www.youtube.com/watch?v=HEHWbcj0N8w
https://www.youtube.com/watch?v=2XIcMz_2JbI
https://www.youtube.com/watch?v=De813qxeKaI
https://www.youtube.com/watch?v=f6IkC-lyDmQ
https://www.youtube.com/watch?v=2BEkaYmID24
https://www.youtube.com/watch?v=MsV3D_4Mm98

Gelukkig dat er nog mensen zijn die kritisch kijken naar beide kandidaten, iets wat journalisten vroeger nog normaal vonden.

29 it'sanewday    
meer dan 2 jaar geleden door it'sanewday
4
Meld

@24 Misschien dat sommige mensen liever geen van beide willen?

30 Shangori    
meer dan 2 jaar geleden door Shangori
0
Meld

@24
Wat zou het? Om een paar dingen te noemen:

Hillary is totaal corrupt, verdienden honderden miljoenen met het verkopen van overheidsbeleid, nadat ze naar eigen zeggen straatarm was nadat ze het witte huis verlieten. Omdat Bill uit zijn ambt was gezet, omdat hij loog over het hebben van seks met een stagiaire.

Ze is een pathologische leugenares, en loog ook continue over haar e-mails, zowel tegen het volk, de congres commissie als de FBI. Liet haar correspondentie wat staatseigendom was het en tevens bewijs van haar corruptie aanvankelijk vernietiging door haar e-mail server schoon te wissen, terwijl alle informatie en apparatuur al gerechtelijk ingevorderd waren. Wat dus duidelijk obstructie van de rechtsgang is.

Ze is een oorlogshitser, met haar is de kans dan ook het grootst dat het oorlog met Rusland wordt.

Haar buitenland beleid, als minister van buitenlandse zaken o.a. in Libië en Syrië was een ramp.

Daarbij is haar man Bill, die samen met Hillary campagne voert, betrokken in velerlei verkrachtingszaken. Hackersgroep Anonymous beweert zelfs een video in handen te hebben, waar Bill seks heeft met een 13 jarige, die gemaakt is door geheime dienst van Israël om Bill mee te kunnen blackmailen.

Maar u zegt gewoon, ach wat zou het allemaal uitmaken…

Want u denk immers Trump wordt veel harder in de media aangevallen, dus hij moet wel de meest slechte kandidaat zijn.

31 Reactie    
meer dan 2 jaar geleden door Reactie
6
Meld

@30
Vind zelf ook Jill Stein de beste kandidaat.
Maar helaas zijn de enige twee die echt kans maken om te winnen Clinton of Trump.
En dan is de keuze voor Trump snel gemaakt, m.i.

32 Reactie    
meer dan 2 jaar geleden door Reactie
3
Meld

@21 ,
Dan lees je toch gewoon een krant. Staat van alles in wat voor jou wenselijk is zoals je mening, je horoscoop, en bakrecepten.

33 fin.demeer    
meer dan 2 jaar geleden door fin.demeer
3
Meld

@23

Serieuze mensen geloven die Wikileaks al lang niet meer. Alleen nog wat complottertjes geloven in die onzin.

34 WijzeDwaas    
meer dan 2 jaar geleden door WijzeDwaas
8
Meld

Ja ja wie zal daar nu toch achter zitten, tweemaal raden.

35 corretje    
meer dan 2 jaar geleden door corretje
0
Meld

@31 ,

op deze planeet heeft bill clinton zn ambtstermijn gewoon uitgezeten hoor.

36 ffs    
meer dan 2 jaar geleden door ffs
1
Meld

@34 drogredenen question

37 Lias    
meer dan 2 jaar geleden door Lias
1
Meld

Zocht op dat Hillery gezegd had dat "ze" van het internet gaan verliezen...,
kom het niet meer tegen..., krijg wel dit:

Sommige resultaten zijn mogelijk verwijderd op grond van Europese wetgeving inzake gegevensbescherming

38 Tjeesus...,    
meer dan 2 jaar geleden door Tjeesus...,
0
Meld

@34 complottertjes ?

dus u baseerd alles wat uit de MSN komt als waarheid en alles wat geen MSN complot theorieën zijn?

niet dat ik al deze vage site`s geloof dat zeker niet, maar MSN word gecontroleerd door de regeringen ofwel er is altijd een eenzijdig beeld of een voorkeur.
door alle partijen zowel oost als west.

vrije pers bestaat er, maar als die negatief is word overspoeld door tegen bericht via de MSN en de vrije pers afgedaan als complot.

voorbeelden zijn er zat.



39 nikkytha    
meer dan 2 jaar geleden door nikkytha
4
Meld

@34 Lias

Minder drogreden dan je denkt.

Er leek even een controverse te ontstaan doordat mensen suggereerde dat Clinton een oortje zou hebbne gedragen bij het 'presidential forum', omdat ze de vragen zelf niet kom beantwoorden of zo.
https://conservativedailypost.com/hillarys-earpiece-the-one-thing-no-one-is-talking-about/
https://twitter.com/RealJamesWoods/status/773805863400148992/photo/1
http://usapoliticsnow.com/breaking-wikileaks-leaked-email-just-confirmed-hillarys-earpiece/


Dit bleek al snel onzin (het vermede oortje was een oorbel en een licht artifact)

Wikileaks ging zich ermee bemoeien met deze tweet. En hier werden ze dus politiek actief en complotters.
https://twitter.com/wikileaks/status/774023424498892800

Want al snel bleek dat de mail geschreven was op de dat dat Clinton naar de VN ging en daar is een oortje een must.
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/295116-wikileaks-piles-on-to-clinton-earpiece-conspiracy
http://www.mediaite.com/online/wikileaks-helps-fuel-clinton-earpiece-conspiracy-nonsense/
http://www.dailykos.com/story/2016/9/8/1568160/-Wikileaks-Tries-To-Manufacture-New-Clinton-Scandal-Gets-Smacked-Down-Within-Minutes

Wikileaks is gewoon een politieke speler en niet de onafhankelijke klokkenluider die het zegt te zijn.

40 Arthur Dent    
meer dan 2 jaar geleden door Arthur Dent
2
Meld

@40

Het meeste wisten velen allang voor de Wikileaks lekken...

41 Tjeesus...,    
meer dan 2 jaar geleden door Tjeesus...,
1
Meld

@41
Velen wisten inderdaad al lang dat Wikilieaks niet zijn wie ze zeggen te zijn. Maar het werd na hun tweet wel erg duidelijk

42 Arthur Dent    
meer dan 2 jaar geleden door Arthur Dent
3
Meld

Oeps in @40 bedoelde ik natuurlijk @37

43 Arthur Dent    
meer dan 2 jaar geleden door Arthur Dent
1
Meld

@14 , Shangori,

Precies. Opvallend hoe er altijd weer met vingertjes gewezen wordt om maar het uitkomen van bepaalde feiten te kunnen ontwijken.

Op het moment dat er bijvoorbeeld een video vrijgegeven wordt waarop soldaten oorlogsmisdaden begaan, dan gaat het niet over de oorlogsmisdaden, nee dan wordt de discussie verlegt naar hoe Wikileaks deze informatie helemaal niet had mogen hebben. Met andere woorden, de overheid of een politicus wordt betrapt op iets wat ze niet had mogen doen, en vervolgens wordt er gewoon domweg gezegd 'ja, maar de manier waarop die informatie verkregen is, is ook illegaal'.
Oftewel, zo kunnen ze altijd overal onderuit komen, want de informatie die dus niet openbaar is, is de enige informatie die tegen dezelfde personen gebruikt kan worden in sommige gevallen.

Het zijn ontzettend doorzichtige ontwijkingstechnieken die Wikileaks-critici hanteren, maar gek genoeg komen ze er wel continu mee weg. In plaats van in te gaan op de inhoud van wat naar buiten gebracht wordt, wijzen ze er gewoon op dat in het onthullen van alle wanstaltige praktijken, de klokkenluiders zelf ook stout geweest zijn.

45 progressiefliberaal    
meer dan 2 jaar geleden door progressiefliberaal
2
Meld

Het is allemaal sowieso ironisch, de overheid is immers aan alle kanten bezig de privacy te schenden. Maar zodra er één en ander uitlekt betreffende een politicus, dan is het opeens een Russische samenzwering of iets dergelijks.

Of zou het gewoon het werk zijn van een organisatie die, terecht, vindt dat het niet meer dan normaal en blijkbaar vaak zelfs noodzakelijk is dat overheden en de machtigen der aarde net zo goed onder de loep gelegd worden.

46 progressiefliberaal    
meer dan 2 jaar geleden door progressiefliberaal
2
Meld

@40

Correct. Wikileaks is een politiek speler en behoort tot het (extreemrechtse) kamp van Trump.
Waarvan akte.

47 WijzeDwaas    
meer dan 2 jaar geleden door WijzeDwaas
7
Meld

@46

Het is geen samenzwering, Wikileaks werkt openlijk. Vlak voor de democratische conventie maakte ze ook mails openbaar om die conventie te beïnvloeden. Eigenlijk werken ze zo knullig dat je wel heel erg blind moet zijn om de politieke agenda van Wikileaks niet te zien.

En dan blijkt dat de gemiddelde Amerikaan zo dom nog niet is: die prikt door de politieke agenda van Wikileaks heen.

48 WijzeDwaas    
meer dan 2 jaar geleden door WijzeDwaas
6
Meld

@40 en @47 Gelukkig, er zijn ook wakkere mensen die zich niet laten manipuleren.

49 Yesterday    
meer dan 2 jaar geleden door Yesterday
3
Meld

@49

Het is een kwestie van opletten en gezond verstand.
Ik heb dat Wikileaks nooit vertrouwd en Assange nog minder.
Maar sinds de presidentsverkiezingen 2016 weet ik het zeker.
En ik ben niet de enige.

Maar de complotters in Nederland zijn kennelijk behoorlijk wanhopig, ze spammen deze site helemaal onder.

50 WijzeDwaas    
meer dan 2 jaar geleden door WijzeDwaas
5
Meld

@50 Ja, dat had ik ook. Blijkbaar schrijft Trump nog want er willen maar geen emails van 'm lekken. Wikileaks heeft een politieke agenda.

51 Yesterday    
meer dan 2 jaar geleden door Yesterday
4
Meld

@51

Dat zal het zijn! Trump werkt nog met een postduif. LOL.

Maar er worden steeds meer mensen wakker.

52 WijzeDwaas    
meer dan 2 jaar geleden door WijzeDwaas
4
Meld

@40 het gaat over de gehackte emails en niet over het wel/niet dragen van oortjes en een tweet van Wikileaks.
De Clinton campagne reageert nooit op de gehackte emails van Hillary, ze ontkennen niet en geven geen commentaar, het enige wat ze zeggen is dat ze "sterk geloven" dat de russen er achter zitten.

53 Lias    
meer dan 2 jaar geleden door Lias
2
Meld

@49 @50 vraagje, geloven jullie sowieso niet in het hacken van emails of alleen aan de bron die ze naar buiten brengt?

54 Lias    
meer dan 2 jaar geleden door Lias
0
Meld

@54

Stel niet van die moeilijke vragen..., ze komen niet verder dan de bron...
(twee) koppig...

55 Tjeesus...,    
meer dan 2 jaar geleden door Tjeesus...,
1
Meld

En de bron waar ze al jaren naar kijken..., is nu opeens van Trump of de Russen...
Hilarisch...

56 Tjeesus...,    
meer dan 2 jaar geleden door Tjeesus...,
1
Meld

@53 Precies mijn post ging over WikiLeaks die één van de emails gebruikt voor politieke doeleinden en daarme zichzelf buitenspel zet. Waarom doet dat niet terzake?

57 Arthur Dent    
meer dan 2 jaar geleden door Arthur Dent
2
Meld

De anti- Clinton clan verdringt zich voortdurend voor de klaagmuur, struikelen over elkaar heen en hangen pamfletten aan de muur die echt helemaal nergens over gaan. Trieste bedoeling.

58 Gut    
meer dan 2 jaar geleden door Gut
5
Meld

Klaagmuur is in Jeruzalem..., de westmuur...
Daar zijn we echt niet...

59 Tjeesus...,    
meer dan 2 jaar geleden door Tjeesus...,
1
Meld

Hoax...

60 Tjeesus...,    
meer dan 2 jaar geleden door Tjeesus...,
1
Meld

@59 De taferelen bij de klaagmuur komen aardig overeen met datgene wat ik hier op de draadjes aantref. Het ontbreekt er nog net aan dat de haatpredikers hier als echte orthodoxen ook lichamelijk geweld gaan gebruiken tegen de ongelovigen. Ze zouden wel willen, maar ja dat gaat in de virtuele wereld (nog) niet.

61 Gut    
meer dan 2 jaar geleden door Gut
5
Meld

@61

Geen geweld, gevangenis in..., water en brood...

62 Tjeesus...,    
meer dan 2 jaar geleden door Tjeesus...,
1
Meld

@40 "Wikileaks ging zich ermee bemoeien met deze tweet. En hier werden ze dus politiek actief en complotters"

Kan aan mij liggen maar Wikileaks heeft de onderschepte email geplaatst in de tweet met de tekst "Emails show Huma Abedin in charge of Hillary Clinton's earpiece" ik zie hier niets gelogen/politieks/complotterigs aan, eerder een bevestiging dat Hillary gebruik maakt van oortjes, er staat niet bij op welke dag of welk event.

@57 Er zijn honderden emails gehackt die inhoudelijk wel terzake doen, die ook door de onderzoeks commissie gelezen en onderzocht zijn. Waarom reageert de Clinton campagne dan niet op inhoud van de gehackte mails?

63 Lias    
meer dan 2 jaar geleden door Lias
2
Meld

@62 En ga niet langs start, u ontvang geen €200,-

64 Gut    
meer dan 2 jaar geleden door Gut
3
Meld

@61

Maar wij weten ook wel dat de meesten er niks aan kunnen doen..., gehersenspoeld door de media..., komt ook door de NOS, een soort fabeltjeskrant... Sommigen zijn daar in blijven hangen...
Alternatieve straf krijgen ze dan..., schoffelen, straat schoon maken, iets doen voor de oudjes, afkickcentrum of zoiets...

65 Tjeesus...,    
meer dan 2 jaar geleden door Tjeesus...,
3
Meld

Dat er nog niks van Trump is uitgelekt, is omdat hij geen politicus is. Hij heeft nooit eerder beleid gevoerd. Was die mogelijkheid al doorgedrongen tot de 'wakkere' en 'wijze' mensen die nu overal complotten en de hand van Rusland in één en ander beginnen te zien in hun kritiek op Wikileaks?

66 progressiefliberaal    
meer dan 2 jaar geleden door progressiefliberaal
3
Meld

Trouwens er hoeft helemaal niks over Trump uit te lekken want vele dingen die tegen hem gebruikt zijn, waren al openbaar (zoals de cijfers betreffende zijn fortuin, bedrijven, en natuurlijk het filmpje met zijn belachelijke uitspraak betreffende het vrouwelijk lichaam).

Dat is nu juist het hele punt: als privaat persoon en private sector liggen veel dingen al op straat, terwijl de staat en politici zelf aan alle kanten beschermd worden doordat hun informatie wel standaard beveiligd wordt. In dat opzicht zorgt Wikileaks ervoor dat de overheid en politici aan dezelfde kritische blikken blootgesteld worden als alle andere burgers. Het is dus logisch dat ze zich voornamelijk op politici richten en niet op de miljardair wiens bedrijven en handelen gewoon al jaren in te zien zijn omdat dat bij wet verplicht is.

67 progressiefliberaal    
meer dan 2 jaar geleden door progressiefliberaal
3
Meld

@63 Antwoorden op je vragen staan in de links die ik geplaatst heb.
De email is inderdaad niet bijzonder. Op het moment dat de inhoud van deze mail in een tweet gebruikt wordt op het moment dat er net een (onterechte) aanval op Clinton is geplaatst, dan gebruik je de mail in een bepaalde context. Als je kijkt naar de reaktie op de tweet, zie je dat het onmiddellijk in verband wordt gebracht met de beschuldiging van het gebruik van een oortje. Wikileaks doet niets om die interpretatie te corrigeren.
Het gaat er in de tweet niet om dat Clinton wel eens een oortje gebruikt. dat is namelijk totaal niets zeggend en onbelangrijk.

68 Arthur Dent    
meer dan 2 jaar geleden door Arthur Dent
1
Meld

Oftewel, het hele complotdenken van deze politicoloog en degenen die Wikileaks zo bekritiseren dat Rusland overal achter zit omdat ze zich alleen maar keren tegen Clinton is gewoon onzin.

Wikileaks heeft, of je het daar nu mee eens bent of niet, tot doel om het maar al te vaak als schimmig bewezen handelen van o.a. overheden bloot te leggen en voor transparantie van beleid te zorgen door misstanden naar buiten te brengen. Dus dat is wat ze doen, en dan is het logisch dat je je richt op de voormalig minister van Buitenlandse Zaken en niet op de kandidaat die nooit eerder een politieke verantwoordelijkheid heeft gehad waar hij het publieke belang diende.

Dat lijkt me toch vrij logisch eigenlijk. Zoals meestal wel het geval is: het complotdenken is niks meer dan dat en met een beetje logisch redeneren is het vrij eenvoudig te verklaren waarom slechts één politieke kant van het verhaal (dat van Clinton) ondermijnd wordt: ze is namelijk de enige politicus met een geschiedenis waarin ze verantwoording aan het publiek schuldig was van de twee.

69 progressiefliberaal    
meer dan 2 jaar geleden door progressiefliberaal
3
Meld

@69 "Oftewel, het hele complotdenken van deze politicoloog en degenen die Wikileaks zo bekritiseren dat Rusland overal achter zit omdat ze zich alleen maar keren tegen Clinton is gewoon onzin."

Je geeft terecht aan date wikileaks zich tegen Clinton keert. Daarmee worden ze onderdeel van het debat, en een politieke speler.

Even terzijde. Ik ben geen Clinton supporter, en op het moment dat er bewijs boven tafel komt dat ze dingen heeft gedaan die niet door de beugel kunnen, moet ze zeker berecht worden.

70 Arthur Dent    
meer dan 2 jaar geleden door Arthur Dent
1
Meld

@54

Natuurlijk is het hacken van mail mogelijk. De vraag is alleen wat je er daarna mee doet. Zet je het in als politiek wapen voor politici waar je een hekel aan hebt (Clinton)? Om zo de politici die je wenst te bevoordelen (Trump, Poetin) op een hoger plan te brengen.

Natuurlijk is extreemrechts in haar nopjes met Wikileaks, dat snap ik ook wel. Maar ik heb niks met extreemrechts….

71 WijzeDwaas    
meer dan 2 jaar geleden door WijzeDwaas
3
Meld

@70

Sub3 Dat spreekt voor zich en staat buiten de kwestie dat Wikileaks niet deugt. Maar dan nog…Wikileaks is niet de politie agent die dat allemaal moet rechercheren. Dan zouden we een boven de wet geplaatste, particuliere, anonieme organisatie hebben die bepaalt welk barbertje er moet hangen en welke vrijuit gaat.

Ik hang nogal aan de rechtsstaat snappie? Dus dat staat mij niet aan. En ik denk dat een rechter Wikileaks ook niet als bewijs accepteert. Ze kunnen wel van alles beweren en/of vervalsen.

72 WijzeDwaas    
meer dan 2 jaar geleden door WijzeDwaas
1
Meld

@70 , Arthur Dent,

Tja volledig onafhankelijk zijn is in dat opzicht vrijwel altijd onmogelijk. In dit geval dus omdat er altijd een selectie gemaakt moet worden waar je je op richt (ik kan me niet voorstellen dat Wikileaks namelijk honderden of duizenden mensen heeft die het werk doen dus je moet keuzes maken met beperkte middelen en mensen).

Dat maakt ze misschien tot een deelnemer aan het politieke spel, ik denk dat, ook omdat het logisch is voor deze strategie te gaan waarbij de meest verhulde kandidaat extra onder de loep gelegd wordt, het zeker te rechtvaardigen is vanuit de doelen die ze zichzelf gesteld hebben.

Maakt dat ze minder objectief? Tot op zeker hoogte misschien wel, maar volledige objectiviteit is als het om maatschappelijke zaken en debatten gaat sowieso niet te realiseren dus dat is nauwelijks het verwijten waard.

73 progressiefliberaal    
meer dan 2 jaar geleden door progressiefliberaal
2
Meld

Snowden / Wikileaks...

Snowden (Amerikaan) moet zich nu bij de Russen verbergen...
En die verhullingen waren natuurlijk ook niet waar...

Anders...

74 Tjeesus...,    
meer dan 2 jaar geleden door Tjeesus...,
1
Meld

@72 , WijzeDwaas,

Ik vind het nogal naïef om te denken dat organisaties zoals Wikileaks niet nodig zijn.

Ze bepalen niet welk Barbertje er moet hangen want dat is inderdaad niet aan hun om te bepalen. Ze leveren slechts de informatie die anders verhuld zou blijven. Ze helpen daarmee de rechter en het publiek in het vellen van een oordeel of Barbertje voor de rechter gebracht moet worden en of ze moet hangen.

Voor een goed werkende rechtsstaat is transparantie en beschikbaarheid van informatie een randvoorwaarde (misschien zelfs wel voor het fatsoenlijk functioneren van de samenleving als geheel). Wikileaks en klokkenluiders zijn niet tegengesteld aan een goed functionerende rechtsstaat, ze zijn juist broodnodig om te helpen in het functioneren ervan wanneer blijkt dat de overheid dingen doet die niet kunnen.

75 progressiefliberaal    
meer dan 2 jaar geleden door progressiefliberaal
1
Meld

@75

Applaus...

76 Tjeesus...,    
meer dan 2 jaar geleden door Tjeesus...,
1
Meld

@75

En daarmee ben ik het dus oneens. Wikileaks bemoeit zich overduidelijk met de (wereld)politiek. We kennen de Trias politica. En Wikileaks meent mede te bepalen wie de wetgevende en uitvoerende moet zijn én ook nog eens de rechterlijke macht te zijn.

Volstrekt anoniem! Ik lever mij daar niet aan uit. Zeker niet als Wikileaks extreemrechtse lieden steunt. En de leider zich niet eens wenst te verantwoorden voor verkrachting.

77 WijzeDwaas    
meer dan 2 jaar geleden door WijzeDwaas
4
Meld

@74

Wie bij Poetin meent te moeten schuilen deugt niet.

78 WijzeDwaas    
meer dan 2 jaar geleden door WijzeDwaas
3
Meld

@78
In Amerika gaat ie voor zijn verhullingen het gevang in...
Vijand van de staat of zoiets...

79 Tjeesus...,    
meer dan 2 jaar geleden door Tjeesus...,
0
Meld

@79

Lijkt mij terecht. Maar daar oordeelt de rechter maar over.

80 WijzeDwaas    
meer dan 2 jaar geleden door WijzeDwaas
2
Meld

@70 Eens.
Bovendien zijn er bij mijn weten geen illegale praktijken naar boven gekomen in de door wikileaks gepubliceerde emails.

@72 Klokkenluiders zijn nodig. WikiLeaks is m.i. een dubbele agenda.

81 Arthur Dent    
meer dan 2 jaar geleden door Arthur Dent
1
Meld

@77 ,

De Trias Politica... tja, als parlement en rechters hun werk niet kunnen doen omdat de overheid de informatie verborgen houdt, dan zijn andere manieren vereist.

Of Wikileaks het beste alternatief is? Daar kun je over discussiëren, maar er moet zeker niet genegeerd worden dat ze een belangrijke taak vervullen op dit moment. Die dus mogelijk door anderen uitgevoerd moet worden, daar kan ik het tot op zeker hoogte nog mee eens zijn.

Probleem is alleen wel dat klokkenluiders nooit of zelden in bescherming worden genomen. Hier in Nederland zijn er ook zat voorbeelden te bedenken zoals de man die de bouwfraude aan het licht bracht. In dat opzicht kan gerust gesteld worden dat juist het gebrekkig functioneren van hen die deze klokkenluiders hadden moeten beschermen, het bestaan van Wikileaks noodzakelijk maakt.

Parlement en rechter zijn niet in staat te doen wat ze volgens de Trias Politica moeten doen. Moeten we ons daar dan maar bij neerleggen? Ik denk van niet, en zoals gezegd, ik sta open voor alternatieven voor Wikileaks, maar zolang die alternatieven er niet zijn en de 'oude instituties' overduidelijk niet compleet zijn in hun functioneren, kunnen ze op mijn steun rekenen.

82 progressiefliberaal    
meer dan 2 jaar geleden door progressiefliberaal
0
Meld

De @70 in @81 moet @72 zijn. en de @72 moet @75 zijn
Sorry WijzeDwaas en progressiefliberaal
Tijd voor bed....

83 Arthur Dent    
meer dan 2 jaar geleden door Arthur Dent
0
Meld

Die laatste zin was misschien wat dubbelzinnig.

Wat ik dus bedoelde: zolang oude instituties (die dus om deze reden ook zeker niet heilig en perfect verklaard moeten worden wat mij betreft) niet compleet zijn in hun functioneren, kan Wikileaks op mijn steun rekenen.

84 progressiefliberaal    
meer dan 2 jaar geleden door progressiefliberaal
0
Meld

@83 , Arthur Dent,

Goedenacht.

Wordt tijd dat ik er zo ook maar in ga denk ik...

85 progressiefliberaal    
meer dan 2 jaar geleden door progressiefliberaal
0
Meld

Waarom zou die überhaupt een proces moeten krijgen...
Geheimhouding?
Dat alles zo geheim is/gaat..., steekt juist veel mensen, dat zijn ze inmiddels spuugzat...

86 Tjeesus...,    
meer dan 2 jaar geleden door Tjeesus...,
0
Meld

@68
“Wikileaks doet niets om die interpretatie te corrigeren.”

Waarom zouden ze? net wat @69 zegt, doel van Wikileaks is misstanden/informatie via hun site naar buiten brengen om het publiek te informeren, niets meer en niets minder.

87 Lias    
meer dan 2 jaar geleden door Lias
1
Meld

@71
Wikileaks brengt informatie naar buiten om het publiek te informeren. Ze doen het niet alleen met de gehackte emails van Clinton, waar zij overigens zelf debet aan is, maar met alle informatie die belangrijk voor het publiek kan zijn. Hoge bomen vangen veel wind.

Waarom zijn er geen gehackte emails van Obama? omdat hij waarschijnlijk wel gebruik maakt van de beveiligde servers.

“Natuurlijk is extreemrechts in haar nopjes met Wikileaks, dat snap ik ook wel. Maar ik heb niks met extreemrechts….”

Wederom een drogreden.

88 Lias    
meer dan 2 jaar geleden door Lias
1
Meld

Het hele punt van wikileaks is dat:
1. de meeste schandalen geen schandalen zijn.
2. de informatie van wikileaks ongefilterd en dus ook niet geautenticeerd en geverifieerd is.
3. meer dan 99% van wikileaks oninteresante bagger is.

89 oeioeioei    
meer dan 2 jaar geleden door oeioeioei
2
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Trump plant wettelijke erkenning transgenders...
Met een nieuw wetsvoorstel probeert de Trump...

7 uur geleden door Pegasus

ZIEN: Racist op vlucht Ryanair weigert naast...
Een racist is op beeld vastgelegd op een vluc...

11 uur geleden door Helemaal PARA!

Zondag met Lubach-filmpje tegen Orbán...
Het filmpje van het VPRO-programma Zondag met...

12 uur geleden door AD

Fascisme is terug (maar dan anders)
Ook Nederland heeft bedenkelijke groepsdenker...

3 uur geleden door chouffleur

Beatrice de Graaf: ‘We zijn er pas echt...
‘Ik wil meerdere oorzaken en patronen van ter...

17 uur geleden door Lidpver


ADVERTENTIE


Laatste reacties
LGK
Dijsselbloem: Crisis in Italië zou niet over...
@32Ja hoor, je kan weggaanWel even de r...

minder dan een minuut geleden door LGK

wijs
Helft Nederlanders gelooft niet meer in god...
Geloof liever in god dan in allah ...

1 minuut geleden door wijs

Nude
Gorbatsjov: Trump begaat fout met terugtrekke...
@39Hij wil de richting op waar China (einde...

2 minuten geleden door Nude

21st Century Guy
Zweedse studente die vlucht tegenhield vervol...
@27 Waarom zou u dat willen ,wil u haar naar ...

2 minuten geleden door 21st Century Guy

Gewoon een student
Fascisme is terug (maar dan anders)...
@134 @138 Nog zo’n interessant geval van so...

5 minuten geleden door Gewoon een student

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig