GEERT WILDERS – ‘Laten we ophouden met de lafheid en de waarheid spreken over de islam’ (politiek.tpo.nl)

@389 "Het is de wet die voorkomt dat een partij eigen waardes aan de rest van de burgers kan opleggen. " Ik wil partijen die dat willen zoveel mogelijk marginaliseren, voor zover de wettelijke middelen ter beschikking staan, zodat ze nooit in de mogelijkheid komen dat te doen.

@401
U wilt onze democratie opheffen begrijp ik. Want dat is wat je doet in een democratie. Je stemt op een partij, waarvan je hoopt dat die zijn waardes aan de maatschappij gaat opleggen.

@390 Waar staat dat ik een wet wil specifiek gericht op de aanhangers van de islam?

@401 Dus u wilt opvattingen marginaliseren. Ik blijf vinden dat dat dictatoriale trekjes heeft.

@393 Je kunt je afvragen of je als samenleving een partij in Nl groter wilt maken/hebben welke tot doel heeft om met dwang hun regels op te leggen waar geen invloed op uitgeoefend kan worden.

@395 Voor de imam en de gemiddelde moslim is de vraag eenvoudig: Ja.
Voor de niet gemiddelde moslim is de vraag minder makkelijk. Wat vertelt de imam in de moskee welke ze bezoeken/bezochten. Gematigd, radicaal, extreem.
Hebben ze de islam volledig de rug toe gekeerd of vonden ze de imam te gematigd?
Zoals reeds gesteld: het grote voorbeeld is de profeet.
Gelukkig zijn er maar zeer weinigen die daadwerkelijk het voorbeeld volgen.

@399 "Was seks voor het huwelijk nog verboden, behalve met de pastoor."

Leugenaar.

@404 " Dus u wilt opvattingen marginaliseren. " is wat anders als "Ik wil partijen die dat willen zoveel mogelijk marginaliseren, voor zover de wettelijke middelen ter beschikking staan, zodat ze nooit in de mogelijkheid komen dat te doen.".

@402 U begrijpt niet veel.

democratie gaat om vrijheid! Democratie is niet de beperking van vrijheid.
Het moslim geloof gelooft in theocratie! Niet in echte democratie. Kijk naar alle moslimlanden.
De bevolking heeft niks te zeggen. Degene die oppositie voeren moeten dikwijls vrezen voor hun leven. De moslim cultuur moslim geloof moslim politiek hoort gewoonweg niet in Nederland thuis.
Aanpassen of lekker terug naar je vaderland. Ook aanpassen in kleding, achterlijke boerka kleding die het geloof uitdraagt wordt is niet gewenst in Nederland.

@407
Hoezo, in de jaren 50 mocht je geen sex hebben voor het huwelijk. Maar gezien de incest schandalen was de pastoor daarvan blijkbaar uitgesloten. Daar is geen woord van gelogen.

@406
Dus voor u is niet relevant of de Iman of het overgrote deel van de moslims iemand moslim vindt, maar of iemand zelf zich moslim vindt. Dat is nogal een ruime definitie.

@409
Toch is het een logisch gevolg van wat u zegt. Maar ik weet al dat logica niet uw sterke kant is.

@408 U wilt door het marginaliseren van de partij voorkomen dat de opvattingen vaste grond krijgen in Nederland. Klopt dat? Zo ja, dan doet u mijns inziens een poging de opvattingen te marginaliseren. Ik kan dat echt niet anders zien. Tenzij u de opvattingen alleen maar onacceptabel vindt als ze van deze specifieke partij komen en het wel okay vindt als een andere club ze aanhangt.

Om het iets concreter te maken: laten we aannemen dat een partij voorstander zijn van het invoeren van de doodstraf en u er tegen bent. Wat wilt u dan uit de Nederlandse samenleving: de partij die voorstander is van de doodstraf of het idee dat de doodstraf wenselijk is? En als er meer groepen dit idee aanhangen, wat dan?

@411 "Maar gezien de incest schandalen was de pastoor daarvan blijkbaar uitgesloten."
Dan waren het geen schandalen. U blijft dus gewoon een leugenaar.

@413 U bent blijkbaar een vrouw.

@415 Het misbruik in de rk-kerk wordt pas recentelijk echt als schandaal gezien. In de jaren vijftig werd het verzwegen.

@414 Leuk voorbeeld. Antwoord:
In theorie het idee dat de doodstraf wenselijk is.

Maar om het dan concreet te maken:
De partij die voor de doodstraf is, is gebaseerd op dat punt. Verwijderen van dat punt is verwijderen van de essentie van de partij.

@417 Waarom verzwijgen als het gewoon is toegestaan?

@418 U draait een beetje om het antwoord heen. Wat wilt u uit de samenleving: de opvatting of de partij die de opvatting heeft?

Is het makkelijker antwoorden als het om een andere opvatting gaat, eentje die u niet deelt? Bijvoorbeeld dat autoverkeer met ingang van morgen verboden moet worden? Of iets naar eigen keuze - ik ken uw opvattingen niet.

@411 [ Maar gezien de incest schandalen ]
Bedoel je daar de pedofilie schandalen? Incest is sex tussen directe bloedverwanten.

@420 Het staat er anders zeer duidelijk:
In theorie het idee dat de doodstraf wenselijk is m.a.w. de opvatting.
Echter wat doe je als de partij op die opvatting is gebaseerd en indien die opvatting weg is, is het bestaansrecht van de partij weg.

@417 U bent zich ervan bewust dat u een keiharde leugen aan het verdedigen bent.
Incest en pedofilie van de pastoor was in de jaren 50 vorige eeuw niet toegestaan, niet wettelijk en niet door de Katholieke Kerk. Daaraan is ook niets gewijzigd.

Zelfs autochtone islamknuffelaars weten diep in hun hart dat de islam een uitzonderlijk zieke religieuze ideologie is. Het zit 'm die naïevelingen in het zeer misleidende maakbaarheidsideaal.

De documentaire lijkt me zeker interessant. Ik ben benieuwd of er ook een stukje kwetsbaarheid in zit; het moet enorm zwaar zijn om zo door het leven te gaan.

Het wordt wel tijd voor Geert om eens te stoppen met doen alsof hij nog de enige islam kritische politcus is. Hij kan dan wel vinden dat hij het islamkritische standpunt heeft uitgevonden, maar of dat nou zo is of niet, feit is dat er wel degelijk andere politici ook 'zijn' waarheid prediken. Komt ondertussen een beetje ongeloofwaardig over.

´GEERT WILDERS – ‘Laten we ophouden met de lafheid en de waarheid spreken over de islam’´

Ja stop nou eens dat laffe ophitsen tegen de Islam en spreek eens een keer de waarheid .

Ja Geert, nu verplicht je je wel om het goede voorbeeld te geven.

De Telegraaf zet Geenstijl in de etalage, wat mij betreft mag de Tweede Kamer Wilders ook in de uitverkoop doen

@428 [ wat mij betreft mag de Tweede Kamer Wilders ook in de uitverkoop doen ]

ja, zie je nou... Sylvana had toch gelijk... we zijn slavenhandelaren!

@424 [ Zelfs autochtone islamknuffelaars weten diep in hun hart .... ]

Dat weten de PVV-knuffelaars diep in hun hart ook over Geert.

@7 bangmakerij!!! Waarom omdat er hier gelukkig nog geen aanslagen zijn geweest. Nog niet geweest, staat niet gelijk aan dat het hier nooit zal gebeuren

@386 No newstoday
Zeg ik iets in mijn reactie over "alle" moslims? Nee beter lezen.
Ik ben niet bekend in het bedrijfsleven? Haha, wat een grap.
Moslims die in de zorg werken? Dat zijn er in verhouding niet zoveel. Moslima's werken vaak in apotheken, daar hoeven ze geen direct contact te maken met "mannen". Want stel je voor dat je per ongeluk een man aanraakt, dat zou Allah niet willen.

En over schimmige winkeltjes en zaken? Misschien moet je maar eens lijsten bekijken van faillisementen en oproepen van de rechtbanken.
Wat er allemaal gesjoemeld wordt is niet mis. En de namen spreken boekdelen.

@388 No newstoday
Waarom is de PVV even vereniging en niet een partij?
Alle politieke partijen zijn voor de wet verenigingen.

Oh, het gaat over Geert Wilders die iets roept.
Nog nooit iets zinnigs van gehoord.
Nog nooit iets zinnigs, da's best zielig voor iemand die al zo lang op het pluche zit.
En z'n zakken zit te vullen.
Negeren dus maar.

@400 Hoofd bijzaken
Ik praat niets goed. Er klopt niets van het verhaal. Lucassen was geen pvv'er en hij heeft niet door een brievenbus gepist.
Wat blijft er dan nog over van het verhaal?

"Jantje was in Amsterdam en gooide een steen door de ruit van de Bijenkorf"
Achteraf blijkt dat Jantje die dag niet in Amsterdam was en ook geen steen gegooid heeft. Dus wat is dan het verhaal?
Er valt niks te verdedigen of goed te praten, er is eigenlijk geen verhaal.

Geert hoeft zich niet zoveel zorgen te maken: op de 'dodenlijst' staan is een cultureel artefact in Arabie, daar wordt alleen maar mee bedoeld dat je niet populair bent. De ECHTE dreiging komt van linksch, groenlinksch en zn Volkert vd G/ Yassin Fewas kerk.
En die vinden Geert prima want houdt het populistische deel koest omdat ie alleen in de kamer met zn beentje zit te zwaaien terwijl Rötte en Dijkshoffs lachend een half miljoen moslims binnenvliegen. Over milieuvervuiling gesproken!
Dus zolang Geert zich niet laat zien en roert is hij de Grote Held van Arscher en Fewas onder het mom: 'hou je ze koest, halen wij het 'nieuwe nederland' binnen'....

Wilder is op het punt aangekomen dat hij de Islam ziet als een bloeddorstige terroristische organisatie die op vergelijkbare wijze als de Nazi’s, met geweld en terreur, de wereld wil veroveren. Tot op zekere hoogte valt dit ook niet te ontkennen als je kijkt naar IS. Het probleem is natuurlijk wel dat niet alle moslims er op die manier over denken. De overgrote meerderheid van de Moslims heeft geen kwaad in de zin en beleven de Islam als een vredelievende godsdienst. Dat zou je echter ook van de Nazi’s kunnen zeggen van voor de tweede wereldoorlog. Lang niet iedereen die ooit in die tijd de Hitlergroet heeft uitgebracht of op de NSB heeft gestemd heeft ook daadwerkelijk oorlogsmisdaden begaan. Sterker nog ook daar waren vele vredelievende mensen tussen.

Na de tweede wereldoorlog hebben we terecht besloten dat we nazi’s niet langer een stem willen geven. Het gebruik van Nazi symbolen en Mein Kampf werd verboden. Naar mijn mening is dat geheel terecht want wie wil nu een samenleving waarin tekens van gruwelijk geweld herinneren aan de donkerste bladzijden van onze geschiedenis. Ook partijen als de VVD en het CDA staan nog volledig achter dat verbod. Toch verwijten ze Wilders in de brieven allerlei zaken waar ze zelf ook achterstaan. Ze verwijten Wilders dat hij een bevolkingsgroep buitensluit maar ze doen precies het zelfde met (neo)nazi’s. Ze verwijten Wilders dat hij symbolen en boeken van de Islam wil verbieden maar doen exact het zelfde met de (neo)nazi’s. Ze verwijten Wilders dat hij grondrechtelijke vrijheden wil ontzeggen aan Moslims maar ze doen het zelfde bij (neo)nazi’s.

De grote vraag is natuurlijk of we gaan wachten tot er een nieuwe wereldoorlog uitbreekt voordat we de Islam wat vrijheden gaan afnemen? IS is het al gelukt om een complete oorlog te voeren tegen verschillende regeringslegers. Daarbij is zulk gruwelijk geweld gebruikt dat de nazi’s uit de tweede wereldoorlog jaloers zouden worden. Verder laten de echte moslimlanden natuurlijk ook zien wat de Islam inhoud als ze de overhand krijgen. Is de Islam een vredelievend geloof? Ik zou zeggen ga lekker op vakantie naar Iran en zet een keppeltje op.

Persoonlijk denk ik niet dat we moeten gaan wachten op een wereld oorlog. Voor mij is de zoveelste (bom)aanslag in Europa waarbij duidelijk de Islam als motief werd gebruikt om dood en verderf te zaaien genoeg. We weten allemaal dat spotten met, of kritiek hebben op de Islam, kan en zal leiden tot dodelijk geweld. Dan is bij mij het punt bereikt dat ik niet meer ga zitten wachten tot de autochtone Nederlanders worden onderdrukt of omgebracht. Dan zullen we maatregelen moeten nemen die verdere toestroom doet stoppen en mogelijk zelfs een uitstroom van Moslims als gevolg heeft.

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben absoluut tegen iedere vorm van geweld tegen Moslims maar ik ben voorstander van allerlei wetgeving die een ontmoediging zullen veroorzaken om je hier als moslim te vestigen en mogelijk zelfs moslims motiveert om hun biezen te pakken.

@422 Dan doet u dus precies wat ik dacht dat u doet: de mening

@437

u bent een gehersenspoelde of 'hoogopgeleide' wegkijker: de zwarste bladzijden in de geschiedenis worden NU pas geschreven..

@422 Sorry voor mijn halve bericht. Ik probeer het nog een keer.

Dan wilt u precies wat ik dacht dat u wilt: de ongewenste opvatting uit de samenleving. Voor mij is dat in flagrante tegenspraak met de vrijheid van gedachte.

De vrijheid van godsdienst moet uit de grondwet gehaald worden. Dat geeft veel te veel privileges.

@441
Ja! Tuurlijk! Laten we alle vrijheden uit de grondwet halen. Schrappen die bende, geeft alleen maar ellende.

@435 je mist nog steeds het punt. Het is alsof ik tegen een muur praat.

Laten alle religieuzen zich eens omdraaien en vanaf nu naar de toekomst kijken!

@424 pvv en fvd bieden ook een maakbaarheidsideaal aan hun naieve volgers: verwijder de islamieten, sluit de grenzen en NL zal een paradijs zijn.

@445 Yep vrij naïef, en onzin natuurlijk.
iedereen gelijk is de oplossing.
geen privileges meer voor religieuzen dat is de echte oplossing

@29
zeggen dat iedereen op een dodenlijst staan is bangmakerij.

Dat zegt Wilders helemaal niet, lees het artikel even nog een keer AUB.
Want dit staat er.

Sommige anderen leven in vergelijkbare situaties, zoals de Deense cartoonist Kurt Westergaard en zijn Zweedse collega Lars Vilks, maar ook de Britse auteur Salman Rushdie, de Deense historicus Lars Hedegaard, en zo zijn er nog een paar. In zekere zin is deze documentaire ook een ode aan hen. We staan stuk voor stuk op de dodenlijst van de islam.Maar wat ik altijd apart heb gevonden is dat ik de enige volksvertegenwoordiger ben in het rijtje.

@415
Het is weer die logica. Ik melde dat het in de jaren 50 gebeurde. U zei, leugenaar. Maar het gebeurde wel of het nu legaal was of niet.

@439 Het idee van geschiedenis is dat het iets is dat in het verleden heeft plaatsgevonden. Iets wat nu plaatsvindt noemen we doorgaans geen geschiedenis. Ik heb overigens geen idee wat mijn opleiding te maken heeft met wat ik schreef.

@447 IS is in oorlog met iedereen die hun gedachtengoed niet onderschrijft. Iedereen moet buigen voor IS of dood. Ik ben niet zo elitair als Geert die ermee pronkt dat hij voorkomt op een fysiek lijstje.