Zijn jullie nu tevreden, anti-vaxers? (faqt.nl)

@50 He......... wat vervelend kan het weer niet lezen, wel lastig zo een helmpje.

@51 Tja een veel voorkomende aandoening bij de anti-vac Oogkleppen op, vingers in de oren en dan heel hard lalalalalalalala schreeuwen zodat ze vooral maar niets met enige logica opnemen. Stel je voor dat je er wat verstand aan over zou houden oeh, da's gevaarlijk.

@52 lijkt mij zeer lastig vingers in de oren en oogkleppen op, volgens mij galmt het dan als je lalala schreeuwt, maar zeker weten doe ik dat niet want heb het nog nooit gedaan.

@53 Het schijnt me dat u bent.......uitgeluld !

Ratje gaat steeds meer zuigen.

* Verwijderd door de redactie *

Ratje ...

elk virus maakt een evaluatie door
enting is uitstellen

en -evaluatie- is geen grapje
wat doen de wetenschappers met -feiten-?

Antivaxxers zijn kindermoordenaars maar zitten in een ontkenningsfase.

`@60

heb vernomen dat men in 2019
kinderen gaan enten tegen alzheimer op latere leeftijd

laat U enten?

@58 @59 Góh, wij evalueren wel de effecten van bv.de vaccins, die leveren dan meestal feiten waar de wetenschappers weer wat mee kunnen, evalueren bv.
Ik heb nog nooit gehoord van virussen die evalueren............ze komen één keer per jaar bij elkaar ?

@53 Helmpje afzetten helpt ook tegen galmen, wie weet hoort u ook nog eens wat interessants.

Het mazelenvirus "evalueert" niet. Het is al minimaal 70 jaar onveranderd gebleven. Dat geldt ook voor het pokkenvirus, het bofvirus, het poliovirus, het rodehondvirus, de HPV-virussen, enzovoort.

En al zou u gelijk hebben - wat is er tegen uitstel van een epidemie?

* Verwijderd door de redactie *

@64
U wilt geen veel meer onafhankelijk onderzoek in relatie met bijwerkingen en lange termijn.
Want daar zijn al zeer veel onderzoeken naar gedaan en over het algemeen positief over vaccineren.
U wilt een uitkomst, 'vaccineren is gevaarlijk', en zolang dat niet uit welk onderzoek dan ook komt accepteert u het niet.

@30
"Immers, zij [de ouders] zijn verantwoordelijk om voor hún kind de beste keuze te maken naar eer en geweten, naar beste weten dus."
Zolang er echter randdebielen rondlopen die ongehinderd door enige kennis van zaken zeer stellig de boodschap uitdragen dat vaccinatie significant gevaar oplevert, is het risico aanwezig dat die ouders NIET de beste keuze maken en hun kinderen niet vaccineren.

@38 ‘Als ik je verhaal zo lees is mijn advies, helemaal geen gebruik meer maken van de gezondheidszorg ‘Heb jij of je kind die wel nodig dan zijn jullie eigenlijk gewoon te zwak.’


Wat een vreemde reactie op mijn post. Een redenatie en vergelijking die volledig mank gaat met hetgeen ik schrijf.


Als ik mijn premie betaal en vervolgens gebruik maak van de gezondheidszorg voor een kwaal belast of verplicht ik niemand tot inname van diezelfde medicamenten of behandeling.

Ik zal nooit verwachten dat andere mensen medicatie, vaccinatie of welke medische behandeling dan ook innemen/ ondergaan om mijn gezondheid te behouden of mijn herstel te bespoedigen. Ik verwacht ook niet dat andere mensen de griepspuit halen omdat ik anders door mijn zwakke gezondheid kan bezwijken aan het griepvirus. Ik bezwijk dan wel niet aan het griepvirus maar aan het eerstvolgende virus wat mijn lichaam niet aan kan. Ook daar hele bevolkingsgroepen tegen inenten dan maar? Wat een bodemloze put, uiteindelijk heb je geen mensen meer maar vaten vol medicatie en entstoffen en uiteindelijk bezwijken ze aan net dat virus waar ze nog niet tegen “beschermd” waren… schijnveiligheid gebaseerd op angst.

@66 : Pas als elke vorm van kritiek op gedwongen vaccinatie verstomd is, mogen zij vrijuit kiezen?

Het lichaam van de mens is godzijdank nu nog het onvervreemdbaar eigendom van de mens in kwestie, of van de ouder van die mens zolang die mens minderjarig is, maar daar wordt hard aan gemorreld, via allerlei invalshoeken en appels aan onze medemenselijke gevoelens, op volkomen berekenende gronden, die bepaald niet uitsluitend of zelfs maar hoofdzakelijk over op ons welzijn zijn gericht, voor alle andere overwegingen al helemaal niet.

* Verwijderd door de redactie *

@69 Dan moet je je beleving eens laten doorsmeren. Er is zat onderzoek objectief onderzoek beschikbaar, maar wellicht WIL je dat niet zien.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@1 Ik gelukkig niet want ik ben wel gevaccineerd. Mijn tante is van voor het vaccinatieprogramma en die is dankzij de mazelen als kind doof geworden.

@67 Heel goed omschreven.

Ach, is het weer de tijd van de maand om zo'n standaard berichtje te plaatsen?

@66
"Pas als elke vorm van kritiek op gedwongen vaccinatie verstomd is, mogen zij vrijuit kiezen?"
Wie heeft het hier over gedwongen vaccinatie? Ik zeg alleen maar dat ouders NIET de beste keuze maken wanneer ze luisteren naar paranoïde idioten die beweren dat vaccins veel schadelijker zouden zijn dan de wetenschap zegt. En wanneer die ouders daarop besluiten hun kinderen niet te laten vaccineren, handelen ze ook niet naar 'beste weten', want ze weten donders goed dat de wetenschappelijke consensus heel duidelijk is: vaccineren is *veel* beter dan niet vaccineren.

"Het lichaam van de mens is godzijdank nu nog het onvervreemdbaar eigendom van de mens in kwestie, of van de ouder van die mens zolang die mens minderjarig is,"
Helemaal fout. Wanneer ouders hun kind in gevaar brengen, heeft de overheid de zeggenschap over het lichaam van dat kind en niet de ouders. Zolang er jaarlijks niet al te veel slachtoffers vallen doordat achterlijke ouders hun kinderen nalaten te beschermen, zal het met gedwongen vaccinatie niet zo'n vaart lopen. Mochten echter steeds meer ouders zich aan deze stupiditeit bezondigen, dan lijken maatregelen me wel op zijn plaats -- bijvoorbeeld geen toegang meer tot dagopvang of scholen zonder vaccinatie, en korting op de kinderbijslag. Want anders dan jij het hier voorstelt gaat het WEL om de kinderen van ons allemaal.

* Verwijderd door de redactie *

Feiten en Fabels over Mazelen!

1. Mazelen is een kinderziekte en dus niet erg
Dit is een mening. Mazelen is één van de zogenoemde kinderziekten. Dat klinkt onschuldig, maar mazelen kan ernstige complicaties geven, zoals longontsteking en hersenontsteking [1,

2. Hoewel de meeste kinderen met mazelen vanzelf genezen, zijn er ook kinderen die aan de complicaties van mazelen overlijden.
Mazelen wordt tot de kinderziekten gerekend omdat het erg besmettelijk is én vóór de invoering van vaccinatie veel voorkwam. Kinderen kregen de ziekte toen dus al op jonge leeftijd. Omdat mazelen leidt tot levenslange immuniteit kwam mazelen vroeger vrijwel nooit voor bij volwassenen. Maar volwassenen die niet gevaccineerd zijn en in hun jeugd geen mazelen hebben doorgemaakt zijn wel vatbaar voor mazelen. Op volwassen leeftijd is de kans op complicaties van mazelen bovendien groter[2]. Vroeger kregen we allemaal mazelen toen er nog niet werd geënt
Dit klopt. Inderdaad kregen we vroeger allemaal mazelen. In die tijd overleden er ook kinderen aan complicaties van mazelen, vooral aan longontsteking. Van de gerapporteerde krijgt 4-6% een longontsteking [2, 3]. Ook liepen kinderen ernstige hersenschade op door mazelenhersenontsteking (1:1000). Voor kinderen met onderliggende ziekten of ondervoeding en vitaminegebrek was de kans op een ernstig verloop nog groter.

3. Complicaties van mazelen komen alleen voor bij kinderen met onderliggend lijden
Kwetsbare kinderen zijn inderdaad gevoeliger voor infecties en complicaties dan ‘gezonde’ kinderen. Maar mazelen kan ook bij niet-kwetsbare kinderen ernstig verlopen. Ook gezonde kinderen krijgen mazelen en ook bij hen kunnen complicaties tot sterfte leiden [2, 3].

4. Vaccineren tegen mazelen beschermt minder goed dan het doormaken van mazelen
Strikt genomen klopt dit, maar het mazelenvaccin werkt goed bij 99% van de kinderen. Mazelenvaccinatie wordt sinds 1987 via een gecombineerd BMR-vaccin gegeven (bof, mazelen, rodehond). Na één keer vaccineren is 95% van de kinderen langdurig beschermd tegen mazelen. Omdat het vaccin niet bij alle kinderen aanslaat na de eerste toediening, worden kinderen na de eerste vaccinatie (op de leeftijd van 14 maanden) nogmaals op de leeftijd van 9 jaar gevaccineerd. Daarmee bereiken gevaccineerde kinderen een bescherming van ruim 99%.

5. Na vaccinatie kan je toch nog mazelen krijgen
Ja, dat kan. Bij ongeveer 5% van de kinderen slaat de eerste vaccinatie tegen mazelen niet aan. Daarom wordt een tweede vaccinatie gegeven. Daarna is 99% van de kinderen beschermd tegen mazelen. Ook als de vaccinatie wel is aangeslagen, kan iemand in zeldzame gevallen mazelen krijgen. De verschijnselen van deze mazeleninfectie bij een gevaccineerde zijn dan wel veel milder dan bij een ongevaccineerde [4].

6. Mazelen is goed voor de ontwikkeling, je wordt er sterker van
Dit is een mening. Het ligt er maar aan hoe je aankijkt tegen ontwikkeling. Sommige mensen vinden dat een kind sterker wordt van ziek zijn omdat het die ervaring heeft doorgemaakt en (meestal) ‘overwonnen’. Anderen vinden de ziekte goed voor het lichaam omdat het kind de rest van zijn leven geen mazelen meer zal krijgen. De kans op complicaties nemen deze mensen voor lief. Als het puur gaat om het voorkomen van ziekte, is vaccinatie een betere optie omdat daarmee de ziekte mazelen wordt voorkomen.

7. Mazelen is tegenwoordig goed te behandelen
Dit is een fabel. Mazelen is een virale infectie, waarvoor geen behandeling beschikbaar is [1, 2]. We kunnen alleen ondersteunende behandeling bieden en eventuele bacteriële infecties van de luchtwegen (die men bovenop de mazeleninfectie krijgt) met antibiotica behandelen.

@72 Start hier maar eens mee: https://www.scientias.nl/vaccineren-levensgevaarlijk-levensreddend/

@67
" Ik verwacht ook niet dat andere mensen de griepspuit halen omdat ik anders door mijn zwakke gezondheid kan bezwijken aan het griepvirus"
U werkt meer dan waarschijnlijk niet in de gezondheidszorg of komt in verzorgingstehuizen.
Deze mensen gaan wel dood aan de griep.
De griep is wel degelijk een ernstige ziekte. Heb deze in 2014 sinds tiental jaren weer gehad.
Gevolg 10 dagen met zware koorts op bed, da's nog niet zo erg, maar later bleek dat ik minimaal 70% van m'n reuk voorgoed kwijt ben.
Wanneer ik toen een griepprik had gehaald had ik nu m'n reukzin nog gehad.

"....griepvirus maar aan het eerstvolgende virus wat mijn lichaam niet aan kan."
Dus, laat je nergens voor behandelen, na een eerste hartaanval kun je altijd nog een aanval krijgen die je niet overleefd.
En tegen al de kankerpatiënten, houdt toch op met allerlei therapieën, het kan toch weer terug komen en je alsnog doden.
Nogmaals, zeg je ziektekostenverzekering op, geen gebruik maken van de gezondheidszorg, niet op bezoek gaan bij kwetsbare groepen en hopen dat je een heel sterk lichaam hebt.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@72 Prima hoor.

Science artikel over mazelen in de UK:
http://science.sciencemag.org/content/301/5634/804http://science.sciencemag.org/content/301/5634/804

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673686910445

http://www.vaccinews.net/downloads/David%20E%20Bloom%20-%20The%20value%20of%20vaccination.pdf

http://pediatrics.aappublications.org/content/133/4/e835.short
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1365-2214.2003.00347.x/full

@81
‘U werkt meer dan waarschijnlijk niet in de gezondheidszorg of komt in verzorgingstehuizen.’

Nu moet ik toch grinniken …zo meteen om 5:45 gaat de wekker. Meer dan dertig jaar 38 uur p/w werkzaam in de zorg. Psychiatrie, niet aangeboren hersenletsel, gehandicaptenzorg. Weet als geen ander wat zich daar afspeelt en wat de belangen zijn… Laat je niets wijsmaken.

De dag dat mijn werkgever mij verplicht de griepspuit te nemen is de dag dat ik ontslag neem.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@85
o.a. "‘Als verpleegkundige heb je nauw contact met de patiënt en daarom is het belangrijk om gevaccineerd te zijn. Daar moet je niet over zeuren, dat is onderdeel van de beroepsethiek.’ Dat zegt dr. Luc Bonneux, "
https://www.nursing.nl/verpleegkundigen/achtergrond/2016/10/het-is-weer-tijd-voor-de-griepprik/

* Verwijderd door de redactie *

@88
Daar moet je niet over zeuren, dat is onderdeel van de beroepsethiek.’ Dat zegt dr. Luc Bonneux, "

Sympathiek dat je me de mening van Luc laat weten, maar kan er verder niet zoveel mee. Niet veel meer dan vermelden dat ik het een uiterst onzinnige uitspraak vind waar ik het totaal niet mee eens ben.

@86 Dat klopt, maar je zei dat je niet te beroerd was. Ik heb er werk in gestopt, nu jij.

@82
"Sorry Richard, niet helemaal waar wat je schrijft. Ouders behoren minstens het recht te hebben om hun kinderen te beschermen tegen commerciële belangen en niet-onafhankelijke claims van bedrijven."

Vaccinatie gebeurt absoluut NIET om commerciële belangen van farmaceuten te dienen(*), en informatie over vaccinatie is NIET alleen maar afkomstig van bedrijven, integendeel zelfs. Het overgrote deel van zowel de farmaceutische als de epidemiologische informatie omtrent vaccinatie is afkomstig van wetenschappers, artsen en gezondheidsdiensten -- en jij zegt dus met zoveel woorden dat die mensen allemaal liegen of incompetent zijn.
En zelfs al is een deel van die informatie wel afkomstig van farmaceuten, wil dat dan automatisch zeggen dat het niet waar is? Wat wil je dan? Dat farmaceuten helemaal niks vertellen over hun producten? Want volgens de paranoïde redenering die hier kennelijk opgang doet, is alles wat een farmaceut zegt dus per definitie gelogen.

En denk je nu echt dat er een wereldwijd complot is van overheden, artsen, wetenschappers, gezondheidsdiensten en farmaceuten om vaccins te pushen terwijl ze weten dat het niet goed is? Denk je serieus dat deze vele honderdduizenden mensen allemaal door Big Pharma zijn omgekocht om hun mond te houden? Of dat ze ondanks jarenlange studie op gezondheidsgebied zo dom zijn dat ze compleet blind zijn voor problemen met vaccins die wel worden gezien door allerlei paniekzaaiers zonder relevante opleiding? Sorry, maar dat is gewoon waanzin.

Krijg het nou potdorie eens een keer in jullie koppen: vaccinatie gebeurt omdat het voorkomt dat mensen (en dan vooral kinderen) ziek worden en doodgaan -- zoals onder meer nu gebeurt in Roemenië, waar talloze duizenden mensen het afgelopen jaar mazelen hebben gekregen en inmiddels tientallen doden zijn gevallen:
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/mazelenepidemie-roemenie-23-doden-.htm
En oh, voor degenen alhier die denken dat mazelen helemaal niet erg is en hier geen slachtoffers zal maken, uit hetzelfde artikel:
"In Wallonië waarden de mazelen sinds de jaarwisseling rond. ... Er zijn inmiddels 288 gevallen bekend, waaronder 37 gezondheidswerkers. Ruim een derde van de zieken belandde in het ziekenhuis, twee mensen hadden een acute encefalitis, niemand is overleden."
Dus een derde van de mazelenpatiënten belandt in het ziekenhuis, en één op de 150 krijgt encefalitits -- een zeer ernstige complicatie die zonder ingrijpen al snel dodelijk is, en soms blijvende hersenschade aanricht. En dat dus hier vlak om de hoek. Je moet er niet aan denken wat er gebeurt wanneer veel meer mensen hun kinderen onbeschermd laten....

Bah, ik kan me erg kwaad maken over zoveel hardnekkige dommigheid ...

*: De wereldwijde markt voor vaccins is zegge en schrijve 20 miljard dollar groot, oftewel 2% van de totale markt aan medicijnen. Van die 20 miljard is ongeveer 7% winst, dus 1,4 miljard, wereldwijd, over alle vaccins en farmaceuten gerekend. Denk je nu echt dat zelfs maar één farmaceut het in zijn hoofd zou halen om te liegen over vaccins, alleen maar om dit soort onbenullige winsten veilig te stellen?
Dit alleen al maakt toch zonneklaar dat niemand er belang bij heeft om de boel te neppen.

En aanvullend, ouders die menen hun kinderen te beschermen tegen het onheil van de industrie, gaan die ook hun hond niet enten tegen rabiës en er vervolgens mee op reis. Gaat die gelovige boer zijn vee niet meer enten tegen mond en klauwzeer. Het belang van de samenleving lijkt me nog altijd preveleren boven de vrijheid van het individu. Al hoor ik hier vaak op dit soort draadjes: ik maak zelf wel uit wat ik doe, daar hoeft een ander zich niet mee te bemoeien. En dan hapt die besmette hond het kind van de buren............dan is de wereld te klein natuurlijk.

Jaja sommetjes kan je altijd berekenen op je eigen manier dat is het voordeel van sommetjes een + een is drie kijk is geen winst, in die berekeningen is overheid ook zo goed.

En omdat het maar een kleine percentage van de totaal winst is, is het ineens geen winst meer, dus als een bank een kleine wist maakt met een van zijn producten dan is het geen graaier met de rest en doet die het voor het welzijn van klanten, ja dan kan je een potje breken.

Een groot gedeelte van de wereld bevolking slikt medicijnen wegens chronisch ziek zijn, misschien daar is iets voor zoeken zodat ze van levenslange medicijnen afkomen? Een geluk hebben deze chronisch zieke mensen ze zijn niet ook doof of blind geworden door de mazelen want ze zijn gevaccineerd.

Wij vaccineren omdat mensen niet ziek mogen worden en ondertussen is een groot gedeelte van de bevolking chronisch ziek, wat klopt er niet aan dit plaatje?
En nee ik zeg niet dat mensen chronisch ziek worden van vaccineren vind het alleen zeer vreemd dat men er niet achteraan gaat om mensen te genezen als ze ziek zijn, in een paar weken hebben wij een vaccin tegen een virus echter kanker/reuma/ hartaanvallen bestaat al zeker 100 jaar en daar gaan nog steeds veel mensen dood, hebben daar alleen lapmiddelen voor die je levenslang moet slikken met alle bijwerkingen van dien en daar hebben ze dan ook weer medicijnen voor.

Mensen dood aan kanker 7,9 miljoen wereldwijd, elke drie seconde gaat er iemand dood aan een hartaanval wereldwijd, 2.3 miljoen mensen in Nederland hebben reumatische klachten.

Er zullen altijd weer nieuwe virus opduiken en er zullen altijd mensen dood blijven gaan aan virussen want een virus is slimmer dan de mens die past zich gewoon aan, hoeveel virussen gaan wij op den duur moeten vaccineren?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@93 Als koeien klauwzeer hebben worden ze geruimd niet gevaccineerd. Veel dieren in de vee stapel worden niet gevaccineerd want dan mogen ze het vlees of de producten niet meer naar het buitenland verkopen.

@97 , u doet net of vaccinatie gevaarlijk zou zijn, immers: dan mag het vlees niet meer worden verkocht.

Dat klopt natuurlijk niet.

Vaccinatie zorgt voor een reactie van het immuunsysteem. De ziekte zorgt ook voor een reactie van het immuunsysteem. Voor de controleur in het importerende land is het dus niet mogelijk te zien of een dier de ziekte onder de leden heeft (reden voor afkeuring), of dat het dier netjes is gevaccineerd (reden voor goedkeuring). Omdat men liever het zekere voor het onzekere neemt, keurt men dergelijk vlees dus uit voorzorg af.

De reden dat vlees van gevaccineerde dieren niet aan het buitenland mag worden verkocht is dus dat vaccinatie zo goed werkt.

@97 Aanvulling: waarom wordt een veestapel geruimd bij een virus en niet gevaccineerd terwijl er wel een vaccin is?

@95 , je bent van mening dat je niet ongelimiteerd kunt vaccineren. Mag ik vragen waarop je deze mening baseert?

Ik zie namelijk dat inhoudelijk experts van mening zijn dat je juist wel extra kunt vaccineren. Die zullen daar toch zo hun redenen voor hebben, lijkt mij.

Trouwens, ook het niet-vaccineren lost het probleem van een te hoge blootstelling aan virussen niet op. Als je niet vaccineert, kom je namelijk nog steeds in aanracking met die virussen. Het enige verschil is dat je dan een actief virus oploopt in plaats van een ongevaarlijke versie, en dat je die virussen op een gecontroleerd moment tegenkomt, in plaats van op een willekeurig moment.

Maar toch is jouw mening dat een extra vaccinatie schadelijk zou zijn. Maar waarom dan? En waarom zou (zomaar een voorbeeld) de negende vaccinatie schadelijk zijn, maar de achtste nog niet?