Zijn jullie nu tevreden, anti-vaxers? (faqt.nl)

Wie heeft er in zijn jeugd geen mazelen gehad? Ik wel en iedereen in mijn buurt.

* Verwijderd door de redactie *

@1 Ongeveer 1 op de 6 mensen houdt er complicaties aan over en dat zijn alleen zaken die direct aanwijsbaar zijn. Mazelen is onder andere schadelijk voor de longen. Soms heeft dat direct een longontsteking tot gevolg maar lichtere schade kan ook later of in combinatie met andere factoren naar buiten treden. Het verband met mazelen wordt dan niet gelegd en blijft onzichtbaar. Het heeft wel gevolgen voor je gezondheid en levensduur.

In aanvulling op @3 : ik heb zelf diverse kinderziektes gehad. Bij grote langdurige inspanning verliezen mijn longen capaciteit, bij het ademen gaat het fluitend klinken. Het lijkt een beetje op astmageluid. Voelt drukkend en doet stekend pijn. Ik kan maximaal 5 kilometer hardlopen, maar dat is natuurlijk niet een dagelijks probleem. Maar het wordt niet begrensd door conditie, de longen zijn niet helemaal perfect. De enige aanwijsbare oorzaak is mazelen. Ik moet er niet aan denken dat mijn astmatische kind (heeft hij van zijn moeder) mazelen had gekregen.
Het is niet zo simpel en je weet niet of niemand die je kent er geen gevolgen van heeft gehad.

De evolutie zal zijn werk doen.
Op deze manier krijg je dus survival of de slimste.

@3 Ja dat is het probleem he? Als je jong bent valt het met de complicaties wel mee, maar naarmate je ouder wordt, wordt het lastiger. Ik ben blij dat ik vroeger gewoon wél de mazelen heb gehad, mijn jongste zus heeft dat geluk niet gehad omdat men toen al was begonnen met grootschalig te vaccineren.

* Verwijderd door de redactie *

@1 als je als kind mazelen krijgt is het zelfs goed.
Een natuurlijke vorm van vaccinatie.
Net als pokken.
Maar een ramp als je het als volwassenen het krijgt.
Wij werden altijd bij elkaar gezet bij zo'n ziekte.

@6 , huh? Je bent blij dat jij een risico hebt moeten doorstaan? Zou je ook blij zijn als jij zonder uit te kijken een snelweg zou zijn overgestoken en dat door puur geluk zou hebben overleefd? En zou je het jammer vinden voor jouw jongste zus als ze intussen hekken rond die snelweg hadden geplaatst?

Jouw zus heeft dezelfde immuniteit als jij. Het enige verschil is dat zij die immuniteit op een volkomen ongevaarlijke manier heeft verkregen, terwijl jij daarvoor een groot risico hebt moeten nemen.

@8 , mazelen is een natuurlijke vorm van vaccinatie - maar wel met grote risico's.

Waar kies jij voor: vaccinatie met risico's, of vaccinatie zonder risico's?

@5 Helaas heb je een minimum percentage gevaccineerden nodig om beschermd te zijn, vooral voor degenen die niet gevaccineerd kunnen worden. Dat percentage ligt hoog, zoiets als 90%.

@11 , vaak zelfs rond de 95%.

Vervolg op @8 maar dat wat anders dan meningokokken (hersenvliesontstekingen)
Daar is geen natuurlijke vorm van vaccinatie voor.

@9 ""Jouw zus heeft dezelfde immuniteit als jij.""
Daar ben ik niet zo zeker van. Misschien dat ze later alsnog gevaccineerd is omdat de gevaren groter worden naarmate je op latere leeftijd alsnog de mazelen krijgt, maar op jeugdige leeftijd hebben mijn ouders (mijn vader was arts btw) haar/ons zeer bewust niet tegen mazelen willen laten inenten.

Met snelweg oversteken heeft het allemaal niets te maken, daar ga ik niet eens op in.

@7 : Dat kun je alleen maar controleren met dubbel-blind onderzoek "in het wild" maar daar willen de vaccers niet aan.

@10 ja er zit wel degelijk meer risico aan vast.
En de kinderen worden ook echt ziek.

@10 : Zelfs uw verafgoodde medische professionals zullen nooit met droge ogen kunnen beweren, dat vaccineren zonder risico is.

@1 Ik ook, en mijn zoon ook.

Alhoewel hij het door de vaccinatie bij al zijn leeftijdgenoten pas op zijn 17de kreeg. Dit bracht een groot risico mee. Hoe ouder het kind hoe groter de kans op complicaties. Een natuurlijk verloop van de ziekte op een leeftijd waarop een kind mazelen hoort te krijgen ( en het best kan verwerken ) is hem ontnomen door de opneming van de BMR vaccinatie in het Rijksvaccinatieprogramma.

Gezonde kinderen die op een normale kinderleeftijd ( 3-9) mazelen krijgen hebben een minimale kans op complicaties.
Een kind dat overlijdt als gevolg van de complicaties bij mazelen had ook ernstige complicaties gekregen bij de griep of een andere virusziekte. Er is dan al een zwakte aanwezig. Vandaar ook de grote aantal sterfgevallen aan mazelen in derde wereldlanden. Aantallen die weer gretig aangehaald worden om te onderstrepen hoe verschrikkelijk gevaarlijk de mazelen zijn.

Wat ook zou moeten worden onderzocht is in hoeverre niet- of minimaal gevaccineerde kinderen een beter immuunsysteem hebben, zowel als kind als op termijn.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@14 , o, dan had ik je verkeerd begrepen. Ik had begrepen dat jij blij was dat jij de mazelen had gehad, en dat jouw zus geen mazelen heeft gehad omdat men intussen was begonnen met vaccineren - waaruit ik las dat jouw zus was gevaccineerd.

Vanzelfsprekend ben ik het met je eens dat het uiterst riskant is als jouw zus niet gevaccineerd is.

@15 , kijk gewoon om je heen. In alle gebieden waar men is gestopt met vaccineren, nam daarna het aantal ziektegevallen toe, evenals de kindersterfte. In alle gebieden waar men is begonnen met vaccineren, nam het aantal ziektegevallen en de kindersterfte juist af.

Een betere praktijkproef dan deze is niet mogelijk.

@17 , natuurlijk zijn er risico's. Dat kan niet anders.

Het dragen van de autogordel is ook niet zonder risico's. Maar het wel dragen van de autogordel geeft een lager risico dan het niet dragen.

Voor vaccineren geldt hetzelfde. Vaccineren heeft extreem lage risico's, niet vaccineren heeft veel, veel hogere risico's. De keuze is dus: wil je liever een zo laag mogelijk risico, of kies je voor het hoge risico omdat een laag risico nog steeds een risico is?

@18 , de experts zijn het totaal niet met jou eens. Ik vertrouw liever op de beste experts dan op jouw mening.

Kijk eens om je heen. Kijk naar landen waar kinderen mazelen krijgen op de leeftijd waarop ze dat volgens jou "horen te krijgen". In die landen is de kindersterfte veel hoger dan in landen waar kinderen geen mazelen meer krijgen.

Waarom kies jij voor het vergroten van de risico's?

@19 , dat hoeft niet te worden onderzocht, dat is al onderzocht.

Gevaccineerde kinderen hebben een even goed tot beter immuunsysteem dan ongevaccineerde kinderen. Dat is logisch, omdat gevaccineerde kinderen net wat meer immuniteit hebben opgebouwd dan ongevaccineerde kinderen.

@26 : Dat is een leugen. Farma is de enige die onderzoek doet, en die liegt bovendien over de resultaten en laat anderen niet meekijken naar de onderzoeken zelf vanwege "bedrijfsgeheim", dat is algemeen bekend over andere onderwerpen. Daarnaast is het niet in het belang van de Farma om dit te onderzoeken, en al helemaal niet om te publiceren, dat niet-gevaccineerde kinderen een beter immuunsysteem en een betere gezondheid hebben, op termijn, dus zullen ze dat te allen tijde tegengaan, dergelijk onderzoek, en zelf al helemaal niet doen of publiceren.

@27 Farma is de enige die onderzoek doet..........
Meen je dit nu echt?

@27 , ik ben bang dat je je laat "voorlichten" door bevooroordeelde sites. Ik zal punt voor punt ingaan op wat je schrijft.

De farmaceuten zijn zeker niet de enigen die onderzoek doen naar de effecten van vaccineren. Er zijn veel wetenschappelijke onderzoeksinstituten die onderzoek doen. Universiteiten doen onderzoek. En, vooral niet vergeten: de praktijk laat zien wat er gebeurt wanneer we (deels) stoppen met vaccineren, zoals in Japan. De praktijk laat ook zien wat er gebeurt wanneer we beginnen met vaccineren, zoals in Pakistan en bij de Amish.

Daarnaast kunnen de farmaceuten zich niet beroepen op bedrijfsgeheim. Om een vaccin goedgekeurd te krijgen, moeten ALLE documenten worden voorgelegd aan de beoordelende overheidsinstanties. Die documenten zijn openbaar; ook jij en ik kunnen ze inzien.

De farmaceutische industrie heeft er alle belang bij om vaccinatie af te schaffen. Soms, in een paranoïde bui, denk ik wel eens dat de farmaceuten achter die anti-vax-clubjes zitten, puur om hun winsten te vergroten. Daar zie ik ze echt wel voor aan...

Ik vind dat het risico van wel vaccineren en het risico van het niet vaccineren in alle vrijheid door de ouders van ieder kind moet kunnen worden gemaakt zonder een dergelijke haatzaaierij over zich heen te krijgen. Immers, zij zijn verantwoordelijk om voor hún kind de beste keuze te maken naar eer en geweten, naar beste weten dus. Als zij er zelfs maar toe overhellen, dat wel vaccineren slechter is dan niet, voor hun kind, moeten zij dat in alle vrijheid mogen besluiten.

@30 , dat vrijekeuzeargument wordt vaker genoemd.

Maar het heeft consequenties. Mag ik je een voorbeeld voorleggen, uit 2015?

In Duitsland was een moeder die, in alle vrijheid, besloot dat de risico's van vaccineren te groot waren voor haar kindje. Zij vond dat haar kindje beter de mazelen kon krijgen dan de vaccinatie.

Aldus gebeurde: haar kindje kreeg de mazelen.

Tot zover alles dik in orde.

Helaas ging ze met haar zieke kindje naar de dokter. In de wachtkamer besmette haar zoontje een baby die nog te jong was om te kunnen worden gevaccineerd.

De baby overleed als direct gevolg van de mazelen-infectie.

--

Dan dus de vraag: mogen ouders hiervoor kiezen? Mogen ouders ervoor kiezen om andermans kind bloot te stellen aan een mogelijk dodelijk risico?

@30 klinkt in de theorie leuk maar hoe denkt u dat zo'n kind dat zal ervaren als het bewust ongevaccineerd ziek wordt en verder moet leven met de gevolgen?
En helaas maar nee leeftijd is niet van invloed op de gevolgen. Ken genoeg gevallen van kinderen die jong de mazelen hebben gekregen en toch de rest van hun leven met de gevolgen moeten dealen.
Uit onderzoek is zelfs gebleken, onderzoek gedaan door een arts van het Sophia ziekenhuis in Rotterdam, dat mazelen het hele immuunsysteem kapot maken waardoor alle eerder opgebouwde weerstand tegen bijvoorbeeld virussen en bacterien weer verloren gaat en een kind feitelijk weer helemaal opnieuw moet beginnen met die opbouw. Dat kan een aantal jaren duren waardoor zo'n kind ook al lijkt het de mazelen zonder problemen te hebben doorstaan toch allerlei andere problemen kan krijgen.
Uiteindelijk blijkt telkens opnieuw dat niet vaccineren groter risico is dan wel vaccineren.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Joh ik ben een autist (maar absoluut niet het kaliber Rainman) , en ik heb eerder het idee dat een DNA aanleg is dan met vaccineren te maken heeft.

En ik ben blij dat ik en mijn generatie eigenlijk nooit iets met kinderziektes te maken hebben gehad heb mijn waterpokken op mijn vijftiende gehad , maar de rest heb ik kunnen missen , en volgens mij heb ik er niks aan gemist als ik de verhalen hoor.

@30 Als ze goed geïnformeerd zijn wel ja, niet als ze hun mening baseren op een paniekerig onzin blogje.

@1 Ik heb alle kinderziektes gehad, rode hond, bof, mazelen, waterpokken heb er tot nu toe nog niks aan overgehouden en alle familieleden met mij ook niet en alle buurkinderen ook niet terwijl wij elkaar lekker aanstaken, eigenlijk zijn wij allemaal de dood ontsprongen

@18
Als ik je verhaal zo lees is mijn advies, helemaal geen gebruik meer maken van de gezondheidszorg.
Heb jij of je kind die wel nodig dan zijn jullie eigenlijk gewoon te zwak.

Overigens verbind ik er dan wel aan, en dat zou de overheid ook moeten doen, dat wanneer jij of je kind lichamelijke of geestelijke gevolgen overhoudt aan het niet vaccineren je op geen enkele manier ondersteuning, financieel of op andere wijze, van ons (de overheid) kunt krijgen.
Het is namelijk je eigen bewuste keuze om een, groot, risico te lopen.
Ook zouden crèche's of scholen je kind moeten mogen weigeren.

Ik heb nooit iets overgehouden aan het op de achterbank zitten zonder autogordel en alle familieleden met mij ook niet en alle buurkinderen ook niet terwijl wij het allemaal deden, eigenlijk zijn wij allemaal de dood ontsprongen  

@37 Ik alleen de waterpokken, en volgens mij als ik hier het relaas lees van de meeste heb ik niks gemist door die ziektes niet te doormaken.

@37 Anekdotisch bewijs is geen bewijs. Ik heb er ook niets aan overgehouden dat ik zonder gordel, laat staan kinderzitje, achter in de auto zat.

* Verwijderd door de redactie *

(...) als je als kind mazelen krijgt is het zelfs goed. Een natuurlijke vorm van vaccinatie.
Net als pokken. (...)

De ziekte pokken komt op Aarde niet meer voor. Enig idee hoe dat zo gekomen is?

@40 Sommige kreeg je gewoon en had je ook niet door, bleek later dat je het gehad had.
Van de waterpokken heb ik een littekentje, maar ja hoor dat het stoer staat.

@44 , wat is uw punt?

Mazelen en andere kinderziekten zijn nog steeds gevaarlijk, zelfs als u een stoer littekentje hebt. Vaccineren is nog steeds een veilige manier om geen gevaarlijke ziekten te krijgen, zelfs als u een stoer littekentje hebt.

@44 dan heeft u geluk gehad en ja de meeste mensen hebben dat geluk gehad. Ik ook.
Maar ik kan mij ook nog de briefjes herinneren die op scholen hingen als waarschuwing voor de rode hond en de angst bij zwangere vrouwen.
Ik ken ook de dove mensen die met gehoor werden geboren maar dankzij de mazelen nu met een handicap door het leven moeten.
En zelfs van de waterpokken kun je je leven last houden in de vorm van gordelroos. Een ieder die dat wel eens heeft gehad of iemand kent die het heeft gehad weet wat een nare aandoening dat is.'
En dan hebben we het nog maar niet over polio en mogen we inderdaad blij zijn dat de pokken zijn verdwenen.

@46 Daarom loop ik nu ook de hele dag met een helmpje op, stel je voor dat ik van de trap val of buiten loop en val op een stoeprand, loop ook met een gasmasker op want al die uitlaatgassen en houtkachels slaan zo op je longen en wie weet wat daar allemaal mee gebeurd, gelijk hebben ze veiligheid voor alles zal je toch gebeuren dat je ergens aan dood gaat of invalide word, moet ik niet aan denken, heb mij ook al vast voor de zikamug in laten enten want weet zeker dat die hier ook al zit en zo niet zal die er vast komen.

@47 , u probeert de boodschap onzichtbaar te maken door absurditeiten te verkondigen.

De keuze is en blijft heel eenvoudig:

a)
- Meerdere duizenden ziekenhuisopnamen per jaar.
- Enkele honderden levenslange handicaps per jaar.
- Enkele doden per jaar.

b)
- Twee tot drie ziekenhuisopnamen per jaar.
- Geen levenslange handicaps.
- Geen doden.

Waar kiest u voor?

@48 Sorry maar mijn bril past niet over het helmpje heen.
Zijn dit vragen? zie het wat slecht zonder bril.

U ziet wel vaker slecht. Vooral andermans woorden.