NOS liegt heel Nederland voor en stuurt aan op conflict met Rusland (achterdesamenleving.nl)

@138

Als je dat weetvdan hebben we toch jouw om dat te ontmaskeren ?
Want blijkbaar weet jij wel wat de waarheid is .

Ik weet niet of je het weet maar iedereen kan dat wat hij interessant vindt hier posten .
Ook grote onzin dus,

@197

Bewijs???

Ik mijdt zoveel mogelijk NOS, Nieuwsuur, RTL, Pauw etc. als de pest...

Ok..., de voetbaluitslagen bij NOS Studio Sport geloof ik dan weer wel...

NOS liegt? We hebben 1001 nieuwsbronnen in Nederland. Ik ken nauwelijk tot geen verschillen in het nieuws hier in Nederland. Dan liegt het RTL4 nieuws ook en de Volkskrant, en het AD en het NRC enzovoort. Noem maar eens een rij serieuze grote verschillen in nieuws. Bullshit deze beweringen. In een vrij land als Nederland zou dat binnen de kortste keren tot een gigantische rel leiden. Maar nee. Alleen een paar annonieme gal-prakkers die dat hier roepen. Ook nog eens lieden van bedenkelijk niveau. Zo wordt hier geen stijl en the sun aangehaald als bron. Jesuz man, lachwekkend.

@200
Door het aantal vuurwapens nemen dus ook de ongelukken met vuurwapens toe..

@204 Maak je alstublieft nog niet meer nog belachelijk. De sun is gewoon een legitieme bron.
Verder zegt je betoog helemaal niets. Herinner je je nog Rutte, met z'n beloofde 1000 euro ? Dat is een feit, en toch kraait er geen haan naar op media gebied. Wil je nu soms beweren dat wat Rutte beweerd heeft niet waar is ?

@203
Wat kijk/lees je dan wel om nieuws te vergaren?

@206
"Herinner je je nog Rutte, met z'n beloofde 1000 euro ? Dat is een feit, en toch kraait er geen haan naar op media gebied."

Huh? Volgens mij is dat pas nog uitgebreid in alle media geweest..
Vooral dat Rutte daarover gelogen had en daar excuses voor maakte.

BBC Caught Lying About Ukraine Cease Fire

@208 Verspil geen moeite, de russiofoben hier zullen het met alle kracht ontkennen !

@195 : Ok , misschien is mn reactie gebaseerd op de aanname dat de meeste zich er niet in verdiepen. Maar ik maak die aanname omdat er heel veel voorvallen van geweld

Verkeerde...

@207 Verkiezingsretoriek. Precies op het juiste moment.

@203 Studio Sport moet je ook niet geloven joh.

Lees eens "De Dreigende Zon" van Felix Thijssen. Leuk verhaal hoe het volk wordt gemanipuleerd door sportuitzendingen. Bij een voetbalwedstrijd Ajax-Feyenoord, zien de kijkers in Amsterdam dat Ajax wint en in Rotterdam dat Feyenoord wint.

@210 : Gewoonweg niet in het nieuws komen . Vooral wanneer de dader een kleurtje heeft en het slachtoffer blank is. Verder worden er dan weer andere zaken overbelicht , zoals de recente gevallen met aanvaringen met de politie met rellen en plunderingen als gevolg.

Hmm, hij plaatst hier een andere link, dan ik heb gekopieerd plak...

@215

Da's m'n overgrootmoeder. Je zit haar onderbewust te channelen. Ik zei nog zo...

213. Ik kijk dan wel in Amsterdam...

216 zeikenderechter

Zal hier maar niet zeggen wat ze over je zei...

@212
Ja, en? Zeg dan niet dat er niks over in de media komt..

@215
Zo onafhankelijk is je bron....

Deze hele discussie ontstaan met een kop (en bijbehorend artikel) die stelt : 'NOS liegt heel Nederland voor en stuurt aan op conflict met Rusland'.
De eerste alinea luidt vervolgens : NOS werd op 9 september 2014 ontmaskerd door een filmpje wat grote bekendheid kreeg via o.a. Geenstijl. Dat de mainstream media niet altijd onpartijdig is wisten de meeste mensen waarschijnlijk inmiddels wel. Maar dat de NOS bewust knipt in filmpjes om zo een eigen politieke agenda te zetten is wel heel schokkend.
Dan wordt er welgeteld een voorbeeld aangehaald dat op de discussieplatforms reeds tot in den treure als eenmalig voorbeeld aangehaald is om te 'bewijzen' dat de NOS stelselmatig liegt en bedriegt. Dat is al de eerste drogreden, overhaaste algemenisering, een uitzondering maakt nog niet de regel, het is en blijft een incident/uitzondering.
Er is geknipt, zoals altijd, het journaal duurt maar 20 minuten, en uiteindelijk is gebleken dat Putin wel terdege is weggelopen zonder te antwoorden, alleen niet op de vraag die in beeld werd gebracht, maar wel op een andere vraag.
Dit voorval wordt vervolgens aangehaald als 'bewijs' dat de hele MSM dit stelselmatig doet. Denkfout op denkfout. Maar enkelen menen hier wel een 'patroon' in te ontdekken en dat vervolgens naar voren brengen als een stelselmatige gang van zaken. Ik vind dat niet alleen jammer, maar ook storend voor een discussie die gebaseerd dient te zijn op raadpleging van meerdere bronnen.

@218

Oh, dat weet ik allang. Ze was altijd het zwarte schaap in de familie. Achteraf denken we dat ze iets aan haar schildkier mankeerde. Dat zie je ook aan die bolle ogen in je mislukte link. Da's typisch overgrootmoeder.

@220 Blijf het een bizar verschijnsel vinden dat men dit voorbeeld aanhaalt als het bewijs van propaganda en vervolgens alle leugens uit bijvoorbeeld Russische media of alternatieve media naast zich neerlegt. Kan iemand echt zo simpel zijn?

@221

Haha ,vindt hem toch wel grappig...

@220 "Dat de mainstream media niet altijd onpartijdig is wisten de meeste mensen waarschijnlijk inmiddels wel. Maar dat de NOS bewust knipt in filmpjes om zo een eigen politieke agenda te zetten is wel heel schokkend."

Please in godsnaam, leg me uit wat het verschil. Partijdigheid lijdt tot wantrouwen... En dat vinden @220 @222 blijkbaar de normaalste zaak van de wereld. Twee woorden: züm kotsen

@204

Dat al het nieuws bijna overal hetzelfde is is vrij opmerkelijk.
Zullen alle journalisten en verslaggevers precies hetzelfde zien en hetzelfde concluderen?
Vinden alle nieuwskanalen tegelijk nu juist dat 'nieuws' wat er gebeurd in de wereld belangrijk?
Laat maar eens 10 mensen naar een gebeurtenis kijken.
Met een beetje geluk krijg je 5 verschillende verhalen en als je pech hebt krijg je er 8.
Maar waar je ook kijkt, het is allemaal eenheidsworst.

Misschien moeten we het wel wat 'hogerop' gaan zoeken.
Wat speelt er allemaal bij o.a. het ANP of Reuters?
Ben bang dat geen journalist daar zijn/haar vingers aan wil branden.

@224
Kun jij dan uitleggen wat er partijdig is aan het knippen en plakken in filmpjes? Dat is heel normaal en wil niet per definitie zeggen dat het partijdigheid is.

@226 precies dat doet iedere media gelukkig hebben we geen media die de uren lange toespraken van onze leiders uitzenden. De NOS is partijdig en niet onafhankelijk als ze niet alle berichten van Poetin en andere dictators in zijn geheel uitzenden. Gekker moet het niet worden op deze pagina!

@225
"Dat al het nieuws bijna overal hetzelfde is is vrij opmerkelijk."

Vindt je? Zou het niet kunnen dat dat gewoon het nieuws (en dus de waarheid bevat) is?
Ik vind het persoonlijk heel opmerkelijk als verschillende media (ongeveer) hetzelfde nieuws brengen, maar dat er een paar (alternatieve) zijn die compleet het tegenovergestelde beweren...
En laten DAT nou net media zijn uit landen die geen persvrijheid kennen en niet in hun eerste leugen gestikt zijn.

@225 Ik denk dat het ANP en Reuters gechanneled worden door de overgrootmoeder van @221 ... Of is het toch de Illimunati en Bilderberg? Of is wellicht de overgrootmoeder van @221 de spreekbuis van die twee.

Zeg toch gewoon dat u het alleen gelooft als het u uitkomt en dat al het andere gemanipuleerd is.

@128

Ik moest lachen

@222 ik denk dat het niets met simpel te maken heeft, wel met rationeel kunnen denken (wat overigens weer weinig correlatie heeft met intelligentie). Het is vermoed ik wel typerend voor mensen die het gevoel hebben slachtoffer van 'het systeem' te zijn.

@220
Een ander bekend item was van dat verdronken jongetje, waar heel Nederland en de rest van de wereld schande van sprak.
Achteraf bleek het verhaal heel anders in elkaar te zitten.
De NOS heeft daar achteraf ook excuses voor aangeboden, dat ze het item niet eerst op waarheid gechekt hadden.
En verder is de NOS één grote propaganda-machine voor Rutte. Zelfs bij de parlementaire pers merk je dat. Ze zullen Rutte nooit echt kritische vragen stellen, of hem bekritiseren, om wat hij gezegd of gedaan heeft.
Een parlementaire pers onwaardig.

@232
"Een ander bekend item was van dat verdronken jongetje, waar heel Nederland en de rest van de wereld schande van sprak."

Wat was er mis met die foto dan? Was dat jongetje niet verdronken?

"De NOS heeft daar achteraf ook excuses voor aangeboden"

Omdat dat jongetje niet verdronken was? Heb je daar een linkje over?

@233 Omdat ze dat jongetje daar expres zo hebben neergelegd, dat jij daar niets van wilt weten is iets anders.

@234
Heeft de NOS dat jongetje daar zo neergelegd?

Bronnen?

@231 Wanneer ga jij op @104 antwoord geven? Jij was daar leugens aan het vertellen, dan ga ik de rest van je verhaal ook niet nalezen, zal vast ook uit je duim gezogen zijn.

Redacteur bij BNR radio wordt je zeker ook met gemak volgens Crannbuidhe

@234

Net als die journaliste die vluchtelingen liet struikelen voor een beter plaatje. Dat jongetje was verdronken omdat Merkel met de welkomvlag wappert. En vervolgens wordt dat jochie door een paar sensatiezoekers in een dramatische pose neergelegd. Ook voor een beter plaatje. Triest maar waar. Stel je bij mainstream nieuws altijd de vraag: klopt dit wel?

@235 had niet op jou moeten reageren, je praat merendeels onzin, en je doet het al jaren. Jou kan niks uitgelegd worden. Ga geen moeite in jou steken.
Heel jammer dat je mensen hier niet kunt blokkeren zoals bij nujij.

@238 Volgens sommige mag je jou dat niet eens afvragen, dan ben je een Rus, of je bent tegen de EU, terwijl er toch een tussenweg is. Maar dat zien zij niet.
Maar mensen die klagen dat Rusland of Amerika propaganda verspreid moeten ook eens inzien dat wij dat zelf ook doen.

@239
Oke, je hebt geen bronnen en je zwetst maar wat. Over "liegen" gesproken...
Maar blijkbaar zijn kritische vragen niet welkom hier.

@234 Het jongetje is verdronken, aangespoeld op het strand waar de foto genomen is. Of het nu voor de ene rots lag of achter de andere, dat maakt misschien voor het effect van de foto uit, niet voor het feit. En de NOS heeft de foto niet gemaakt.

msm liegt zelfs over het weer.

@229

"Zeg toch gewoon dat u het alleen gelooft als het u uitkomt en dat al het andere gemanipuleerd is."

Als je het niet erg vindt zeg ik wel wat ik wil zeggen.

Ik zal je een voorbeeld geven (zomaar iets).
Op een gegeven moment komt het nieuwsbericht naar buiten dat er in de nacht een ziekenhuis in Syrië is gebombardeerd. Niemand weet precies wat er gaande is en niemand weet met zekerheid wie de schuldige is.
In het nieuwsbericht krijg ik te horen dat ooggetuigen hebben verklaard dat het de Russen waren of het Syrische regime.
Ik weet niet wat ze die 'ooggetuigen' toeschuiven om dat te verklaren, want wie kan in het donker zien wie wat bombardeert?
Ondanks alle ongemakkelijkheden krijg ik het wel zo op mijn bordje.
Of het nu de waarheid is of niet doet eigenlijk niet meer ter zake.
Wat de mensen onthouden is dat het 'nieuws' zegt dat de Russen of het regime van Assad het heeft gedaan.
Als later blijkt dat daar helemaal geen Russische of Syrische vliegtuigen hebben gevlogen, zien we nooit een vermelding of berichtje dat het eerder gebrachte 'nieuws' niet klopt.
We zien of horen nooit dat ze er naast zaten met hun nieuwsberichten.
Dat moeten we via andere kanalen horen of zien.

Maar nu.....
Op diezelfde middag heeft een drone van de coalitie vier huizen, met daarin complete gezinnen, gebombardeerd.
Vier gezinnen, foetsie....weg.
'Ja, sorry, foutje....'
Ik vind dat nogal heftig.
Ik vind dat de wereld dat ook mag weten.
Maar niemand rept daarover.
Het nieuws is; Ziekenhuis gebombardeerd door Russen of leger Assad.

Van over de hele wereld zitten daar journalisten.
Hoe komt het dat ze allemaal met hetzelfde 'nieuws' naar buiten komen terwijl er zoveel meer gebeurd daar?

@238 Toch merkwaardig dat je eerst Merkel de schuld geeft van het verdrinken van dat jongentje en dan de media van de foto. Hij is verdronken en dat is heel erg, maar nu misbruik jij dat om te zagen over Merkel en de media...

@244 Hahaha ooggetuigen die geld krijgen om te liegen, want ze kunnen niet zien we bommen op ze gooit. De partij die dat al heel het jaar door doet misschien? Natuurlijk weet men daar niet wie bommen op hun gooit, maar jij wel! . Verder wat minder witregels open laten a.u.b.

@245 "en de media"

Daar gaat het artikel toch over? Die foto van dat jongetje is onderdeel van een geraffineerde mediacampagne om de bevolking enthousiast te maken voor opvang van migranten. En dat is door Merkel in gang gezet. Andere oplossingen - zoals opvang in de regio - worden consequent genegeerd dan wel van tafel geveegd. Dat noem ik manipulatie en daar doet de NOS hard aan mee.

Waar komt toch dat rare idee vandaan dat we vluchtelingen helpen door ze hierheen te halen? Als de situatie was omgedraaid, dan zou ik tien keer liever in een vluchtelingenkamp in België of Duitsland zitten dan in een woning met uitkering in Saoedi Arabië.

@246

"Hahaha ooggetuigen die geld krijgen om te liegen..."

"Ik weet niet wat ze die 'ooggetuigen' toeschuiven om dat te verklaren"

Misschien kregen ze wel drie kippen en een haan.
Ga eens gewoon lezen wat er staat.


Btw, hoe ik moet schrijven bepaal ik zelf wel.

@244
"Het nieuws is; Ziekenhuis gebombardeerd door Russen of leger Assad."

Nieuws is zelfs dat Rusland en Syrie al 23 ziekenhuizen hebben gebombardeerd

@249

Mag ik vragen hoe jij aan die informatie komt?