NOS liegt heel Nederland voor en stuurt aan op conflict met Rusland (achterdesamenleving.nl)

@32 Zo, ik was er een tijdje tussenuit. In uw reactie schrijft u precies wat ik bedoel: hoe weet u zo zeker dat er bewust informatie is weggelaten? U kunt de beweegredenen niet weten. Dat kunnen alleen de makers.

@101 Solidsteel = iets met pot en ketel.

@100 Die twee foto's vormen (empirisch) bewijs ? Dacht het niet, het bevestigd eerder dat jij naar 'informatie' zoekt die jouw theorie kan bevestigen.

@60 Effe gechecked voor je : "Jan Roos, vanaf 2003 de School voor de Journalistiek te Utrecht te doorlopen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Roos_(columnist)

Dat weet toch iedereen al dat het NOS dingen loopt te verdraaien.
Op misschien wat schaapmensjes na die zelfs niet eens van het bestaan van nare trolletjes weten.
Gelukkig ontwaken er met de dag meer mensen uit hun schapenpak en krijgen ze stukje bij stukje hun eigen gedachten weer terug.

Minnetjes zijn welkom van degenen die nog schaap zijn of van de trolletjes die niet willen dat mensen zelf gaan nadenken.
Geen probleem, die mensen moesten eens weten hoe ik tegen ze aan kijk.

@5 en consorten op dit draadje zin jullie allemaal donors
van de ..Clinton Foundation .?

Je schrijft:
Ik hoor nooit geen oorlogstaal vanuit het westen niet vanuit de media en niet van regeringen.
Misschien moet je dit eens lezen!

Dit nieuws bijvoorbeeld mis ik bij de NOS.....
'CIA en topgeneraals VS willen geheime luchtaanvallen op leger Syrië'

http://www.volkskrant.nl/buitenland/-cia-en-topgeneraals-vs-willen-geheime-luchtaanvallen-op-leger-syrie~a4389696/

@105

Nou nee. De meerderheid van de Nederlanders kijkt toch echt naar de NOS hoor. En dan mag jij met je schaapjes de aluhoedjes zonder feiten sites geloven.

Het is allemaal een complot tegen GeenStijl, de enige echte ongekleurde waarheid, de goden van het Nieuws.

Het Agentstvo Internet Issledovanii heeft Nieuwskoerier nu ook ontdekt.

http://www.hpdetijd.nl/2016-03-16/jessika-aro-deze-journaliste-probeerde-de-russische-propagandamachine-te-ontmaskeren/

Misschien is het handig als nieuwskoerier een extra rubriek toevoegt? Pravda?

@108
Je weet nog geen eens waar ik over praat nu je met ´aluhoedjes zonder feiten sites´ aan komt.
Ik neem aan dat je ´complot´ websites bedoelt, die geloof ik helemaal niet en het zal me niks verbazen als die complot websites gewoon onder controle staan van dezelfde lieden die de controle over de MSM media hebben.

Dus hoe kan je nu beweren dat ik in complot onzin geloof zonder dat je wist of ik daar uberhaupt wel kom?

En nog 1 vraag:
Hoe weet je 100 % zeker of iets de waarheid is of niet?

@112 U maakt me nieuwsgierig. Welke bronnen gebruikt u dan wel?

@112

Er is maar een soort mens dat het over schaapjes heeft. En dat is de complot mens.

@114
De complotmens is de enigste soort die het over schaapjes heeft.
Mmmh, ok.
Nou geloof maar dat veel mensen schapen in sommige mensen zien.
Schapen die niet zelf na denken en onder groepsdruk en de media hun helder verstand verliezen.
Ik kan dat zien en ik medelijden met die mensen, ook al moeten andere mensen hier ook onder lijden .

@113
Voornamelijk mijn intuitie en helder verstand als ik bepaalde websites lees.
Bepaalde websites, en het zijn er veel, laat ik links liggen omdat die websites met teveel onzin komen, de websites met de minste onzin geef ik een kans.
Maar naar mijn weten is er geen enkele website met 100 % waar nieuws.

Voor de twijfelaars: Dat stukje van de "Universiteit van Nederland" zegt al genoeg.

Fantastisch stukje.... en met genoeg voorbeelden van de grote Media-onzin

@68 Here is Johnny dit is al het 3e topic waar je een discussie over Irak, Libie en Afghanistan wilt starten als je het met iemand niet eens bent over een ander onderwerp. Ik zie wel een patroon nu.

@81 Ga je weer bepalen wat het topic is volgens jou terwijl er in de titel staat "NOS liegt heel Nederland voor en stuurt aan op conflict met Rusland" Dan mag je verwachten dat Rusland ergens in het gesprek voor zal komen.

Ontopic: Dat er een fout is gemaakt wel of niet bedoeld door de NOS weten we nu wel en dat is een kwalijke zaak, maar dat komt in de vrije pers naar boven zoals je ziet. Dat is het grote verschil tussen onze media en onze vrijheden om andere media te zoeken en lezen op internet.
In Rusland is het niets anders dan indoctrinatie op een niveau waar je jezelf best wel zorgen om mag maken. Om dan te stellen dat de NOS op een conflict uit is gaat heel heel erg ver. Dit voorval is een speldenprikje in vergelijking met wat ik vanuit Rusland zie. Hun verheerlijken oorlog, verdraaien de waarheid en gooien zoveel misinformatie over de TV en Interwebs dat je door de bomen het bos niet meer ziet.
http://www.liveleak.com/view?i=24b_1437671565
Is het meest recente voorbeeld en hoe er in de media expert na expert komt en met een ander verhaal is een stukje knipwerk van de NOS dan echt zo erg? Echt?

@101 : Ik weet zeker dat er bewust informatie is weggelaten , omdat ze het interview gemonteerd hebben ipv in z'n totaliteit te laten zien.
Wat de beweegredenen zijn kan je idd niet met 100% zekerheid zeggen, maar dat kan dan nml over niets.
Maar je kan adhv de manilpulatie wel een redelijk beeld scheppen wat het doel er van was. Als de volledige bron het beeld geeft van A , en de manipulatie van de bron geeft het beeld weervan B. Dan kan je er van uitgaan dat ze niet willen dat wij A weten en dat we B moeten denken.

@102 : Vertel , waar ben ik verantwoordelijk geweest voor het nationaal uitzenden van informatie en heb ik deze gemanipuleerd?

@144 : Er is maar een soort dat over complotters praat en dat zijn de schaapjes.
Zucht....
Verder praten samsung fanboys ook vaak over schaapjes.

@113 Hoewel ik vaak kan zien wat onwaar nieuws is, vind ik het wel eens moeilijk om te bepalen wat waar nieuws is. Het kan nooit kwaad om bij welke site, welk nieuwsbericht dan ook, je af te vragen wie de afzender is, wat de belangen zijn.

@117 Hamelink zegt dat journalisten niet altijd kritisch genoeg zijn op de leugens van anderen, niet dat ze zelf liegen. Dat is een belangrijk verschil.

@105

"Geen probleem, die mensen moesten eens weten hoe ik tegen ze aan kijk.”

Weet je? Dat kan mij niks schelen. Sommige mensen vinden mijn visie helemaal geweldig, anderen vinden het niks. Wijsheid is niet iedereen gegeven.

@119 Het fragment is gemonteerd. Meer dan dat kun je niet concluderen.

@122 : Een van de belangrijkeste zaken van journalistiek is je bronnen checken. Als je dit niet doet als journalist dan ben je eigenlijk gewoonweg geen jourmalist en lieg je.

@109

LOL Op Geen Stijl liegen ze nooit….

@124 : Ok, maar dan kan je dus je kan ook niet concluderen dat bvb RT een propaganda zender is.

@121 Nou rustig maar hoor. Misschien dat dit helpt.
http://www.chemtards.net/wp-content/uploads/2014/11/sheep.jpg
Even lachen.
http://www.leany.com/images/ConspiracySheep.jpg

@125 Je bron checken is weer iets anders dan het onderzoek wat een bron gedaan heeft overdoen.

En is het denkbaar om het begrip 'liegen' te beperken tot bewust, willens en wetens, iets zeggen waarvan je weet dat het onwaar is?

"Maar dat de NOS bewust knipt in filmpjes om zo een eigen politieke agenda te zetten is wel heel schokkend."

Nog nooit zo'n bullshit gelezen en ook nog een oud artikel uit 2015.
Ja, journaals knippen in filmpjes om ze korter te maken, het journaal duurt maar 15/20 minuten namelijk.. Dat geldt trouwens voor ALLE nieuwsuitzendingen (en youtubekanalen en complotsites) op de wereld. Maar bewust knippen
om een "eigen politieke agenda" neer te zetten (is de NOS dan een politieke partij?) slaat werkelijk nergens op. En ja, ook journaals gaan wel eens de fout in, maar dat wordt meestal wel erkend later..

Het valt wel op dat men heel kritisch is op de reguliere media, maar kritiek op de vele (bewezen) hysterische en leugenachtige complotsites hoor ik dan weer niet van die lui...

@127 Op basis van een los fragment niet per se, nee. Wel als RT iets de wereld inslingert wat domweg niet met de feiten strookt.

@129 : Als je je bronnen niet checked als journalist , dan publiceer je bewust iets als waarheid waarvan je zelf niet weet of het wel waarheid is.

@131 : Maar hoe weet je wat de feiten zijn of deze wel kloppen?

@132 Een journalist doet verslag van wat er in de wereld gebeurt. Als iemand iets zegt wat onjuist blijkt te zijn, is het verslag daarmee niet onjuist.

Ik ben helemaal verdwaald op die site in het extra-terrestial healing en m'n multidimensionale regressie. Volgens mij zit m'n overgrootmoeder me te channelen!

Waar gaat het eigenlijk over?

@132
Je snapt toch hopelijk wel dat een journalist dichter op het gebeuren in de wereld zit, dan de zichzelf benoemde PC onderzoekers op hun zolderkamers? Ook journalisten hebben wel eens verkeerde bronnen of info..

@123 Je laatste zin is een mooi slotakkoord. Je pretendeert een visie te hebben, maar dat is toch te mooi om waar te zijn. Je hebt veel eigenschappen van een troll, maar je bent er geen.

@120 Wat dacht u van nieuws manipulatie hier op dit forum, of het voortdurend weglaten van feiten?

@114 U heeft liever de geiten van Erdo ?

@136 : Je snapt toch wel dat journalistiek heel duur is en ze tegenwoordig weinig meer dan dan copy-paste.

@138 : Ik zie dit niet als een nationale nieuwsbron die subsidies krijgt van de overheid om zgn neutraal te zijn.

@140
Weinig journaals meer gekeken blijkbaar..

@136 : Journalisten worden betaald om hun werk te doen , waaronder bronnen te checken.

De Nederlandse media zijn een verlengstuk van PvdA en Groen Links. Gelukkig kun je in het internettijdperk zelf je oordeel vellen en kun je de Nederlandse media links laten liggen.

@142 : Elke dag ongeveer.

@140 Als je alleen het journaal kijkt voor 5 minuten of een paar kopteksten leest van een nieuwssite dan heb je misschien gelijk. Natuurlijk is journalistiek heel wat breder van regionaal, nationaal en internationaal met velen duizenden nieuwsberichten die niet copy-pastes zijn van elkaar. Ik snap wel dat dit niet strookt met wat jij wilt geloven. Jammer dan.

@136 Journalisten hebben bazen en die bepalen wat er wel en niet wordt gepubliceerd. Zichzelf benoemde PC-onderzoekers niet. En denk je echt dat "onze verslaggever in Verwegistan" altijd ter plaatse is? Of zou deze misschien af en toe voor een blauw scherm staan? En als een verslaggever buiten de conflictzone in een luxe hotel zit, weet deze dan wat er in het conflictgebied gebeurt? Of kiest hij/zij getuigenverklaringen en beelden die het best passen bij het beleid van de baas?

@141
Jij betwist alleen de neutraliteit van de NOS? En Geenstijl dan? Powned? Wakker nederland?
Alle zenders krijgen 'subsidie', want ze behoren tot de NPO.
Geen stijl heeft bijvoorbeeld al vaker moeten rectificeren van de rechter.

Je moet je niet vastpinnen op 1 nieuwszender, maar meerdere bronnen bekijken...

@141 Okay dan mag je liegen en bedriegen. Ik vermoedde al dat een draadje bij u los zit. Deze reactie van u bevestigd mijn vermoedens.

@148
Excuus, ik bedoel met 'Geenstijl' natuurlijk Powned (wat trouwens wel uit dezelfde koker komt).