@19
Het waren inderdaad geen doorgesnoven hooligans. Het waren overduidelijk tokkies.
Een malotige blogger, next!
@32
Geen PCR testen, maar antigen testen. Niet vergelijkbaar.
@25
Waar blijft je punt?
@1 en @6
Een PCR test kan SARS-Cov-2 aantonen. Dat heet dan, je bent besmet met het virus, het toont niet aan of je besmettelijk bent. Punt. Punt. Punt. Punt.
@7
De twee trollen hier lezen niets.
Het kan gewoon legaal zijn, als ze nog leefden tijdens stemmen en pas later zijn overleden.
@40
Dank je schatje. Het kan natuurlijk ook zijn, dat je nu nog nuchter bent.
Mazelen kan de wereld uit, als we wereldwijd vaccineren. De antivaxxers willen echter niets weten van uitroeiing.
@38
Wat is er met je taalvaardigheid gebeurt? Is je account afgelost door een andere Russische troll.
Ik snap echt niet dat de NOS niet die youtube nieuwsjes uitzend, zo veel bewijs en betrouwbaarheid. Hail het stabiele genie. ;-0)
@3
De NOS en de MSM heeft er over bericht.
@4
Turkije heeft ook hoogstaande opleidingen.
Hij zal wel een diepe depressie hebben. De ontkenningsfase is altijd lastig voor psychiatrische patiënten.
De PCR test mag alleen maar door labs met een erkend kwaliteitssysteem worden uitgevoerd, dit vereist een validatie van de gebruikte methoden.
https://www.nvmm.nl/media/3821/20201014_bijlage_toelichting-sars-cov-2-pcr-1.pdf
Ik wil wel proefkonijn zijn.
De NK'ers kijken toch niet naar de MSM. Boeie
Trump is het archetype van een dictator, zoals Lukashenko. Gevaarlijke lui.
@91
Dus niks "toch iets met DNA"
Ik begrijp uit het verhaal, dat risicogroepen die gevaccineerd zijn, zoals de verpleging, artsen en politie, onderling weer naar het oude normaal mogen, terwijl de rest zich nog aan de huidige beperkingen moet houden.
@88
Er staat toch een RNA deeltje. Dus geen DNA.
@5
Er zijn verschillende vaccins in ontwikkeling, waaronder RNA vaccins. Geen enkel vaccin kan je DNA wijzigen.
@2
Het staat er toch:
" Het soort vaccin dat volgens de berichten je DNA kan beschadigen, een RNA-vaccin, is hier chemisch gezien niet toe in staat."
@87
Kan je nagaan hoe gek die Baudet is.
@180
Je netwerk is Qanon?
@103
Uit zijn/haar duim,
Het is ook niet voor niets, dat een monster diep uit de neusholte en keelholte wordt genomen. Indien daar het SARS-Cov-2 aanwezig is, zal het door je eigen cellen zijn geproduceerd.
@45
Nou zeg, nu beweer je, dat Devriendt zonder enige kennis is. Foei!
@25
Bedankt.
@21
Wat betekent ^^?
@13
Het is dus; hij werkt al 20 jaar bij BigSupplement.
@7
Hij is geen microbioloog. Bij welke firma heeft hij gewerkt?
De man is geen microbioloog, maar bioloog.
@7
Onder een microscoop trage of actieve bloedcellen zien?
Hij claimt de overwinning en zegt gelijk, dat de stemming frauduleus is. Trump noemt zijn stemmen frauduleus?
@21
Hoe kan je koolmonoxide uitademen?
@19
Ik beweer, dat er geen schade van koolmonoxide is door mondkapjes.
@12
Waar komt die koolmonoxide dan vandaan?
@7
De piloten van de prijsvechters hebben dezelfde opleiding en verdienen veel minder.
@103
Opabert is al zeker 93 jaar oud.
@2
Ik heb zo het vermoeden, dat jij tot het gilde van de kwakzalvers behoort.
@54 Wat zijn pro-farma's? Wel vreemd dat je die in je nek hebt hangen, het zal dan zoiets van een ketting zijn.
@38
Lees het artikel goed, dan zie je dat jij geen gelijk hebt. Ik laat het er bij. Een goede verkiezingsdag voor je. Vergeet vooral niet je aluhoedje op te zetten, dat is nog wel toepasselijk op deze dag.
@37
Weet je rattocasi lekker belangrijk wat jij vindt, heb je voor de rest nog iets nuttigs toe te voegen.
@33
Ter lering:
"Sensitiviteit geeft het vermogen aan van de test om de ziekte aan te tonen, het is de fractie van het totaal aantal mensen met de ziekte dat een positieve testuitslag heeft. Een hoge sensitiviteit betekent dat er maar weinig fout-negatieven zijn (mensen die wel de ziekte hebben, maar met een onterechte negatieve testuitslag), maar sluit niet uit dat er veel fout-positieven kunnen zijn (dat hangt af van de specificiteit – zie onder). Een test met een hoge sensitiviteit is daarom geschikt om ziekte uit te sluiten bij een negatieve testuitslag.
De sensitiviteit van een test heeft meerdere aspecten. Van belang is het verschil tussen de technische (of analytische) sensitiviteit en de klinische sensitiviteit. De technische sensitiviteit geeft aan hoe goed een test de beoogde moleculen kan aantonen. Dat is gemakkelijk in het laboratorium te evalueren.
Klinische sensitiviteit hangt niet alleen af van de technische kwaliteiten van de test, maar ook van bijv. het onderzochte materiaal, hoe goed het is afgenomen en van de timing van de afname in het beloop van de ziekte. Bij testen die het virus aantonen, zoals PCR, neemt de sensitiviteit af met de tijd, omdat de uitscheiding van het virus bij de meeste geïnfecteerden na een aantal dagen afneemt. Bij serologische testen is de sensitiviteit juist laag in het begin, omdat het enige tijd duurt voor de antistofproductie op gang komt.
Specificiteit geeft de fractie aan van de mensen met een negatieve testuitslag die de ziekte niet hebben. Een hoge specificiteit betekent dat er maar weinig fout-positieven zijn (mensen die de ziekte niet hebben, met toch een positieve testuitslag), maar sluit niet uit dat er veel fout-negatieven kunnen zijn. Een test met een hoge specificiteit is geschikt om de ziekte te bevestigen bij een positieve testuitslag. Vooral bij ziekten die weinig voorkomen (lage prevalentie) is het van belang dat de specificiteit zo hoog mogelijk is, om fout-positieve uitslagen zo veel mogelijk te beperken.
Met behulp van de sensitiviteit en specificiteit is de positief voorspellende waarde (‘positive predictive value’, PPV) en de negatief voorspellende waarde ('negative predictive value', NPV) te berekenen: de kans dat een positieve respectievelijk negatieve testuitslag ook juist is. Deze hangt ook af van de prevalentie van de te onderzoeken ziekte in de onderzochte populatie. Dat hangt af van welke mensen getest worden, hoe vaak komt de ziekte voor en welke selectie er verder plaats vindt voor de test wordt uitgevoerd.
Bij gebruik van een test bij mensen met een typisch ziektebeeld zal de voorafkans dat ze daadwerkelijk de ziekte hebben (prevalentie) relatief hoog zijn en zal de test een goede positief voorspellende waarde hebben. Om de ziekte uit te sluiten bij een negatief testresultaat is een test met een hoge sensitiviteit nodig.
Bij gebruik van een test bij mensen met een lage prevalentie, bijv. bevolkingsonderzoek, of mensen zonder (typische) klachten is de voorafkans dat ze daadwerkelijk de ziekte hebben heel laag en is de negatief voorspellende waarde hoog, maar zal de positief voorspellende waarde relatief laag zijn. Bij ziektes waar een positieve uitslag grote gevolgen heeft, moet een positief resultaat dan bevestigd worden met een test met een hoge specificiteit."
@188
Het RIVM kan nog wat leren van jou. =:0)
@33
Specificiteit van 1 % betekent dat van de 100 mensen die GEEN CORONA hebben ( dus negatief zijn ) er na de PCR test 1 persoon wel corona blijkt te hebben.
De sensitiviteit betekend, dat 71% van al de positieve corona patienten, positief wordt getest. Dus 29% wordt dan gemist. In de praktijk blijkt uit validatie testen, dat de sensitiviteit op >90% ligt.
@4
Een specificiteit van 1% betekend, dat de uitslag vals negatief of vals positief 1% is. Jouw berekening klopt dus niet.
@21
Weet jij dan wat de sensitiviteit is van alle PCR testen?
Behandeling door een psychiater zou hem goed doen.
Vrouw (48) leerde op haar handen lopen en genas van corona
Leuk sprookjes blog!
