Het verschil tussen 'feit'en 'bewering' is jou nooit goed uitgelegd blijkbaar.
Ik zeg:
https://www.vandale.nl/
Ik denk zelf dat het effect teniet wordt gedaan door groepen mensen die zich niet aan de regels houden.
De thuiscafés schieten als paddestoelen uit de grond. En ik heb in mijn omgeving al verschillende mensen gesproken die getest moeten worden en in zelfquarantaine gaan omdat een van de huisgenoten bij een feestje is geweest waar zieke/besmette personen rondliepen.
Als hij werkelijk bewijzen (en ballen) had dan zou hij daar mee in de rechtszaal staan.
Een beetje brallen op het internet dat kan iedereen.
Omdat dit topic over de verkeizingen in de VS gaan en niet over China.
Ondanks jouw china-fetish vertik jij het om topics te starten over het reilen en zeilen in china.
Als jij topics over china start dan kom ik daar mijn ongezouten mening geven.
PS,
Wanneer stuur je mij een ticket voor een vlucht naar China?
Ondanks dat ik niets met communisme en totalitaire regimes heb lijkt het mij wel een boeiend land om eens te bezoeken.
zoek hulp
Wat mij bij veel Trumpfans hier zo verbaast is dat zij de schade (lees verdeeldheid) die Trump zijn partij aandoet niet willen zien.
Trump is 4 jaar geleden gestart met een verdeel-en-heers politiek. Na de verkiezingen is dat over gegaan in de tactiek van de verschroeide aarde.
Ik dacht dat jij met bewijs van verkiezingsfraude onderweg was naar een amerikaanse rechtbank?
Mag je vinden. De werkelijkheid is anders.
De enige die hier over concentratiekampen en goelags begint ben jij met je separatistische gedachtengoed.
Jouw China fetish wordt steeds duidelijker. Ook jouw ideeën over democratie en rechtsstaat komen overeen met die van de partijtop in China.
Misschien een deal gemáakt. Levenslang in ruil voor bekentenissen..
Niet zo slim gedaan van Trump. Hoezeer ik het er ook mee eens ben dat China niets in Tibet heeft te zoeken. De VS moet heel voorzichtig zijn met de Chinezen. Dit soort machtsvertoon werkt niet. Daar zijn de Chinezen niet gevoelig voor. Trump houdt er geen rekening mee dat de Chinezen tot de grootste investeerders in de VS behoren en dat de Chinezen meer dollars bezitten dan de VS.
Als je in die situatie zit dan moet je uiterst diplomatiek handelen. Want deze wet kan zich als een boomerang tegen de VS keren. Als het er op aan komt hebben de Chinezen een langere adem.
Kritiek op Orban?
Dat is linke soep op Nieuwskoerier.
Maar de vpro beschrijft daar wel hoe het er werkelijk toe gaat in Hongarije
Dat zijn geen vragen maar stellingen. Het is aan jou om aan te geven in hoeverre je het met die stellingen eens bent. Dus als jij vindt dat vaccinatie niets te maken heeft met jouw verantwoordelijkheden naar de maatschappij toe dan kun je dat aangeven.
Onzin,
Dit zijn de vragen van de eerste pagina:
Wilt u zich laten vaccineren met het COVID-19 vaccin?
Ja
Nee
Heeft u het afgelopen jaar een Influenzavaccinatie (griepprik) gekregen?
Ja
Nee
Die zijn voor iedereen te beantwoorden. Ook wanneer je het vaccin niet wilt nemen. De antwoorden hebben ook geen invloed op het verdere verloop van de enquete.
Welke vragen zijn volgens jou sturend?
dat is niet het geval. de vragen zijn neutraal en je kunt overal in meerdere gradaties ja of nee antwoorden.
aan het eind kun je zelfs je mening geven over de enquete.
Je hebt waarschijnlijk alleen de eerste pagina bekeken.
ik begrijp het
die link heb ik in de eerste reactie gezet.
Hij heeft waarschijnlijk een leesbril die hij stiekum alleen thuis draagt (ontkenning/projectie)
Niet dat ik weet.
Lange adem heb ik. We zullen zien.
Al heb ik ook ideeën voor planten van bomen op geërodeerde grond in de Amazone (waar mijn vrouw vandaan komt). Dat voegt waarschijnlijk meer toe dan een rij bomen naast mijn huis.
Ik heb een hulpstuk om hem niet te zien. Dat is het knopje op de afstandsbediening om van tv-kanaal te wisselen.
Is net zo beangrijk als mijn bril.
Dan ben je nog niet zo bekend met de ambtenaren wereld. Die kijken naar de lokale bestemming. Of deze overeen komt met het beleid van de regering doet er voor hen niet toe.
Hetzelfde heb ik gehad met de bestemming van mijn huis en werkplaats. Was oorspronkelijk agrarisch bestemd. Maar al jaren niet meer agrarisch in gebruik. Net als veel boerderijen waar een boer stopt en waar de buren vervolgens het land kopen maar geen interesse hebben in de opstallen.
Omdat mijn gebruik strijdig was met de lokale bestemming mocht ik het oude huis waarin ik woonde niet herbouwen. Zelfs niet toen ik de gemeente er op wees dat er een circulaire vanuit den Haag naar alle gemeentes was gestuurd waarin dringend werd geadviseerd om andere bedrijvigheid toe te laten in vrijgekomen agrarische bebouwing. Dit werd door de gemeente zonder meer terzijde gelegd.
Affijn het kostte mij 4 jaar om uiteindelijk een nieuw huis te kunnen bouwen en de bestemmin te wijzigen. Deels omdat ik een precendent vond waar de schoonzoon van een wethouder in zat.
Er komen een hoop goed bedoelde initiatieven uit den haag. Maar vele stranden in de lagere bureaucratie op provinciaal en gemeentelijk niveau.
Heeft er ook mee te maken dat veel beleid in den haad gebaseerd is op 4 jarige regeer periodes. Terwijl met name op provinciaal niveau wordt gedacht in termijnen van 20 jaar of langer. Bij met name de kleinere gemeentes ontbreekt vaak de kennis om snel en praktisch op de overvloed aan veranderingen in wet- en regelgeving in te spelen.
Het grote voordeel daarvan is dat ik eerder aan de beurt ben.
Dat is in het artikel in de link van moien al gebeurd.
Trump c.s. hebben na anderhalve maand van wilde beschiuldigingen nog helemaal niets (!) bewezen. Ze lopen steeds verder vast in hun leugens en gedraai.
Ik ben nu al benieuwd naar de alternatieve inhuldiging van Trump. Dat wordt komisch theater. Trump en zijn kliek zijn de schaamte helemaal voorbij.
Blablabla........
Je verzint het ter plekke. Nooit kom je met enig fatsoenlijk bewijs voor jouw gezwets.
Je zou advocaat van Trump kunnen worden.
Zo zie je maar dat de Trumpkliek geen enkele leugen schuwt in hun poging de verkiezingen te stelen.
quote:
"Ben tevens benieuwd wanneer zijn modepoppetje het voor gezien houdt..............."
Wanneer ze mij tegenkomt 😋
Ik hoop dat hij draadjes over China gaat starten. Coolmemories heeft een china fetish. Zit nog in de onteknningsmodus maar ik denk dat hij er binnenkort naar toe gaat. Coolmemories is namelijk gek op landen waar de democratie tot op het bot is/wordt uitgekleed.
Nee,
Een zak hooi kun je nog aan de koeien voeren. Dat wil ik ze met coolmemories niet aandoen.
Dan zal Trump die stemmen niet eerlijk gekregen hebben.
MASSALE FRAUDE DOOR DE REPUBLIKEINEN!!!!!!!
Ook de meeste republikeinen zijn klaar met hem. Die snappen ook dat de VS verder moeten.
zoek hulp
Quote:
" In Amerika zijn ze wèl wakker..... "
Juist, en daarom wordt Biden de nieuwe president
Wie zitten er in de zak van china?
Graag namen en reden want ik wil weten met wie ik te maken heb.
kerstreces, golftoernooi, nieuwjaarswip met Melania............
De regering en het land moeten maar even wachten.
En zoals te verwachten gaat coolmemories confronterende vragen uit de weg.
Resume:
De advocaten van Trump onder leiding van Giuliani en Powell hebben er een enorme puinhoop van gemaakt
Stop nou eens met dat calimero gedrag en ga eens nadenken.
Als een rechter ten onrechte weigert om getuigen te horen dan wil dat zeggen dat de rechtsgang niet goed is verlopen. Een uitgelezen kans voor Giuliani en Trump om dat aan het hooggerechtshof voor te leggen ( die gaan daar over). En dat hooggerechtshof is ook nog eens in meerderheid republikeins. Daar hadden ze toch even een punt kunnen maken.
Maar niets van dat alles. Het enige wat Trump en Giuliani doen is blijven doorneuzelen over megafraude zonder met iets concreets te komen.
En wat betreft de getuigen.
Die worden niet zomaar even opgeroepen om hun verhaaltje in de rechtbank te houden. Zij moeten eerst hun getuigenis op schrift stellen en de advocaat zal deze getuigenissen aan de processtukken toevoegen. Als deze getuigen al door de rechter worden gehoord dan is dat omdat de rechter speciefieke vragen heeft. Meestal omdat er tegenstrijdigheden in het verhaal zitten.
De getuigenissen die ik tot nu toe heb gezien/gehoord gingen werkelijk nergens over.
Over een naam die verkeerd op het stembiljet staat en dat daar misschien wel mee gefraudeerd zou kunnen worden.
Dat soort dingen daar kan een rechter helemaal niets mee.
Dat is zoals jij denkt dat het hoort. Maar als je het er niet mee eens bent dan kun je bij de betreffende rechtbanken de stukken opvragen(want openbaar). En naar aanleiding daarvan de rechters om uitleg vragen.
Je vraagt je af waarom de advocaten van trump dat nooit hebben gedaan. Als ik als advocaat het idee zou hebben dat mijn zaak niet correct behandeld zou zijn dan zou ik met alle materiaal wat er is de publiciteit zoeken.
Giuliani zocht ook de publiciteit maar toonde geen stukken. In plaats daarvan probeerde hij de rechters door het slijk te halen. Wederom zonder enige onderbouwing.
Dat wordt nooit door een enkele rechter beoordeeld. Dit gaat niet over een parkeerboete.
Het is normaal dat er voor de zaak begint naar het aangevoerde bewijs wordt gekeken.
Wanneer dat bewijs niet meer is dan een a4tje waarop staat dat de klagende partij van mening is dat er is gefraudeerd zonder verdere onderbouwing of specifieke duiding. Dan wordt dat terecht niet ontvankelijk verklaard.
Je mag van professionele advocaten verwachten dat zij goed beslagen ten ijs komen.
Wat zou jij er van vinden als jouw buurman zegt dat jij zijn portemonnee hebt gestolen en daarmee naar de rechter gaat zonder verdere onderbouwing of bewijs? Geen rechtbank zal dat ontvankelijk verklaren.
Maar dat is wel het niveau waarmee Trump c.s. naar de rechtbank gingen.
Toen Trump aan de macht kwam functioneerde de democratie en de rechtstaat volgens zijn aanhangers goed ( de wil van het volk werd gerespecteerd).
Nu , na 4 jaar Trump, blijken de democratie en de rechtstaat ineens zwaar gecorrumpeerd.
Dan heeft Trump er toch duidelijk een zooitje van gemaakt als hij het zover heeft laten komen.
Ik heb alle niet-MSM links bekeken die hier werden aangeboden en waar de 'bewijzen' van fraude gepresenteerd werden.
Er zat niets serieus tussen. En als dat dezelfe bewijzen zijn die aan de rechters zijn gepresenteerd dan vindt ik dat de rechters heel netjes zijn geweest in de beschrijving van hun afwijzingen.
Zelf had ik wel meer krachttermen gebruikt. De meeste van die 'bewijzen' resulteren in een ernstige minachting van het hof.
Daar is niets onwettelijks aan. Nogmaals, de advocaten van Trump dienen voldoende aan te tonen dat er gefraudeerd is. En als, zoals Giuliani beweert, de rechters corrupt zouden zijn dan dienen ze dat ook te bewijzen.
Het enige wat er nu gebeurt is dat Trump met een groep aanhangers roept dat er is gefraudeerd.
Maar er is geen enkel bewijs. Niets.
Net als jij hier beweert dar de democraten corrupt zijn zonder dat je daar eng bewijs voor overlegt.
Hier kan dat anoniem. Maar in de grotemensenwereld heb je zomaar een claim voor laster aan je broek.
Zoals nu gebeurt naar aanleiding van de niet onderbouwde beschuldigingen t.a.v. Dominion.
Dat jij je laat ophitsen door trump moet je zelf weten. Ik kijk naar wat er werkelijk gebeurt en hoe de rechtsstaat daar op reageert.
In feite is dat wat jij beweert het volgende:
Trump is 4 jaar geleden legaal aan de macht gekomen (mee eens). Er was juridisch geen enkele tegenspraak
en geen enkele twijfel. Dus de rechtstaat en democratie functioneerden goed.
Nu, na 4 jaar Trump, blijkt volgens Trump c.s. ineens de hele amerikaanse democratie en rechtspraak door-en-door verrot te zijn inclusief de republikeinse rechters.
Misschien moet je dan toch eens gaan bedenken wat 4 jaar Trump voor gevolgen heeft gehad voor de amerikaanse maatschappij.
Nee, Vooraf wordt gekeken of het bewijs geschikt is. Bij twijfel krijgen te advocaten het verzoek om meer/beter bewijs aan te leveren. Als het bewijs/de zaak ontvankelijk wordt verklaard dan pas kunnen de advocaten in de zaal verder uitleg geven op vragen van de rechters.
Bij de zaken die wel ontvankelijk zijn verklaard en waar Giuliani het woord mocht doen daar moest hij zelf toegeven dat hij geen bewijs had.
Normale gang van zaken. De rechters bekijken voor de zitting of het aangeleverde bewijs enig hout snijdt. Als dat bewijs niet verder gaat dan "er is gefraudeerd want ik het kan statistisch niet" Dan zegt een rechter dat je terug kan komen wanneer je die statistiek goed onderbouwd hebt en verder onderzoek hebt gedaan.
Dat hebben de advocaten van Trump vervolgens niet gedaan. In plaats daar van probeerden ze het bij andere rechtbanken met meer van dergelijke kreten.
Het is niet vreemd dat grote advocatenkantoren zich terugtrokken terwijl ze volgens jou de zaak van hun leven zouden kunnen hebben.
Er is geen enkel bewijs van fraude. En zeggen dat de rechters in het complot zitten is niet minder dan laster.
Welk bewijs is dat dan?
En ook republikeinse rechters zien geen bewijs.
Ik weet niet of jij wel eens in een rechtszaal bent geweest. Maar een rechter wil zeer goede argumenten zijn voordat hij iets als bewijs accepteert. Horen-zeggen telt niet. En ook mensen die getuigen zullen meer mee moeten brengen dan alleen hun getuigenis.
Wanneer twee getuigen verklaringen afleggen waar tegenstrijdigheden in zitten dan worden die ook terzijde geschoven.
Het is niet aan de rechter om op onderzoek uit te gaan. Een rechter beoordeelt alleen de aangevoerde bewijslast.
Daarbij. Die massale fraude waar Trump c.s. het over hebben is nog altijd niet aangetoond. Er ligt nog steeds niet s bij de rechter. Dus totdat Trump met goed bewijs komt van fraude is Biden president-elect en dienen de gangbare protocollen te worden gevolgd.
Welke massale fraude?
Als jij meer weet dan anderen wil je dat dan aub zo snel mogelijk bij een amerikaanse rechter neerleggen?
Polen en Hongarije zijn niet meer dan een stel freeloaders.
Bij toetreding in de eu hebben ze getekend om zich te binden aan een aantal afspraken en waarden.
Die willen ze niet nakomen. Maar wel miljarden aan subsidie vangen.
Kan bovenstaande tekst ook in begrijpelijk nederlands??
@14
Astrologische vooruitgang?
Dat zou het gedrag van Trump wel verklaren.
@127
Quote:
"Dan wordt je agressief"
Over agressie gesproken.
Lees je eigen reactie nog eens terug.
@127
Enstig op de man. En weer heel veel framen.
Zoek hulp.
Ha, Een schisma.
Altijd leuk voor eindeloze discussies en vingerwijzen.
@124
Verder ben ik wel heel erg benieuwd waar ik lieg. Ik hou niet van liegen. Dus als jij mij op een leugen kan wijzen dan bied ik mijn excuses daar voor aan.
Daar staat dan wel tegenover dat ik jou veel harder ga aanpakken op eventuele leugens van jouw kant of van door jouw ingebrachte links.
@120 en @124 zijn weer exemplarisch voor jouw geframe.
@17
Waakzaamheid is altijd geboden bij nieuwe producten. Dat ben ik met je eens.
Maar wanneer ik de gevallen om mij heen zie van mensen die met covid zijn opgenomen in het ziekenhuis. Dan lijken de behandelingen (afgezien van de beademing) meer op prijsschieten met alle risico's van dien. Ik kan mij voorstellen dat b.v. een kankerpatient die door chemo en ziekte al ernstig verzwakt is niet het risico wil lopen om nu met covid opgenomen te worden zonder dat daar een goede behandeling voor beschikbaar is.
Omdat het virus (en dus ook de behandelingen en vaccins) nog erg nieuw is, is het lastig om alle gevolgen er van te overzien(zelfs voor specialisten) en is het dus ook moeilijk om de juiste keuzes te bepalen.
@121
quote:
"Dit durf jij anderen van te betichten"
Niet iedereen, maar jou wel.
@113
Hetzelfde hier met sterkteberekeningen. Op oude computers was dat uren rekenwerk. Nu op mijn laptop hooguit 10 minuten.
@15
Je hebt het nu over de trails die gebrekkig zouden zijn. Terwijl je het in @8 over een gebrekkig product hebt.
Dat de trails naar jouw idee gebrekkig zijn impliceert niet dat het product dat ook is.
Leuk en leerzaam initiatief
@7
Alsof het virus alleen erg is als je er door komt te overlijden.
Dat veel meer mensen er flink ziek van worden en er langdurige klachten aan over kunnen houden dat schijnt dan weer niet te tellen.
Een vaccin voorkomt simpelweg heel veel onnodig lijden en daarbij ook een flink aantal sterfgevallen.
En dat op een voordelige en (doorgaans) veilige manier.
Wel vreemd dat veel antivaxxers als ze ernstig ziek worden zich liever in een ziekenhuis laten opnemen om daar aan de beademing te liggen en vol te laten proppen met remdesevir, HCQ of wat dan ook. Dat zou niet mijn keuze zijn.
@8
Daar spreek jij jezelf tegen.
Je zegt dat er niks van bekend is. Maar je weet wel op voorhand dat het gebrekkig is?
@110
Vroeger heb ik veel in C geprogrammeerd. Vandaar mijn !=
Nu werk ik veel met een wiskunde programma welke de ¬ bevat.
Maar het soort berekeningen wat ik uitvoer gebruiken deze functie niet.
@106
!=
( eens kijken of booleaanse algebra werkt in een discussie )
@103
quote;
"Zoveel vragen... "
Dit brengt misschien een beetje klarigheid
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_logic_symbols
En daar blijkt dat we allemaal een beetje gelijk hebben ( Nou lijk ik wel een complotter ;-)
Wel leuk om eens te discussiëren over een interessanter onderwerp dan de megafraude in de amerikaanse verkiezingen.
@83
Daar hebben we niet veel aan. De eerst is al niet van toepassing op de complotters. De tweede helemaal niet. Als je een van die twee vergelijkingen gebruikt dan lijkt het nog alsof je ze serieus neemt
Het beste werkt 'NOT' ( bijvoorbeeld geschreven als != ) uit de boleaanse algebra.
Als ik moet kiezen tussen een medicijn en een vaccin dan ga ik zeker voor de laatste.
Ten eerste moet je ziek worden voordat je aan de medicijnen gaat. En ten tweede hebben medicijnen vaker en heftiger bijwerkingen. Allebei niet leuk.
Bij vaccinatie sluit je de kans om ziek te worden voor 99.9% uit en hoef je dus geen medicijnen te slikken. Ik heb best veel vaccinaties gehad. De meest heftige was die tegen de gele koorts. (3 dagen een stijve arm).
Voor mij is de keuze eenvoudig. Vaccinatie
@114
En meteen weer framen.
Zolang Trump c.s. geen bewijs voor fraude overleggen is jouw geklets slechts geklets in de ruimte.
Tjongejonge,
De bewijzen voor mega stemfraude vliegen ons links en rechts om de oren.
Alle kanten op.
Behalve richting de deur van het gerechtsgebouw.
Zolang dit niet door Trump c.s. in de rechtszaal als bewijs wordt gepresenteerd is het onzin.
Waarom heeft het een maand geduurd voordat dit soort 'bewijs' gepubliceerd wordt?
Waarom is dit niet direct gemeld bij de juiste instanties? Of bij de advocaten van Trump?
Of hadden ze een maand nodig om deze video in elkaar te flansen?
onzin->next
@94
De certificering gaat gewoon door tenzij(!) er bewijzen aan de rechter worden getoond die fraude of andere misstanden aantonen.
En gezien de hertellingen on controles wordt het ook rustig uitgezocht. Ze krijgen ook alle medewerking.
Maar een transitie in de regering is niet zomaar iets. Zeker niet als het van de ene partij naar de andere gaat. Op eengegeven moment moet het team Biden weten dat zij verder kunnen.
Het grootste probleem bij deze poppenkast is dat het Trump team nog op geen enkele manier fraude heeft kunnen aantonen. Daarom is er ook geen enkele reden om de certificering verder uit te stellen.
@14
Voor iemand die zich Anti-fascisme noemt reageer je wel heel heftig op mensen die er een andere mening op na houden. En je vraag in @18 doet vermoeden de kiem van racisme/fascisme in jouw hersentjes aan het ontwaken is.
'Q' ?
Bestaat dat nog?
Die is ook niet in zijn eerste leugentje gestikt.
@6
Jij bent degene die wegkijkt bij corruptie en nepotisme bij Trump.
En omdat je geen enkel steekhoudend argument hebt probeer je mij maar te framen.
Kansloos ben je.
Inderdaad. Biden had met veel meer stemmen moeten winnen.
Het is duidelijk dat de republikeinen massaal hebben gefraudeerd.
Trump probeert nu middels fake rechtszaken de aandacht van deze massale fraude af te leiden.
@21
Omdat je on topic niets te melden hebt probeer je mij maar te framen?
Kansloos.
@19
Met twee maten inderdaad.
@17
Niet stiekum met 2 maten meten.
Het Trump team heeft nog geen enkel bewijs aangedragen voor de beschuldigingen van verkiezingsfraude die zij doen. Maar volgens jou zijn de democraten reeds schuldig.
Als we die redenering op het onderwerp van dit topic toepassen dan kanTrump vandaag nog de gevangenis in.
@14
De les is dat het de regering van Trump nu onder verdenking staat van corruptie en nepotisme.
Reageer eens op het topic a.u.b
@12
En na bovenstaand bericht weet ook de hele wereld dat Trump tot over zijn oren in de corruptie zit.
Hierbij vergeleken was Nixon een schooljochie.
@12
Slap gelul zonder enig bewijs
next
Trump is ook een nepotist pur sang. Ik kan mij niet herinneren dat er eerder een Amerikaanse president zijn naaste familieleden functies gaf in de regering.
@8
Trump is inderdaad bezig met een poging tot staatsgreep. Als je bij de rechter miljoenen stemmen ongeldig wilt laten verklaren zonder bewijs te overleggen dan kun je dat zonder meer hoogverraad noemen.
quote:
"- Poll werkers bedreigd
- valse stembiljetten
- digitale manipulatie"
Nog altijd geen enkel bewijs. Daarom worden de verzoeken door elke rechtbank (incl. het hooggerechtshof) afgewezen.
Maar dit draadje gaat over corruptie in het witte huis onder de regering Trump.
Wel bij de les blijven a.u.b.
@2
Het is beter dat Trump zich terug trekt op de 'fields of eternal golf'
I'll be back.....................
hahahahahaha..
Over vier jaar is hij kansloos. De republikeinen zullen hier lering uit trekken en over vier jaar met een andere (lees: betere) kandidaat komen.
Ze zullen de komende vier jaar trouwens hard nodig hebben om de schade en het vertrouwen binnen de partij te herstellen die momenteel door Trump en Giuliani aangericht wordt.
@6
Dit gaat niet over de verkiezingen maar over mogelijk nepotismeen corruptie binnen de regering van Trump.
Maar blijf vooral wegkijken.
Tijd voor een rondje golf
In plaats van 'drain the swamp' is onder Trump het hele witte huis in het moeras weggezakt
Hoe diep kan het moeras zijn?
Het moeras wordt met de dag natter en dieper.
Duidelijk dat fraude, leugens en nepotisme toch echt een dingetje van de Trumpkliek is.
@1
Rivier in Egypte.
@438
Vind maar eens een prins die dat wakker wil kussen.
@2
Hand op houden, een grote bek op zetten en zich niet aan de regels van de EU houden.
Als je dat goede eigenschappen vindt dan ook niet meer zeuren over asielzoekers die zich in Nederland zo gedragen.
@428
quote:
"maar nu is er een misdaad gepleegd"
Inderdaad. rechtszaken aangaan zonder bewijs en vervolgens suggereren dat deze rechters partijdig zijn is een misdaad.
Proberen om (selectief)miljoenen geldige stemmen ongeldig te laten verklaren is eveneens een misdaad.
Het enige wat hij nog doet is Twitteren en zijn frustraties uitleven op zielige golfballetjes die er ook niets aan kunnen doen.
De bevolking van de VS kan van hem de t***ng krijgen.
Man van het volk? Ammehoela
@417
Trump heeft 4 jaar de tijd gehad om verkiezingen af te schaffen. Waarom heeft hij dat niet gedaan?
Genoeg voorbeelden van leiders die dat wel voor elkaar hebben gekregen.
Of die op zijn minst voor elkaar kregen dat ze met een meerderheid van 90% of meer winnen.
Toont maar weer eens aan dat Trump niet de 'krachtige' leider is die hij graag zou willen zijn.
@417
Dat zijn geen 'glitches' maar 'artificial intelligence'. Kan dus nooit in het voordeel van Trump zijn.
Het is beter dat de Hongaren de eer aan zichzelf houden en uit de EU stappen.
Die miljarden aan subsidie kunnen ze dan zelf gaan verdienen.
