@5
Ach als die oranje gek de navo al als een steen liet vallen, waardoor hij Rusland en haar bondgenoten carte blanche geeft om De EU te belagen en zelfs aan te vallen. We worden door die dwaas genaaid en we moeten het verplicht lekker vinden.
@19
Sorry Pet, ik weet het, de rest van de wereld onder de duim krijgen is een natte droom van Putin, maar de kans dat hij dat zal bewerkstelligen is minder dan nihil.
@2
Zodra hij erachter komt, dat zijn retoriek Amerika en belangrijker zichzelf windeieren oplevert, draait de boze oranje man als een blad aan de boom om. Dit kost Trump ook persoonlijk heel veel geld.
@41
Je doet alsof je een dossier blootlegt, maar wat je opschrijft is vooral een complotverhaal dat precies aansluit bij je eigen politieke fixaties. Je presenteert elke maatschappelijke actie als een geheime operatie van “bestuurders, knechtjes en media”, maar ondertussen lever je nul bewijs. Het is vooral veel suggestie, geen enkel feit.
Dat hele idee dat “Wij eisen de nacht op” is opgezet om Nederlanders te manipuleren en een asielzoeker uit beeld te houden, kom op. Dat soort redeneringen werkt alleen als je al gelooft dat alles achter de schermen gestuurd wordt door één grote hand. Je ziet opzet waar gewone chaos, onkunde en publieke verontwaardiging voldoende verklaring zijn.
En dan dat bizarre frame dat “Nederlandse mannen valselijk werden beschuldigd van verkrachting en moord”. Niemand heeft dat gezegd. Niemand heeft dat gesuggereerd. Het is een karikatuur die je zelf nodig hebt om je verhaal te laten kloppen. Je schuift een verzonnen beschuldiging naar voren en gaat hem daarna verontwaardigd bestrijden. Dat heet een stroman.
Wat je verder doet: één gruwelijke misdaad pakken, die misdaad tot symbool verheffen en daar vervolgens een heel politiek bouwwerk omheen bouwen. Alles wordt opeens bewijs voor jouw verhaal: het COA, de actievoerders, de media, de politie alles past precies, omdat je alles zelf passend maakt.
Dat is geen analyse en zeker geen academische helderheid. Het is activistische tunnelvisie in nette woorden.
Je mag natuurlijk geloven dat jij als enige ziet “hoe het echt zit”, maar dit leest vooral alsof je vastzit in je eigen gelijk en geen last meer hebt van zelfkritiek.
@25
Je doet alsof “de straat” een soort natuurdocumentaire is waarin jij als veldbioloog het echte leven observeert, maar ondertussen herhaal je gewoon het standaardpakket PVV angstretoriek dat al twintig jaar het debat in Nederland compleet verziekt. Je ziet wat je al van tevoren gelooft, en alles wat niet in dat plaatje past, wuif je weg als “academische blabla”. Dat is geen realisme, dat is ideologie vermomd als ervaring.
En dat gezwets over “verrijkte wijken”: je gebruikt je postcode als politiek wapen. Agressie en ellende zijn geen cultureel exportproduct, het zijn de vaste bijwerkingen van armoede, achterstand en politiek falen. Dat geldt voor wijken vol Turkse bakkers net zo goed als voor witte krimpregio’s waar de meth door de ventilatoren waait. Maar dat hoor ik je dan weer niet zeggen.
Vrouwelijke genitale verminking is afschuwelijk, daar zijn we het zo te horen eindelijk eens over eens. Maar jij gebruikt het als stok om hele groepen mensen af te ranselen, terwijl de organisaties die dit probleem écht bestrijden — artsen, hulpverleners, veldwerkers — juist benadrukken dat je met dat soort simplistische cultuurverhalen helemaal niets oplost. Je drijft slachtoffers eerder verder van hulp vandaan.
In je verhaal is “cultuur” een soort magisch gif dat alles verklaart: criminaliteit, agressie, vrouwenrechten… Het komt je gewoon goed uit. Het is alsof je met een hamer rondloopt en alles opeens spijkers zijn. De echte wereld werkt anders. Complexer. Rommeliger. Menselijker.
Je mag natuurlijk blijven geloven dat jij de enige bent die “de realiteit op straat” ziet. Maar als je de straat verwart met je eigen vooroordelen, dan loop je in feite met je ogen dicht.
@5
Dat is heel simpel gesteld.
Meestal duurt dit nationalisatie proces 5 tot 6,5 jaar
Namelijk 5 jaar verblijf in Nederland met een status + 1 tot 1,5 jaar IND-procedure + ceremonie + paspoort)
Dus zo snel zal die aanwas helaas niet gaan. Er komt een moment dat wij zullen snakken naar een versnelde aanwas van kechte’ Nederlanders. Dus met een Nederlands paspoort.
@5
Laten we het hopen. Zij zullen meer dan broodnodig blijken te zijn”
Oh ja, de Nederlandse emigranten die de stoute schoenen aantrokken en met huis en haard naar oa Australië, de Verenigde Staten en Australië vertrokken, hebben hun steentje daar bij weten dragen, net zoals de Turkse, Chinese en onder andere de Marokkaanse “Nederlandse medemens” dat aldaar heeft gedaan en nog steeds doet.
@3
Tja, en toch stormt juist dat moment met rasse schreden op ons af. Met graaiers als leiders van de grote partijen wordt het volgende straks realiteit. Onder het motto: “Dubbel genaaid houdt gewoon beter.”
Er zit een onmiskenbare schaamteloosheid in het nieuwste mode-idee van beleidsmakers: laat ons, de gepensioneerden “mee betalen” aan AOW en pensioenen. Niet omdat het moet, maar gewoon omdat het kan. Het is zo’n typische ei van columbus moment vondst die alleen kan ontstaan in een vergaderzaal waar de ramen al jaren dichtgespijkerd zijn en de zuurstof op zwaar rantsoen staat.
Ik zie het gewoon voor me: een kringetje beleidsalchemisten welke, bij gebrek aan goud, beginnen te zagen aan de benen van mijn generatie, de generatie welke het goud in de pensioen- en aow-potten hebben weten te realiseren. Ooit met bloed, zweet en tranen opgegraven.
Want laten we het beest bij de naam noemen: deze generatie hééft al lang en breed betaald. En niet zo zuinig ook. Ze hebben hun huidige leven lang afgedragen om dit land draaiende te houden, de infrastructuur gebouwd, de economie ongekend opgetild. De gepensioneerden hebben die pensioenpotten weten te vullen, potten die sommige partijen zonder blikken of blozen meerdere keren schaamteloos hebben weten af te romen, en wij hebben ondertussen ook nog even de verzorgingsstaat overeind gehouden.
Maar blijkbaar is dat allemaal nog steeds onvoldoende. In Den Haag denken ze tegenwoordig in nieuwe maten: XXL-solidariteit. Dat betekent: eerst je hele werkzame leven via je salaris bijdragen, en daarna nog eens een rekening op de mat krijgen, omdat de spreadsheet anders te somber wordt.
Een uitzonderlijke en wonderlijke vorm van dankbaarheid:
“Gefeliciteerd met het bereiken van uw AOW/pensioen-leeftijd. Hier is uw lintje. En oh ja, hier is uw aanslag.”
Als je dit als consumentenproduct op de markt zou brengen, stond je binnen een dag voor de rechter. Maar in de politiek heet dit simpelweg “duurzame vergrijzingsfinanciering”. Orwell zou er jaloers op zijn: draai de werkelijkheid om, giet er een plechtig sausje over, en niemand merkt nog dat het simpelweg graaien is bij de meest plichtsgetrouwe groep van het land.
En het meest cynische?
Het is de makkelijkste doelgroep.
Wij zullen niet meer massaal de straat op gaan
Wij hebben geen carrière meer die kapot gemaakt kan worden.
Wij zullen niet zo snel blokkades organiseren.
Wij zijn langzamerhand meer dan moe.
En precies daarom worden juist wij gepakt.
Het is een duister soort eerlijkheid: het erkennen dat we politici hebben die zolang naar cijfers staren dat ze vergeten dat er achter die cijfers mensen staan. Mensen zoals wij, die al een heel leven lang hebben meebetaald, gewerkt, gezorgden opgebouwd.
Maar ach, Den Haag redeneert anders. In hun ogen is het simpel:
“Dubbel genaaid houdt nu eenmaal vele malen beter. En als het echt moet, kan driedubbel genaaid worden ook nog wel. The sky is the limit.”
Wij, de ouderen van nu, zijn de generatie die dit land heeft opgebouwd.
De vraag is: wie bouwt het land op waarin wij goed verzorgd oud zouden mogen worden?
@12
Dat wil ik wel ontkennen.
Je beweert dat ‘sommige culturen’ inherent vrouwen minachten en misdaad veroorzaken. Dat is niet alleen onjuist, het is ook gevaarlijk simplistisch. Cultuur is geen monoliet en mensen gedragen zich niet uniform vanwege hun afkomst. Misdaadcijfers zijn het resultaat van een complex samenspel van sociaal-economische omstandigheden, onderwijs, armoede, uitsluiting en kansen en absoluut niet van je geboorteplek of ‘hardheid’ van je cultuur.
Het continu toeschrijven van criminaliteit of onderdrukking aan hele groepen mensen voedt angst en verdeeldheid, zonder ook maar één probleem echt op te lossen. Misschien is het tijd om te stoppen met het verspreiden van stereotype verhalen en te kijken naar wat werkelijk werkt: gelijke kansen, eerlijke hulpstructuren en een samenleving die mensen als individuen behandelt. Geert heeft zich daarmee gelukkig ook vies in zijn vingers gesneden.
@1
Beste DWZ
Wat mij in dit soort reacties altijd opvalt: één dader, één misdaad en hoppa, ineens is een hele groep medeverantwoordelijk. Alsof afkomst iets zegt over iemands geweten. Een moord blijft een moord, maar het wordt pas echt oneerlijk wanneer je er een heel etiket aan een complete bevolkingsgroep hangt.
Feit blijft natuurlijk dat iemand een misdaad heeft gepleegd en diegene moet daarvoor aangepakt worden. Punt. Maar doen alsof dit meteen “bewijs” is dat asielzoekers als geheel een gevaar vormen, is gewoon een ouderwetse sprong naar conclusies. We hebben ook Nederlandse moordenaars. Niemand zegt dan: “Zie je wel, alle Nederlanders…” Dat zouden we terecht belachelijk vinden
Het beeld dat sommige sites schetsen, klopt bovendien niet met wat er werkelijk bekend is. De meeste incidenten in azc’s gaan gewoon over kleine vermogensdelicten, geen “gruwelijke misdaden”. Maar dat past natuurlijk minder lekker in het verhaal dat hier telkens wordt rondgepompt.
Kort gezegd: laat de dader boeten, maar trap niet in de val om hele groepen mensen verantwoordelijk te maken voor iets waar ze niets mee te maken hebben. Dat is geen veiligheid, dat is gewoon gemakzuchtig stoken en zwart maken (nee, niet die piet).
@6
Waarschijnlijk een diep verborgen verlangen en op dit moment steekt zijn daadwerkelijke geaardheid de kop op.
Geef toe spookrijder, geef toe. Je omgeving ziet het al jaren en je weet het stilletjes zelf ook wel. Join the club.
@2
Waar staat dat het dat het een criminele dame met een migratieachtergrond betreft? Als het gewoon een Nederlandse dame is, waar moet zij dan naartoe gestuurd worden?
@3
De ‘nieuwe Bokito’s’, denken dat ze de wereld in pacht hebben. Als ze hun zegje niet verbaal over kunnen brengen, dan gebeurt het wel met kabaal. Letterlijk en figuurlijk de boel gewoon opblazen. Als je geen punt kan maken, oop dan hun punten. Desnoods hele gebouwen.
En we staan er bij, zien het aan en halen de schouders op.
Misschien de strafmaat maar eens flink verhogen. De Bokito’s in de gevangenissen leven als goden in Nederland.
@1
Hufter is een understatement. Dit kan een poging tot doodslag zijn. De Franse ambtenaar had het vochtafdrijvende medicijn willens en wetens aan de koffie toegevoegd. Er zijn zelfs dames voor meerdere dagen in het ziekenhuis terechtgekomen.
@4
Waarom joints? In de zestiger jaren waren dat gewoon glaasjes met caballero sigaretten en had je het breder beter, lag er een doosje sigaartjes. Halverwege de avond moesten de ramen omhooggeschoven worden, omdat de kamer blauw van de rook stond. Oma hoestte altijd haar halve gebit de kamer door.
Sterk polariserende leiders zoals Trump belanden vaak in maatschappelijke spanningen die we ook zagen bij JFK en Martin Luther King. Hoge tegenstellingen en druk kunnen een sfeer van onrust creëren, iets wat de geschiedenis keer op keer laat zien.
Bij JFK resulteerde dat in een gewelddadige context; Lee Harvey Oswald schoot volgens het officiële onderzoek vanaf de Texas School Book Depository. Ondanks speculatie over meerdere schutters blijft de conclusie dat hij de dader was.
Vandaag zien we soortgelijke dynamieken in het politieke debat: felle tegenstellingen, mediastormen en soms dreigende retoriek, waardoor de samenleving kwetsbaar wordt voor incidenten die het vertrouwen in instituties onder druk zetten. Hopelijk blijft het Trump bespaart.
Denk dat het geheel in Moskou onder Poetin heel anders zou verlopen.
@2 nav @1
Het relaas klopt niet. Het is vooral retoriek. Nederland is helemaal geen “afvalputje” en we zijn ook niet het meest aantrekkelijke land voor asielzoekers, dan zouden de Scandinavische landen populairder zijn. De opvang hier is al jaren overvol, mensen slapen soms in sporthallen of zelfs op stoelen. Andere landen, zoals Duitsland of de eerder genoemde Scandinavische landen, bieden vaak betere regelingen en veel snellere procedures. Bovendien kiest bijna niemand “even” voor Nederland; de meeste komen door oorlog, gevaar of omdat hun familie hier zit. De werkelijkheid is veel minder simpel dan je slogan doet geloven.
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
@1
Voor de goede orde Lucy, je teksten hier zullen niet letterlijk door de trollenfabriek in PET geschreven zijn.
Maar ja, het draagt de vingerafdrukken van precies dat ecosysteem.
Het doet mij in ieder geval denken aan iemand die: Veel tijd doorbrengt op Telegram-kanalen als Rybar, WarGonzo, of Zvezda, of op Facebook/VK-groepen met Kremlin-narratieven, of de RT / Sputnik stijl volledig heeft geïnternaliseerd
Kortom:
Je spreekt de taal van de fabriek, al dan niet bewust.
Dat is misschien nog wel effectiever dan wanneer je er daadwerkelijk voor betaald zou worden. Nu geloof je het namelijk zelf echt helemaal.
@1
Heb tijdens de coronaperiode een paar jaar in Moskou gewoond. Als je daar de televisie aanzet, word je continu overspoeld met pro-Russische staatspropaganda. Je leert al snel dat alles wat op de staatstelevisie wordt gebracht, met een flinke korrel zout genomen moet worden.
Lucy, het gaat hier niet om “de media versus de minister”. In het Russische systeem doet een minister van Defensie geen publieke uitspraken over mogelijke kernproeven zonder dat dit vooraf is afgestemd met Poetin. Dat werkt daar niet zoals in Europa, waar ministers een eigen politieke positie mogen en dus kunnen innemen.
Als de minister dit openlijk zegt, dan is dat op z’n minst een politiek gedekt signaal. Of het uiteindelijk “opdracht”, “verzoek” of “richting” genoemd wordt, is vooral semantiek. Het gaat om de strategische boodschap: Rusland zet het idee van hernieuwde kernproeven bewust in het internationale speelveld.
Dat jij de discussie verlegt naar woordkeuze (“heeft Poetin opdracht gegeven of is het slechts genoemd?”) is precies het soort rookgordijn waarmee in Rusland twijfel wordt gezaaid.
De kern blijft simpel:
Er wordt opnieuw met kernwapens gespeeld in de internationale communicatie.
Dat is waar het om gaat.
@10
Kan je dat bewijzen of roep je slechts als een kip zonder kop?
Het enige groene, wat deze Sociaaldemocraat in zijn portefeuille had was commissaris zijn bij de EU, hij was nooit lid van een Groene partij, maar werkte als commissaris intensief samen met Groene partijen en NGO’s op klimaat- en milieuvraagstukken. Dus don’t shoot the messenger. Frans was dus geen ‘groene’.
@2
Een hele harde beschuldiging.
Timmermans wordt in de krant aangesproken omdat hij de beleidsverantwoordelijke is van de programma’s die onder verdenking staan, niet omdat er juridisch bewezen is dat hij persoonlijk corrupt is. Het gaat dus vooral om politieke en bestuurlijke verantwoordelijkheid in plaats van een definitief strafrechtelijk oordeel.
@36
Dat “uit elkaar spelen” klinkt leuk op papier, maar dat is politiek uit de vorige eeuw. Alsof de oude partijen nog ergens een achterkamer hebben waar ze met een paar telefoontjes mensen in andere fracties zenuwachtig kunnen maken. De PVV hééft helemaal geen interne stromingen. Geen leden, geen congressen, geen vleugels. Je kunt geen ruzie veroorzaken in een kamer waar maar één deur en één baas is. Het is een bunker, niet een vereniging.
Dat is geen compliment aan Wilders, maar gewoon hoe het PVV ding gebouwd is. Dus als dit “de beste kans” van de oude partijen moet zijn, dan zegt dat vooral hoe beroerd hun kaarten zijn.
Je blijft redeneren alsof de oude politiek nog steeds het middelpunt van de macht is. Dat is gewoon voorbij. Het land is verschoven, de machtsstructuur is verschoven, en zij lopen achter hun eigen schaduw aan.
Dus ja, jij ziet stagnatie, daar ben ik het mee eens. Maar de gereedschapskist die je erbij pakt is stoffig. Het is alsof iemand een smartphone probeert te repareren met een klauwhamer. Er klopt iets, maar niet op de manier die je denkt.
@2
Cool Timmermans corrupt. Nogal een harde bewering.
Volgens mij is er is geen bewijs dat Frans Timmermans corrupt zou zijn.
Dat wil niet zeggen dat iedereen hem aardig vindt of zijn koers ondersteunt, maar corruptie is een zwaar woord.
Corrupt betekent: persoonlijk financieel voordeel halen uit je functie, vriendjespolitiek tegen betaling, steekpenningen en dat soort weerzinwekkende dingen. Daar is bij hem niets van aangetoond. Dat zou ook naar buiten zijn gekomen. Kan je noemen waarom je tot die conclusie bent gekomen of mag je de persoon Timmermans gewoon niet?
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
@3
Persoonlijk vond ik dat heel sympathiek van Geert. Dat is te vergelijken met het afzagen van gigantische takken en dan aan de verkeerde kant van de tak zitten en de grond op je af zien komen.
Maar ja, Geert zou dan Geert niet zijn als hij daar Jetten dan niet de schuld van geeft
@13
Jammer joh. Je stemt officieel op een naam, maar in de praktijk gaat je stem gewoon naar de partij waar die persoon bij hoort. Alle stemmen binnen een partij worden op één hoop gegooid om te bepalen hoeveel zetels ze krijgen. Pas daarna wordt gekeken welke personen die zetels invullen. Alleen iemand met heel veel voorkeurstemmen kan dat doorbreken. Dus ja, je zet je vakje bij een persoon, maar het effect is vooral: je kiest voor een partij.
Dus terug naar de teken- of in dit geval de rekentafel.
@6
Je doet weer alsof je persoonlijk de rechtsstaat even komt redden, terwijl je haar met elke zin juist verder sloopt.
Je somt een rij echte schandalen op, terecht, maar gebruikt die als vrijbrief om alles in het riool te mieteren.
Alsof het ene onrecht het andere goedpraat.
Je redenering is doorzichtig: als de oude partijen de rechtsstaat hebben geschonden, mag Wilders dat ook.
Dat is geen analyse, dat is zelfrechtvaardiging.
En dan dat eeuwige geklaag over “gesubsidieerde activisten” en “elites op ministeries”: het complotdenken van mensen die niet verdragen dat de wereld complexer is dan hun woede.
Het klinkt geleerd, maar het is gewoon populisme in een academisch jasje.
Je was ooit scherp. Nu lijk je vooral dronken van je eigen vermeende gelijk.
Wie zegt dat de rechtsstaat al dood is, geeft stilzwijgend toestemming om haar verder af te breken.
En dát is pas echt gevaarlijk.
Chris Klomp legt in ieder geval de kern van het probleem feilloos bloot: twee jaar geleden lachte extreemrechts om de ‘zure tranen’ van links, nu stromen hun eigen tranen bij zwaar tegenvallende verkiezingen. Hypocrisie en emotie als politieke strategie en ja, dat hebben we ook bij Trump gezien: winnen is glorie, verliezen is beschuldigen van fraude. Wat is extreem rechts daar toch verdomde goed in.
@12
Je klinkt alsof niet de partijen je teleurstellen, maar de democratie zelf. Verkiezingen zijn geen auditie voor wie het hardst jouw gelijk herhaalt.
Dat D66 volgens jou “rechtser” moet worden, zegt minder over hen dan over hoe ver het midden al is opgeschoven. Als iedereen zich naar rechts moet buigen om “geloofwaardig” te blijven, dan ligt het probleem niet bij de politiek, maar bij wat wij normaal zijn gaan vinden.
Gemeenteraadsverkiezingen gebruiken om de kabinetsformatie “onder druk te zetten” klinkt strijdlustig, maar het verraadt vooral ongeduld. Politiek is geen sprint, en wie de rechtsstaat alleen respecteert zolang hij in eigen voordeel uitpakt, zoekt geen vrijheid, maar bevestiging.
@6
Wat je schrijft over de ontsporing van de klassieke partijen is niet onwaar, maar je trekt er, volgens mij, een foute les uit. Dat Rutte, Hoekstra en co de rechtsstaat hebben aangetast, betekent nog niet dat Wilders vrij spel zou verdienen. Het is precies dat cynisme dat de democratie de das omdoet: denken dat wie minder erg lijkt, daarom maar over de grenzen zou mogen stappen.
Een rechtsstaat is geen rekbaar begrip en geen speeltuin voor gekwetste kiezers. Hij is juist bedoeld om te voorkomen dat macht zich beroept op sentiment of wrok. De “dynamiek” waar je naar verwijst, is in de praktijk gewoon willekeur met een net woord ervoor.
Het probleem van Nederland is niet dat de regels te star zijn, maar dat ze te selectief worden toegepast. En wie dat oplost door ze nóg rekbaarder te maken, bewijst alleen maar dat het verschil tussen recht en opportunisme niet begrepen wordt.
Een lek dak repareer je toch ook niet door het fundament compleet vanonder het huis vandaan te slopen?
@2
Als je bewijs hebt, moet je dat laten weten.
Corry de Koster heeft gewoon recht op haar mening over Geert en de PVV. Ze mag dit als burger uiten via sociale media, dus buiten het stemlokaal, zolang ze tijdens haar werk als voorzitter van het stembureau neutraal blijft en haar politieke voorkeur niet uit. Geert geeft zijn mening immers ook via Twitter en andere kanalen. Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen.
Reacties van Zwartwit
104 reactiesAch als die oranje gek de navo al als een steen liet vallen, waardoor hij Rusland en haar bondgenoten carte blanche geeft om De EU te belagen en zelfs aan te vallen. We worden door die dwaas genaaid en we moeten het verplicht lekker vinden.
Is er dan nog wel een uitwijkmogelijkheid?
Sorry Pet, ik weet het, de rest van de wereld onder de duim krijgen is een natte droom van Putin, maar de kans dat hij dat zal bewerkstelligen is minder dan nihil.
Met een stuiver aan je kont krabben? Echt?
Zodra hij erachter komt, dat zijn retoriek Amerika en belangrijker zichzelf windeieren oplevert, draait de boze oranje man als een blad aan de boom om. Dit kost Trump ook persoonlijk heel veel geld.
Je doet alsof je een dossier blootlegt, maar wat je opschrijft is vooral een complotverhaal dat precies aansluit bij je eigen politieke fixaties. Je presenteert elke maatschappelijke actie als een geheime operatie van “bestuurders, knechtjes en media”, maar ondertussen lever je nul bewijs. Het is vooral veel suggestie, geen enkel feit.
Dat hele idee dat “Wij eisen de nacht op” is opgezet om Nederlanders te manipuleren en een asielzoeker uit beeld te houden, kom op. Dat soort redeneringen werkt alleen als je al gelooft dat alles achter de schermen gestuurd wordt door één grote hand. Je ziet opzet waar gewone chaos, onkunde en publieke verontwaardiging voldoende verklaring zijn.
En dan dat bizarre frame dat “Nederlandse mannen valselijk werden beschuldigd van verkrachting en moord”. Niemand heeft dat gezegd. Niemand heeft dat gesuggereerd. Het is een karikatuur die je zelf nodig hebt om je verhaal te laten kloppen. Je schuift een verzonnen beschuldiging naar voren en gaat hem daarna verontwaardigd bestrijden. Dat heet een stroman.
Wat je verder doet: één gruwelijke misdaad pakken, die misdaad tot symbool verheffen en daar vervolgens een heel politiek bouwwerk omheen bouwen. Alles wordt opeens bewijs voor jouw verhaal: het COA, de actievoerders, de media, de politie alles past precies, omdat je alles zelf passend maakt.
Dat is geen analyse en zeker geen academische helderheid. Het is activistische tunnelvisie in nette woorden.
Je mag natuurlijk geloven dat jij als enige ziet “hoe het echt zit”, maar dit leest vooral alsof je vastzit in je eigen gelijk en geen last meer hebt van zelfkritiek.
Je doet alsof “de straat” een soort natuurdocumentaire is waarin jij als veldbioloog het echte leven observeert, maar ondertussen herhaal je gewoon het standaardpakket PVV angstretoriek dat al twintig jaar het debat in Nederland compleet verziekt. Je ziet wat je al van tevoren gelooft, en alles wat niet in dat plaatje past, wuif je weg als “academische blabla”. Dat is geen realisme, dat is ideologie vermomd als ervaring.
En dat gezwets over “verrijkte wijken”: je gebruikt je postcode als politiek wapen. Agressie en ellende zijn geen cultureel exportproduct, het zijn de vaste bijwerkingen van armoede, achterstand en politiek falen. Dat geldt voor wijken vol Turkse bakkers net zo goed als voor witte krimpregio’s waar de meth door de ventilatoren waait. Maar dat hoor ik je dan weer niet zeggen.
Vrouwelijke genitale verminking is afschuwelijk, daar zijn we het zo te horen eindelijk eens over eens. Maar jij gebruikt het als stok om hele groepen mensen af te ranselen, terwijl de organisaties die dit probleem écht bestrijden — artsen, hulpverleners, veldwerkers — juist benadrukken dat je met dat soort simplistische cultuurverhalen helemaal niets oplost. Je drijft slachtoffers eerder verder van hulp vandaan.
In je verhaal is “cultuur” een soort magisch gif dat alles verklaart: criminaliteit, agressie, vrouwenrechten… Het komt je gewoon goed uit. Het is alsof je met een hamer rondloopt en alles opeens spijkers zijn. De echte wereld werkt anders. Complexer. Rommeliger. Menselijker.
Je mag natuurlijk blijven geloven dat jij de enige bent die “de realiteit op straat” ziet. Maar als je de straat verwart met je eigen vooroordelen, dan loop je in feite met je ogen dicht.
Dat is heel simpel gesteld.
Meestal duurt dit nationalisatie proces 5 tot 6,5 jaar
Namelijk 5 jaar verblijf in Nederland met een status + 1 tot 1,5 jaar IND-procedure + ceremonie + paspoort)
Dus zo snel zal die aanwas helaas niet gaan. Er komt een moment dat wij zullen snakken naar een versnelde aanwas van kechte’ Nederlanders. Dus met een Nederlands paspoort.
Laten we het hopen. Zij zullen meer dan broodnodig blijken te zijn”
Oh ja, de Nederlandse emigranten die de stoute schoenen aantrokken en met huis en haard naar oa Australië, de Verenigde Staten en Australië vertrokken, hebben hun steentje daar bij weten dragen, net zoals de Turkse, Chinese en onder andere de Marokkaanse “Nederlandse medemens” dat aldaar heeft gedaan en nog steeds doet.
Tja, en toch stormt juist dat moment met rasse schreden op ons af. Met graaiers als leiders van de grote partijen wordt het volgende straks realiteit. Onder het motto: “Dubbel genaaid houdt gewoon beter.”
Er zit een onmiskenbare schaamteloosheid in het nieuwste mode-idee van beleidsmakers: laat ons, de gepensioneerden “mee betalen” aan AOW en pensioenen. Niet omdat het moet, maar gewoon omdat het kan. Het is zo’n typische ei van columbus moment vondst die alleen kan ontstaan in een vergaderzaal waar de ramen al jaren dichtgespijkerd zijn en de zuurstof op zwaar rantsoen staat.
Ik zie het gewoon voor me: een kringetje beleidsalchemisten welke, bij gebrek aan goud, beginnen te zagen aan de benen van mijn generatie, de generatie welke het goud in de pensioen- en aow-potten hebben weten te realiseren. Ooit met bloed, zweet en tranen opgegraven.
Want laten we het beest bij de naam noemen: deze generatie hééft al lang en breed betaald. En niet zo zuinig ook. Ze hebben hun huidige leven lang afgedragen om dit land draaiende te houden, de infrastructuur gebouwd, de economie ongekend opgetild. De gepensioneerden hebben die pensioenpotten weten te vullen, potten die sommige partijen zonder blikken of blozen meerdere keren schaamteloos hebben weten af te romen, en wij hebben ondertussen ook nog even de verzorgingsstaat overeind gehouden.
Maar blijkbaar is dat allemaal nog steeds onvoldoende. In Den Haag denken ze tegenwoordig in nieuwe maten: XXL-solidariteit. Dat betekent: eerst je hele werkzame leven via je salaris bijdragen, en daarna nog eens een rekening op de mat krijgen, omdat de spreadsheet anders te somber wordt.
Een uitzonderlijke en wonderlijke vorm van dankbaarheid:
“Gefeliciteerd met het bereiken van uw AOW/pensioen-leeftijd. Hier is uw lintje. En oh ja, hier is uw aanslag.”
Als je dit als consumentenproduct op de markt zou brengen, stond je binnen een dag voor de rechter. Maar in de politiek heet dit simpelweg “duurzame vergrijzingsfinanciering”. Orwell zou er jaloers op zijn: draai de werkelijkheid om, giet er een plechtig sausje over, en niemand merkt nog dat het simpelweg graaien is bij de meest plichtsgetrouwe groep van het land.
En het meest cynische?
Het is de makkelijkste doelgroep.
Wij zullen niet meer massaal de straat op gaan
Wij hebben geen carrière meer die kapot gemaakt kan worden.
Wij zullen niet zo snel blokkades organiseren.
Wij zijn langzamerhand meer dan moe.
En precies daarom worden juist wij gepakt.
Het is een duister soort eerlijkheid: het erkennen dat we politici hebben die zolang naar cijfers staren dat ze vergeten dat er achter die cijfers mensen staan. Mensen zoals wij, die al een heel leven lang hebben meebetaald, gewerkt, gezorgden opgebouwd.
Maar ach, Den Haag redeneert anders. In hun ogen is het simpel:
“Dubbel genaaid houdt nu eenmaal vele malen beter. En als het echt moet, kan driedubbel genaaid worden ook nog wel. The sky is the limit.”
Wij, de ouderen van nu, zijn de generatie die dit land heeft opgebouwd.
De vraag is: wie bouwt het land op waarin wij goed verzorgd oud zouden mogen worden?
En met zijn tweeën?
Niet rechts dus. Wringt daar voor jou de schoen?
Daar ben je dus niet echt snel klaar mee.
Dat wil ik wel ontkennen.
Je beweert dat ‘sommige culturen’ inherent vrouwen minachten en misdaad veroorzaken. Dat is niet alleen onjuist, het is ook gevaarlijk simplistisch. Cultuur is geen monoliet en mensen gedragen zich niet uniform vanwege hun afkomst. Misdaadcijfers zijn het resultaat van een complex samenspel van sociaal-economische omstandigheden, onderwijs, armoede, uitsluiting en kansen en absoluut niet van je geboorteplek of ‘hardheid’ van je cultuur.
Het continu toeschrijven van criminaliteit of onderdrukking aan hele groepen mensen voedt angst en verdeeldheid, zonder ook maar één probleem echt op te lossen. Misschien is het tijd om te stoppen met het verspreiden van stereotype verhalen en te kijken naar wat werkelijk werkt: gelijke kansen, eerlijke hulpstructuren en een samenleving die mensen als individuen behandelt. Geert heeft zich daarmee gelukkig ook vies in zijn vingers gesneden.
Beste DWZ
Wat mij in dit soort reacties altijd opvalt: één dader, één misdaad en hoppa, ineens is een hele groep medeverantwoordelijk. Alsof afkomst iets zegt over iemands geweten. Een moord blijft een moord, maar het wordt pas echt oneerlijk wanneer je er een heel etiket aan een complete bevolkingsgroep hangt.
Feit blijft natuurlijk dat iemand een misdaad heeft gepleegd en diegene moet daarvoor aangepakt worden. Punt. Maar doen alsof dit meteen “bewijs” is dat asielzoekers als geheel een gevaar vormen, is gewoon een ouderwetse sprong naar conclusies. We hebben ook Nederlandse moordenaars. Niemand zegt dan: “Zie je wel, alle Nederlanders…” Dat zouden we terecht belachelijk vinden
Het beeld dat sommige sites schetsen, klopt bovendien niet met wat er werkelijk bekend is. De meeste incidenten in azc’s gaan gewoon over kleine vermogensdelicten, geen “gruwelijke misdaden”. Maar dat past natuurlijk minder lekker in het verhaal dat hier telkens wordt rondgepompt.
Kort gezegd: laat de dader boeten, maar trap niet in de val om hele groepen mensen verantwoordelijk te maken voor iets waar ze niets mee te maken hebben. Dat is geen veiligheid, dat is gewoon gemakzuchtig stoken en zwart maken (nee, niet die piet).
Waarbij de vlag de lading volledig dekt
heb je daar bronnen voor waar ik dat gegeven zelf kan putten?
Waarschijnlijk een diep verborgen verlangen en op dit moment steekt zijn daadwerkelijke geaardheid de kop op.
Geef toe spookrijder, geef toe. Je omgeving ziet het al jaren en je weet het stilletjes zelf ook wel. Join the club.
Understatement!
Waar staat dat het dat het een criminele dame met een migratieachtergrond betreft? Als het gewoon een Nederlandse dame is, waar moet zij dan naartoe gestuurd worden?
Waar heb ik het in mijn relaas over mannen? Een bokito is geen vent.
De ‘nieuwe Bokito’s’, denken dat ze de wereld in pacht hebben. Als ze hun zegje niet verbaal over kunnen brengen, dan gebeurt het wel met kabaal. Letterlijk en figuurlijk de boel gewoon opblazen. Als je geen punt kan maken, oop dan hun punten. Desnoods hele gebouwen.
En we staan er bij, zien het aan en halen de schouders op.
Misschien de strafmaat maar eens flink verhogen. De Bokito’s in de gevangenissen leven als goden in Nederland.
Klopt, Trump weet het perfect te verbloemen.
Veel beloven en verdomde weinig geven, doet Republikeinen in vreugde leven.
Er zijn geen foto’s van jouw persoon, maar trek jij wel volle zalen?
Hufter is een understatement. Dit kan een poging tot doodslag zijn. De Franse ambtenaar had het vochtafdrijvende medicijn willens en wetens aan de koffie toegevoegd. Er zijn zelfs dames voor meerdere dagen in het ziekenhuis terechtgekomen.
Waar komt die miljoen bevolkingsgroei vandaan. Kan je dat onderbouwen?
Gelukkig al 10 jaar van de stinkstok af. Volgens quitbuddy heb ik al bijna 90000 sigaretten niet in mijn snuit gestoken.
Waarom joints? In de zestiger jaren waren dat gewoon glaasjes met caballero sigaretten en had je het breder beter, lag er een doosje sigaartjes. Halverwege de avond moesten de ramen omhooggeschoven worden, omdat de kamer blauw van de rook stond. Oma hoestte altijd haar halve gebit de kamer door.
Sterk polariserende leiders zoals Trump belanden vaak in maatschappelijke spanningen die we ook zagen bij JFK en Martin Luther King. Hoge tegenstellingen en druk kunnen een sfeer van onrust creëren, iets wat de geschiedenis keer op keer laat zien.
Bij JFK resulteerde dat in een gewelddadige context; Lee Harvey Oswald schoot volgens het officiële onderzoek vanaf de Texas School Book Depository. Ondanks speculatie over meerdere schutters blijft de conclusie dat hij de dader was.
Vandaag zien we soortgelijke dynamieken in het politieke debat: felle tegenstellingen, mediastormen en soms dreigende retoriek, waardoor de samenleving kwetsbaar wordt voor incidenten die het vertrouwen in instituties onder druk zetten. Hopelijk blijft het Trump bespaart.
Denk dat het geheel in Moskou onder Poetin heel anders zou verlopen.
nav
Het relaas klopt niet. Het is vooral retoriek. Nederland is helemaal geen “afvalputje” en we zijn ook niet het meest aantrekkelijke land voor asielzoekers, dan zouden de Scandinavische landen populairder zijn. De opvang hier is al jaren overvol, mensen slapen soms in sporthallen of zelfs op stoelen. Andere landen, zoals Duitsland of de eerder genoemde Scandinavische landen, bieden vaak betere regelingen en veel snellere procedures. Bovendien kiest bijna niemand “even” voor Nederland; de meeste komen door oorlog, gevaar of omdat hun familie hier zit. De werkelijkheid is veel minder simpel dan je slogan doet geloven.
Dan heeft John goed zijn best gedaan en dan is dit pas het begin.
Een gouden team dus.
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
Voor de goede orde Lucy, je teksten hier zullen niet letterlijk door de trollenfabriek in PET geschreven zijn.
Maar ja, het draagt de vingerafdrukken van precies dat ecosysteem.
Het doet mij in ieder geval denken aan iemand die: Veel tijd doorbrengt op Telegram-kanalen als Rybar, WarGonzo, of Zvezda, of op Facebook/VK-groepen met Kremlin-narratieven, of de RT / Sputnik stijl volledig heeft geïnternaliseerd
Kortom:
Je spreekt de taal van de fabriek, al dan niet bewust.
Dat is misschien nog wel effectiever dan wanneer je er daadwerkelijk voor betaald zou worden. Nu geloof je het namelijk zelf echt helemaal.
Heb tijdens de coronaperiode een paar jaar in Moskou gewoond. Als je daar de televisie aanzet, word je continu overspoeld met pro-Russische staatspropaganda. Je leert al snel dat alles wat op de staatstelevisie wordt gebracht, met een flinke korrel zout genomen moet worden.
Lucy, het gaat hier niet om “de media versus de minister”. In het Russische systeem doet een minister van Defensie geen publieke uitspraken over mogelijke kernproeven zonder dat dit vooraf is afgestemd met Poetin. Dat werkt daar niet zoals in Europa, waar ministers een eigen politieke positie mogen en dus kunnen innemen.
Als de minister dit openlijk zegt, dan is dat op z’n minst een politiek gedekt signaal. Of het uiteindelijk “opdracht”, “verzoek” of “richting” genoemd wordt, is vooral semantiek. Het gaat om de strategische boodschap: Rusland zet het idee van hernieuwde kernproeven bewust in het internationale speelveld.
Dat jij de discussie verlegt naar woordkeuze (“heeft Poetin opdracht gegeven of is het slechts genoemd?”) is precies het soort rookgordijn waarmee in Rusland twijfel wordt gezaaid.
De kern blijft simpel:
Er wordt opnieuw met kernwapens gespeeld in de internationale communicatie.
Dat is waar het om gaat.
er is mbt Timmermans niets gebeurt vwb veroordelingen en dergelijke. Beschuldigen zonder bewijs is laster/smaad.
Zie je dat wel in?
Kan je dat bewijzen of roep je slechts als een kip zonder kop?
Het enige groene, wat deze Sociaaldemocraat in zijn portefeuille had was commissaris zijn bij de EU, hij was nooit lid van een Groene partij, maar werkte als commissaris intensief samen met Groene partijen en NGO’s op klimaat- en milieuvraagstukken. Dus don’t shoot the messenger. Frans was dus geen ‘groene’.
Een hele harde beschuldiging.
Timmermans wordt in de krant aangesproken omdat hij de beleidsverantwoordelijke is van de programma’s die onder verdenking staan, niet omdat er juridisch bewezen is dat hij persoonlijk corrupt is. Het gaat dus vooral om politieke en bestuurlijke verantwoordelijkheid in plaats van een definitief strafrechtelijk oordeel.
Dat “uit elkaar spelen” klinkt leuk op papier, maar dat is politiek uit de vorige eeuw. Alsof de oude partijen nog ergens een achterkamer hebben waar ze met een paar telefoontjes mensen in andere fracties zenuwachtig kunnen maken. De PVV hééft helemaal geen interne stromingen. Geen leden, geen congressen, geen vleugels. Je kunt geen ruzie veroorzaken in een kamer waar maar één deur en één baas is. Het is een bunker, niet een vereniging.
Dat is geen compliment aan Wilders, maar gewoon hoe het PVV ding gebouwd is. Dus als dit “de beste kans” van de oude partijen moet zijn, dan zegt dat vooral hoe beroerd hun kaarten zijn.
Je blijft redeneren alsof de oude politiek nog steeds het middelpunt van de macht is. Dat is gewoon voorbij. Het land is verschoven, de machtsstructuur is verschoven, en zij lopen achter hun eigen schaduw aan.
Dus ja, jij ziet stagnatie, daar ben ik het mee eens. Maar de gereedschapskist die je erbij pakt is stoffig. Het is alsof iemand een smartphone probeert te repareren met een klauwhamer. Er klopt iets, maar niet op de manier die je denkt.
Cool Timmermans corrupt. Nogal een harde bewering.
Volgens mij is er is geen bewijs dat Frans Timmermans corrupt zou zijn.
Dat wil niet zeggen dat iedereen hem aardig vindt of zijn koers ondersteunt, maar corruptie is een zwaar woord.
Corrupt betekent: persoonlijk financieel voordeel halen uit je functie, vriendjespolitiek tegen betaling, steekpenningen en dat soort weerzinwekkende dingen. Daar is bij hem niets van aangetoond. Dat zou ook naar buiten zijn gekomen. Kan je noemen waarom je tot die conclusie bent gekomen of mag je de persoon Timmermans gewoon niet?
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
Het heeft waarschijnlijk met de haarkleur van doen. Blonde Dolly in de States loopt ook constant over zichzelf op te geven.
Persoonlijk vond ik dat heel sympathiek van Geert. Dat is te vergelijken met het afzagen van gigantische takken en dan aan de verkeerde kant van de tak zitten en de grond op je af zien komen.
Maar ja, Geert zou dan Geert niet zijn als hij daar Jetten dan niet de schuld van geeft
Jammer joh. Je stemt officieel op een naam, maar in de praktijk gaat je stem gewoon naar de partij waar die persoon bij hoort. Alle stemmen binnen een partij worden op één hoop gegooid om te bepalen hoeveel zetels ze krijgen. Pas daarna wordt gekeken welke personen die zetels invullen. Alleen iemand met heel veel voorkeurstemmen kan dat doorbreken. Dus ja, je zet je vakje bij een persoon, maar het effect is vooral: je kiest voor een partij.
Dus terug naar de teken- of in dit geval de rekentafel.
Je doet weer alsof je persoonlijk de rechtsstaat even komt redden, terwijl je haar met elke zin juist verder sloopt.
Je somt een rij echte schandalen op, terecht, maar gebruikt die als vrijbrief om alles in het riool te mieteren.
Alsof het ene onrecht het andere goedpraat.
Je redenering is doorzichtig: als de oude partijen de rechtsstaat hebben geschonden, mag Wilders dat ook.
Dat is geen analyse, dat is zelfrechtvaardiging.
En dan dat eeuwige geklaag over “gesubsidieerde activisten” en “elites op ministeries”: het complotdenken van mensen die niet verdragen dat de wereld complexer is dan hun woede.
Het klinkt geleerd, maar het is gewoon populisme in een academisch jasje.
Je was ooit scherp. Nu lijk je vooral dronken van je eigen vermeende gelijk.
Wie zegt dat de rechtsstaat al dood is, geeft stilzwijgend toestemming om haar verder af te breken.
En dát is pas echt gevaarlijk.
Alles wat Rusland georiënteerd is leidt automatisch tot desinformatie
Chris Klomp legt in ieder geval de kern van het probleem feilloos bloot: twee jaar geleden lachte extreemrechts om de ‘zure tranen’ van links, nu stromen hun eigen tranen bij zwaar tegenvallende verkiezingen. Hypocrisie en emotie als politieke strategie en ja, dat hebben we ook bij Trump gezien: winnen is glorie, verliezen is beschuldigen van fraude. Wat is extreem rechts daar toch verdomde goed in.
Je klinkt alsof niet de partijen je teleurstellen, maar de democratie zelf. Verkiezingen zijn geen auditie voor wie het hardst jouw gelijk herhaalt.
Dat D66 volgens jou “rechtser” moet worden, zegt minder over hen dan over hoe ver het midden al is opgeschoven. Als iedereen zich naar rechts moet buigen om “geloofwaardig” te blijven, dan ligt het probleem niet bij de politiek, maar bij wat wij normaal zijn gaan vinden.
Gemeenteraadsverkiezingen gebruiken om de kabinetsformatie “onder druk te zetten” klinkt strijdlustig, maar het verraadt vooral ongeduld. Politiek is geen sprint, en wie de rechtsstaat alleen respecteert zolang hij in eigen voordeel uitpakt, zoekt geen vrijheid, maar bevestiging.
Wat je schrijft over de ontsporing van de klassieke partijen is niet onwaar, maar je trekt er, volgens mij, een foute les uit. Dat Rutte, Hoekstra en co de rechtsstaat hebben aangetast, betekent nog niet dat Wilders vrij spel zou verdienen. Het is precies dat cynisme dat de democratie de das omdoet: denken dat wie minder erg lijkt, daarom maar over de grenzen zou mogen stappen.
Een rechtsstaat is geen rekbaar begrip en geen speeltuin voor gekwetste kiezers. Hij is juist bedoeld om te voorkomen dat macht zich beroept op sentiment of wrok. De “dynamiek” waar je naar verwijst, is in de praktijk gewoon willekeur met een net woord ervoor.
Het probleem van Nederland is niet dat de regels te star zijn, maar dat ze te selectief worden toegepast. En wie dat oplost door ze nóg rekbaarder te maken, bewijst alleen maar dat het verschil tussen recht en opportunisme niet begrepen wordt.
Een lek dak repareer je toch ook niet door het fundament compleet vanonder het huis vandaan te slopen?
Tja het is natuurlijk wel nieuwrechts. Extremer rechts kan niet en ik heb mijn twijfels over de juistheid van het relaas
Als je bewijs hebt, moet je dat laten weten.
Corry de Koster heeft gewoon recht op haar mening over Geert en de PVV. Ze mag dit als burger uiten via sociale media, dus buiten het stemlokaal, zolang ze tijdens haar werk als voorzitter van het stembureau neutraal blijft en haar politieke voorkeur niet uit. Geert geeft zijn mening immers ook via Twitter en andere kanalen. Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen.