@23: Wat is je punt ? Hij is nu nog niet dood dus dan hoeven we daar geen rekening mee te houden ? Precies dit soort kortzichtigheid leidt ertoe dat we nu een paar levensjaren redden en op de lange termijn een veelvoud daarvan weggooien.
@14: Dan zal mijn collega wel de enige zijn waar de chemokuur 4 weken lang stil lag vanwege Corona.
Het zijn overal de ouderen en zieken die aan COVID overlijden, dus waarom zou dat in Zweden anders zijn. Heel die focus op de huidige kwetsbaren leidt op de iets langere termijn tot een nieuwe groep kwetsbaren. Het aantal zelfmoorden is stijgende en er zijn al landen met een voedselcrisis. Het begint langzaamaan door te dringen dat het aantal doden ten gevolge van de lockdowns het aantal doden door Corona gaat overstijgen.
Dat juist nu de agressie tegen BOAs toeneemt verbaast me niets.
Als je per persoon 400 Euro boete plus strafblad krijgt als je met oma en opa in het park zit, netjes 1,5 meter afstand houdend, dan zou ik ook agressief worden.
De overheid is hier volledig zelf schuld aan door het opstellen van regels die een weldenkend mens niet begrijpt en handhavers met het inlevingsvermogen van een pinda in te zetten.
Maar hoe zit het nu, mag mijn teddybeer nu wel of niet mee in bed ?
Wanneer durft nou eens iemand te zeggen dat Nederland onderhand gewoon te vol is.
Een opeenstapeling van mensen, auto's, industrie en megastallen en dan nog gewoon blijven doorbouwen. Maar ja, de ene wil economie en de ander denkt dat we heel de wereld hierheen moeten halen om zichzelf dan een goed mens te voelen. Politici verstoppen zich dan maar al te graag achter jarenlange onderzoeken zodat ze niets hoeven te doen.
@6: "Maar hier is sprake geweest van bewuste levensbeëindiging"......dit is gewoon laster en een slag in het gezicht van de mensen in de ouderenzorg.
"misselijke ouderenbeleid" ? De ouderen hebben het nergens zo goed als in Nederland.
Kom eens onder je steen vandaan en kijk eens hoe het daadwerkelijk in de ouderenzorg gaat ipv vuile leugens te verspreiden.
“Onder extreme omstandigheden is heel weinig aandacht voor zwakke ouderen, zo is in Nederland gebleken.”. Vroeger was het vrouwen en kinderen eerst, tegenwoordig wordt er gekeken naar het aantal levensjaren dat iemand nog kan hebben. Dus als er onder extreme omstandigheden keuzes gemaakt moeten worden dan lijkt het me logisch dat je niet iemand van 85 met een slechte gezondheid boven een gezonde jonge persoon verkiest.
Ik begrijp echt niet waarom we zo panisch doen over het feit dat als je zwak en oud bent je uiteindelijk dood gaat.
Profileren doe je als je niet iedereen kan controleren. Op basis van gegevens uit het verleden maak je profielen met een bijbehorend risicoprofiel. Iedereen doet dit ! Vraag jezelf maar eens af hoe je reageert als je op een bospad iemand tegemoet loopt en het is een oma met een poedel of het is een grote man met een pitbull.
De belastingdienst profileert op tal van zaken, maar nu het om allochtonen gaat is het opeens een probleem.
@114: "Mijn hoek" ? Wat weet jij nou over mijn hoek, je vult zelf wat in en beschuldigt vervolgens mij ergens van. Over prutser gesproken.
Volgens sommigen zijn Nederlanders racistisch. Blijkbaar zijn we dan wel erg selectief racistisch want het gaat steeds over marokkanen. We zetten ze bovenaan in de criminaliteitsstatistieken, we lokken marokkanen altijd uit om ons te bespugen, beledigen en beroven. We zorgen ervoor dat ze de "verkeerde vrienden" tegenkomen en daardoor hun kansen worden ontnomen. We zetten ze aan om met dodenherdenking kransen te gaan voetballen. We fluisteren hen in hun oor om Joden te gaan intimideren........
Dat doen we wel alleen bij marokkanen want over Aziaten, Noord/Zuid Amerikanen, Australiers, Egyptenaren etc hoor je nooit zulke geluiden. Vreemd dat onze genen zo specifiek iets tegen marokkanen lijken te hebben.
@15: In tegenstelling tot de meesten hier snapt u het ook. Ik heb de indruk dat er heel wat struisvogels op dit draadje zitten die niet willen en/of kunnen begrijpen wat de impact is van een 1,5m maatschappij.
@3: De regeling was bedoeld als tijdelijke overbrugging, maar zo tijdelijk is het nu naar het uitziet helemaal niet. Een boel bedrijven zullen de komende maanden, misschien zelfs jaren, niet meer dezelfde omzet kunnen halen. Moeten die dan al die tijd werknemers in dienst blijven houden ?
Ik denk dat u ook niet een vliegvakantie gaat boeken en festival kaartjes gaat bestellen. Of is uw gezin zo groot dat het hele concertgebouw daarmee gevuld kan worden zodat ze niet 3 op de 4 stoelen leeg hoeven te laten ?
@1: Je kunt als bedrijf nou eenmaal niet werknemers in dienst blijven houden als de omzet enorm daalt. Uiteindelijk zullen de kosten in de balans moeten zijn met de baten anders gaat het bedrijf failliet en staat iedereen op straat.
Dat er offers gebracht zouden moeten worden was vanaf dag 1 van de crisis bekend. Helaas zijn het veelal de mensen die uit solidariteit met de zieken en ouderen in deze crisis zijn meegezogen die de offers moeten gaan brengen. Een deel van de 65-plussers hebben ook nog het lef om te klagen over hun pensioen en dat D66 ze zou willen discrimineren door ze langer dan de jongeren in lockdown te houden.
Een tweetal quotes:
"EU van bezuinigingen, met een gebrekkige solidariteit vanuit het noorden en weinig respect voor het zuiden' niet lang meer kan bestaan"
"Dat herstelfonds om de economie weer op gang te helpen moet volgens de Spanjaarden verdeeld worden via subsidies, niet via leningen"
Vertaald: Geef ons jullie geld.
Vroeger noemde men zo iemand een struikrover, tegenwoordig heet het een politicus.
Nou lekker dan. In feite zeggen ze: "betalen en bek houden"
@17: Eigenlijk moet je het juist wel op de persoon spelen, het echte probleem is namelijk zijzelf.
Noem een groot wereldwijd probleem zoals milieuvervuiling, klimaatverandering, overbevissing, ontbossing, plasticsoep, hongersnood, pandemieën etc. en wat is de gemeenschappelijke oorzaak: we krijgen teveel kinderen ! Overbevolking is de hoofdoorzaak van alle problemen.
@91: Degene die hier moord en brand schreeuwen hebben nog steeds, voedsel, gas, water, licht, Internet, TV, gezondheidszorg, afval ophalen etc etc. Om dit mogelijk te maken zijn andere mensen gewoon aan het werk terwijl de ouderen thuis kunnen blijven. Nu er echter wordt gesteld dat je de gesloten bedrijfstakken weer zou kunnen opstarten maar alleen voor de niet risicogroepen wordt artikel 1 uit de grondwet erbij gehaald.
Misschien moeten al die mensen die nu moeten werken dat ook maar doen en massaal thuis blijven, want waarom zouden zij wel moeten werken in deze risicovolle tijden (artikel 1).
Kunnen al die zeikerds hier eens ervaren hoe het is als er geen economie meer is en je zelf je groentetuintje moet gaan aanleggen. Het gaat gvd om het beschermen van de ouderen, hoe haal je het in je hoofd om te gaan klagen dat je dan zelf ook iets zou moeten bijdragen.
@71: het feit dat er nu minder doden vallen betekent niet dat de crisis voorbij is. We hebben de pauzeknop ingedrukt met het gevolg dat we nu de economie om zeep helpen. Niemand durft nu zonder meer op "play" te drukken dus we stellen de ene crisis uit en krijgen er nog een andere bij.
Uit de gegevens blijkt overduidelijk dat ouderen en zieken (vaak dezelfde groep) degene zijn die aan deze ziekte overlijden (gemiddelde leeftijd overledenen is 84 jaar). Gezonde jongeren zijn nauwelijks terug te vinden in de statistieken. Om de kwetsbaren te beschermen zit heel Nederland in de intelligente lockdown. Wat is er mis om met het toestaan aan jongeren om wel weer te kunnen voetballen of hun vrienden te mogen ontmoeten ? Voor de kwetsbaren verandert er niets. Degene die hier zo over tekeer gaan denken volgens mij alleen in termen van hij wel en ik niet. Ze vergeten compleet dat alle anderen juist voor hun ook in lockdown zitten. Ze vergeten ook maar even dat de economische crisis de jongere generaties veel harder gaat treffen dan de ouderen. Als je gepensioneerd bent dan kun je je baan niet verliezen en hoef je niet meer mee te betalen aan het aflossen van de staatsschuld want dan ben je er niet meer.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat de oudere generatie echt alleen maar aan zichzelf denkt en meent dat alles om hun draait.
De les die ik eruit trek is dat het virus hoe dan ook zich door de bevolking zal verspreiden. Een simpele rekensom leert dat als je met de huidige behandelmethodes en IC capaciteit de verspreiding zodanig wil vertragen dat de IC het aan kan het jaren gaat duren voordat er voldoende groep immuniteit is opgebouwd. De hoop is daarom gevestigd op een vaccin. Als we Trump moeten geloven dan is dat aan het eind van het jaar beschikbaar, maar:
- Hoeveel doses zijn er dan beschikbaar ? 100 Miljoen werd er geroepen, dat is nog niet eens genoeg voor 1/3 van de Amerikaanse bevolking.
- Wat is de beschermingsgraad ? Geen enkel vaccin geeft 100% bescherming. Accepteren we bijvoorbeeld 50% bescherming ?
- Hoelang biedt het bescherming ? Wat als dat maar 3 maanden is ?
Er is echter ook een kans dat er helemaal geen vaccin komt, en dan ?
Ik vind het onbegrijpelijk dat er volledig wordt vertrouwd op het beschikbaar komen van een vaccin. Als iets zo onzeker is en de impact zo enorm dan ga je toch ook een plan B maken.
We zien dat er steeds meer informatie over het virus beschikbaar komt en daarmee de behandeling van ernstig zieken beter wordt. Er lopen nu al meerdere onderzoeken naar behandelingen die de ziekte minder ernstig laten verlopen. Het verleden leert dat dit vrijwel altijd succesvol is.
Met deze wetenschap zou een plan kunnen maken met een tal onderdelen:
- Speciale Covid19 ziekenhuizen die de verbeterde behandelmethode kunnen toepassen waardoor er slechts weinigen nog op de IC terechtkomen.
- Personeel in die ziekenhuizen kan heel gespecialiseerd zijn, enkel voor Covid19. Je kunt dan ervaren zorgmedewerkers een team van minder ervaren mensen (defensie personeel) laten aansturen, zodat je snel voldoende personeel hebt.
- Je laat de maatschappij in een aantal stappen open gaan.
- 70+ laat je wel in isolatie.
Je hebt dan een maand of 6 flink wat ziekteverzuim maar na die 6 maanden ben je er klaar mee.
Dat is toch een betere oplossing dan dat we jarenlang in "het nieuwe normaal" moeten leven, of niet ?
De les die ik eruit trek is dat het virus hoe dan ook zich door de bevolking zal verspreiden. Een simpele rekensom leert dat als je met de huidige behandelmethodes en IC capaciteit de verspreiding zodanig wil vertragen dat de IC het aan kan het jaren gaat duren voordat er voldoende groep immuniteit is opgebouwd. De hoop is daarom gevestigd op een vaccin. Als we Trump moeten geloven dan is dat aan het eind van het jaar beschikbaar, maar:
- Hoeveel doses zijn er dan beschikbaar ? 100 Miljoen werd er geroepen, dat is nog niet eens genoeg voor 1/3 van de Amerikaanse bevolking.
- Wat is de beschermingsgraad ? Geen enkel vaccin geeft 100% bescherming. Accepteren we bijvoorbeeld 50% bescherming ?
- Hoelang biedt het bescherming ? Wat als dat maar 3 maanden is ?
Er is echter ook een kans dat er helemaal geen vaccin komt, en dan ?
Ik vind het onbegrijpelijk dat er volledig wordt vertrouwd op het beschikbaar komen van een vaccin. Als iets zo onzeker is en de impact zo enorm dan ga je toch ook een plan B maken.
We zien dat er steeds meer informatie over het virus beschikbaar komt en daarmee de behandeling van ernstig zieken beter wordt. Er lopen nu al meerdere onderzoeken naar behandelingen die de ziekte minder ernstig laten verlopen. Het verleden leert dat dit vrijwel altijd succesvol is.
Met deze wetenschap zou een plan kunnen maken met een tal onderdelen:
- Speciale Covid19 ziekenhuizen die de verbeterde behandelmethode kunnen toepassen waardoor er slechts weinigen nog op de IC terechtkomen.
- Personeel in die ziekenhuizen kan heel gespecialiseerd zijn, enkel voor Covid19. Je kunt dan ervaren zorgmedewerkers een team van minder ervaren mensen (defensie personeel) laten aansturen, zodat je snel voldoende personeel hebt.
- Je laat de maatschappij in een aantal stappen open gaan.
- 70+ laat je wel in isolatie.
Je hebt dan een maand of 6 flink wat ziekteverzuim maar na die 6 maanden ben je er klaar mee.
Dat is toch een betere oplossing dan dat we jarenlang in "het nieuwe normaal" moeten leven, of niet ?
@47: Wachten ? Je bent er blijkbaar niet een van het ondernemen van actie. Je gaat liever een jaar binnen zitten wachten dat anderen je probleem oplossen. Dat er inmiddels al voedseltekorten in bepaalde landen aankomen is je zeker ook ontgaan. Als je maar lang genoeg wacht dan is er niets meer over om op te wachten.
@5: Ja laten we ons de rest van ons leven opsluiten. En dan nog, je gaat een keer dood.
@34: De gevolgschade is enorm. Gisteren was in het nieuws dat de voedselproductie van groenten en fruit terugloopt.
Het vreemde is dat er niet wordt gewerkt aan manieren om het land verder te kunnen openen, er wordt enkel gewacht op het afnemen van ziekenhuisopnamen en op het beschikbaar komen van een vaccin. Heel die groepsimmuniteit komt er nooit in dit tempo.
Je ziet dat er steeds meer over het virus en de ziekte bekend wordt. Ze weten nu dat je moet behandelen tegen trombose en in het Radboud had men ontdekt waarom er zoveel vocht in de longen komt. Als hier behandelingen uitkomen dan komen er veel minder mensen op de IC.
Dat zou een enorme verbetering zijn want er zijn om te beginnen weinig IC plekken en degene die er levend afkomen hebben een lang herstelproces en grote kans op onherstelbare schade.
Ik zou verwachten dat je daarop anticipeert en nu begint met het opzetten van Corona klinieken die duizenden mensen op die manier kunnen behandelen. Voor dit soort klinieken kun je ook extra personeel (defensie ?) regelen want die hoeven niet alle medische disciplines te beheersen.
Als dat is geregeld dan kun je NL voor een groot deel open gooien, alleen daar waar de echte risicogroepen zijn hou je dicht (verpleeghuizen).
Dat is toch een veel betere aanpak dan met z'n allen thuis te gaan zitten wachten dat het overwaait of dat iemand 7 Miljard doses vaccinaties klaar heeft. Bedenk dat in de VS ze nu alles op alles zetten om tegen het eind van het jaar 100 Miljoen vaccinaties te kunnen hebben, dat lijkt veel maar is minder dan 1/3 van het aantal inwoners van de VS, dus denk maar niet dat er 1 enkele dosis daarvan in NL terecht komt.
Angela de Jong, wie ? De visboer hier op de hoek had ook een mening en volgens mij heeft die mening nog meer waarde dan die van Angela de Jong. Die man moet aan de ene kant denken aan z'n gezondheid en aan de andere kant aan zijn inkomen en zit met echte dilemma's die verder gaan dan de ergernis dat het terras niet open is om een cappuccino te drinken. Wie nodigt nou zo'n stom onbenul uit om wat gezwam uit te blaten ?
Ik heb gisteren een WiFi router aangesloten....oei oei ik heb vergeten eerst koningin Halsema te bellen.
mmm....dat was uiteraard voor @46 bedoeld.
@45: Maar we moeten zeker wel allemaal luisteren naar dat gescheld van jou. Je zou ook misschien eens een normale discussie kunnen voeren. Als je iemand wil afblaffen neem je maar een hond.
@29, @40: Jullie willen een lange lockdown en anderen willen juist versoepelen omdat de economie stuk gaat. Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn het geld van de pensioenfondsen in te zetten om de economie overeind te houden. Uiteraard worden dan wel de pensioenen flink gekort. In dat geval kun je de lockdown nog meerdere maanden volhouden zonder dat er later bezuinigingen nodig zijn op de zorg en sociale uitkeringen (de twee grootste kostenposten).
@19: "Daarna kan de bij de WMO een douchetoilet aanvragen."......koop dat ff lekker zelf ipv de kosten op de gemeenschap af te wentelen.
@18: Als je Zweden met Nederland vergelijkt dan kun je grofweg zeggen dat ze daar de helft van de mensen op een 10x zo grote oppervlakte hebben wonen. Echter bijna 40% van de bevolking woont in slechts 3 steden (Stockholm, Göteborg en Malmö). Het is dan ook niet vreemd dat Stockholm het zwaarst getroffen is.
Ze hebben daar dan wel geen lockdown maar veel mensen werken net als hier vanuit thuis. Ook daar zijn er veel minder mensen op straat.
Dus ja, hoe ga je dat vergelijken ?
De media zal altijd de sensatie opzoeken. Er zijn inderdaad slachtoffers in alle leeftijden maar onder de 50 is dat slechts mondjesmaat en de gemiddelde leeftijd ligt op 84 jaar.
Dat we de komende tijd niet met duizenden bij elkaar kunnen gaan staan om van het bevrijdingsconcert te luisteren is te begrijpen, maar we kunnen ons ook niet de komende jaren blijven opsluiten. Er zal iets bedacht moeten worden dat we op z'n minst weer kunnen leren en werken. Daar zullen ook vast meer doden door vallen, maar in het verkeer zijn er ook jaarlijks een kleine duizend doden en toch blijven we auto rijden. Als we het zo zou kunnen inrichten dat de gemiddelde leeftijd van slachtoffers niet daalt dan hebben we de juiste balans gevonden.
Dit duurt nog een paar weken en dan gaan de meeste mensen weer gewoon naar buiten.
Ridicuul om te denken dat we de rest van het jaar allemaal binnen blijven.
Een vaccin (als dat inderdaad wordt gevonden) is nog zeker een jaar weg: https://www.ad.nl/binnenland/vaccin-ontwikkelen-duurt-normaal-10-tot-15-jaar-wij-zijn-in-januari-begonnen~aedef313/
Grote bijeenkomsten zullen taboe zijn en we zullen afstand moeten houden en maximale aantallen mensen in winkels etc houden maar je kunt mensen niet 12 maanden opsluiten....er zijn genoeg misdrijven waarvoor de opsluiting minder is dan dat.
@2: Dat mensen naar buiten gaan is alleen maar goed. Maandenlang in je flatje zitten is ook niet bevorderlijk voor de gezondheid. Als dan de 1,5 meter afstand en het maximale aantal mensen per winkel wordt gerespecteerd dan moet dat toch gewoon kunnen.
Ik vraag me echt af wat mensen precies verwachten van dat thuis blijven. Ja, er zijn dan minder corona besmettingen maar hoe moet het verder ? Je kunt je niet eeuwig blijven opsluiten. Op enig moment moeten we toch ook ons leven weer oppakken. Er beginnen nu al voorzichtig berichten naar buiten te komen dat we niet moeten verwachten dat we dit jaar een vaccin gaan krijgen. Dus nog minimaal 8 maanden binnenblijven ? Economie kapot, depressies, uitgestelde zorg, huiselijk geweld,....... ? Op enig moment is het middel erger dan de kwaal.
@19: Dat roepen ze inderdaad in Italië over Nederland.
Italië het land waar regelmatig het afval huizenhoog in Napels ligt omdat de maffia nog meer geld wil hebben voor z'n "diensten".
"Corruptie in Italië is een groot probleem. In Transparency International jaarlijkse onderzoeken 's Italië heeft altijd beschouwd als een van de meest corrupte landen in de eurozone. Transparency International 2017 Corruption Perception Index rangschikt het land 54e plaats van de 180 landen. Corruptie kost Italië een gerapporteerde € 60 miljard per jaar, die neerkomen op vier procent van het BBP."
@14: Die is mooi. Nederland altijd het braafste jongetje van de klas betaalt altijd netjes de bijdrage. Heeft de afgelopen 10 jaar alle maatregelen doorgevoerd om de begroting op orde te krijgen en daarmee de staatsschuld omlaag gebracht. Voldoet daarmee aan de Euro afspraken. Draagt bij aan alle noodsteun potjes. Gaat al jarenlang gebukt onder een nulrente om de zuidelijke schuldenlast houdbaar te maken waardoor onze pensioenen gekort moeten worden. Moet accepteren dat een ECB topman is uit Zuid Europa (de zuidelijke landen werken samen om een ECB topman uit het noorden te blokkeren) zodat er elke maand voor 80 Miljard aan schuldpapieren door de ECB wordt opgekocht (lees geldcreatie).
De zuidelijke landen echter houden zich niet aan de Euro regels en hebben ondanks alle steun en versoepelingsmaatregelen een torenhoge staatsschuld. Tegelijkertijd heeft de gemiddelde Italiaan meer vermogen dan een Nederlander of een Duitser, m.a.w. ze stoppen al hun schulden bij de staat (door te weinig belasting te betalen en alle hervormingen tegen te houden).
Nu er een Coronacrisis is willen ze die gebruiken om ons deelgenoot te maken van hun schuldenlast middels Eurobonds en een graai in de noodfondsen doen zonder enige voorwaarde. Als NL en de andere landen daar terecht niet in mee willen gaan zijn ze opeens niet solidair....wat ? Als u denkt dat we op die manier solidair moeten zijn dan kom ik graag bij u langs voor financiele steun onder diezelfde voorwaarden.
@1: Ik heb altijd geleerd dat je je echte vrienden leert kennen als het geld op is. Blijkbaar wordt het nu pijnlijk duidelijk wat voor fijne vrienden we hebben.
Het komende jaar (misschien zelfs jaren) kan dit bedrijf nooit of te nimmer meer winstgevend zijn, aangezien geen enkele vlucht rendabel is als er maar 1 op de 3 stoelen bezet mag zijn. Waarom gaan we tientallen miljarden in een bedrijf stoppen dat totaal niet levensvatbaar meer is ? Zelfs als we na een hele tijd weer zonder de anderhalvemetermaatschappij kunnen dan duurt het nog jaren voordat de luchtvaart terug is op hetzelfde nivo als voorheen, als dat al gaat gebeuren want we hebben ook nog zoiets als klimaatmaatregelen.
Nu we tot 3 maal toe hebben mogen vernemen dat KLM/AF vooral heel erg bezig is met zich persoonlijk te verrijken lijkt mij dat de maat vol is. Ik zou zeggen 2 opties:
a) Geen enkele steun en laat de boel maar klappen. Mocht er ooit nog behoefte zijn aan een luchtvaartmaatschappij dan richten we wel een nieuwe op.
b) Nationaliseer de boel. De top eruit, de piloten die zogenaamd niet in NL wonen eruit, een deel van de vliegtuigen afschrijven en in beperkte vorm verder gaan.
De scholen hadden al bij voorbaat niet gesloten hoeven worden maar omdat de lerarenbond er zo op aandrong gingen ze toch dicht. Nu blijkt dat het inderdaad niet had gehoeven en gaan de basisscholen open en wordt er met halve groepen gewerkt, komen er preventieve maatregelen en zijn dezelfde testen voor leraren als voor zorgmedewerkers beschikbaar. Wat wil je nog meer ?
Ja het is weer even aanpassen en nee het is niet ideaal maar we kunnen ook niet alles een jaar dicht laten.
@10: Wat een niveau......moeten we aannemen dat we je vanaf 11 mei minder gaan tegenkomen op dit forum ?
Denk eens in oplossingen in plaats van alleen maar problemen. Denken jullie nou echt dat we een jaar of nog langer allemaal angstvallig thuis kunnen blijven ? Jullie accepteren toch ook dat de supermarktmedewerkers, om maar eens iets te noemen, gewoon hun werk doen.
@31: "Pensioenverplichtingen gaan nooit over de korte termijn"....klopt, en daarom gaan we nu niet de pot verteren. We zijn al jarenlang bezig met uitstellen en het versoepelen van de regels voor het korten op de pensioenen, dus dat het "even wat minder" gaat is pertinent onwaar, al in 2005 moesten de premies omhoog en werd het eindloonstelsel door een middenloonstelsel vervangen.
Dat beurskoersen schommelen weten we, de reden waarom ik het aanhaal is om te laten zien welk effect het meer of minder hebben van 77 Miljard op de dekkingsgraad heeft. U heeft het steeds over de fantastische rendementen en hoezeer de pot daardoor wel niet is gegroeid. Maar toch gaat die dekkingsgraad maar niet omhoog terwijl u beweert dat de pot veel voller zit dan wat er volgens de berekeningen in zou moeten zitten.
Het hele probleem met een pensioenfonds is dat alles in 1 grote pot verdwijnt en er vervolgens met ingewikkelde modellen en berekeningen moet worden bepaald wie er wat uit mag halen.
Ik zit als heel lang in een systeem waar ik een persoonlijk kapitaal opbouw om op pensioenleeftijd een pensioen van te kunnen aankopen (beschikbare premie regeling). Daarmee is het volstrekt duidelijk welk kapitaal je opbouwt maar nog steeds volstrekt onduidelijk hoeveel pensioen je uiteindelijk hiervoor kunt aankopen. Collega's die in de afgelopen jaren met pensioen zijn gegaan zijn allemaal van een koude kermis teruggekomen omdat het aankopen van een pensioen ontzettend duur is geworden vanwege de lage rente. Dus met dit systeem merk je direct en persoonlijk hoe de situatie ervoor staat, slecht dus. Het feit dat je alles in 1 grote pot gooit, genaamd pensioenfonds, maakt niet dat iedereen er opeens veel beter voor staat.
@9: Aangezien de dekkingsgraad aangeeft in hoeverre de huidige pot de toekomstige verplichtingen dekt, zou de dekkingsgraad beter moeten worden naarmate de tijd verstrijkt als de gemaakte rendementen daadwerkelijk zoveel beter zijn dan waarmee er gerekend wordt.
Vanwege de coronacrisis is het vermogen met 77 Miljard afgenomen hetgeen direct terug te zien is in de dekkingsgraden die nu voor bijna alle fondsen onder de 100% zijn gedoken (tot wel zo laag als 85%). Dus als het daadwerkelijk zo is dat er met slechts 1000 Miljard rekening zou zijn gehouden en er daadwerkelijk 1500 Miljard in de pot zit dan zou nu de dekkingsgraad tientallen procenten hoger moeten liggen. Dat is niet het geval, dus blijkbaar gaat uw verhaal ergens mank.
Maar goed, je kunt hier schrijven wat je wil, als het een niet welgevallige tekst is dan drukt men massaal op de afkeurknop want argumenten zijn niet van belang, enkel onderbuikgevoelens waarbij de ouderen toch o zo zielig zijn en de regering alleen maar het slechtste voorheeft met de ouderen. We zitten anders wel al weken lang binnen om de kwetsbare groepen waaronder voornamelijk de ouderen te beschermen, waarbij we de schuldenlast voor de jongere generaties laten oplopen. En dan klagen over het pensioen, bah wat een mentaliteit.
We hebben op de wereld verschillende brandhaarden en gaan vervolgens rapporteren met landsgrenzen als referentie. Stel dat het de brandhaard niet in Bergamo Italie maar in Monaco had gelegen dan hadden we een gigantisch hoog aantal doden per hoofd van de bevolking gehad. Ook is het vreemd om heel de VS met 1 land in Europa te vergelijken.
Vervolgens telt ook nog eens iedereen anders. In NL tellen we enkel de vastgestelde Corona doden in een ziekenhuis terwijl ze in Belgie ook de doden buiten het ziekenhuis meetellen. In Duitsland is de doodsoorzaak niet Corona als je al een andere ziekte had.
De media blijft maar steeds roepen dat de zuidelijke landen zoveel erger getroffen zijn, maar als je nu kijkt naar het aantal gerapporteerde doden per hoofd van de bevolking dan steekt België met kop en schouders boven iedereen uit.
We kennen allemaal de beelden uit Italië waar de zieken in de gangen van het ziekenhuis lagen....maar dat was 1 ziekenhuis. Als we in Nederland ook alle Brabanders inclusief de hoogbejaarden in lokale ziekenhuizen hadden opgenomen dan hadden we dezelfde beelden gehad als in Italië. Hier hebben ze de zieken gespreid over de rest van Nederland en hoogbejaarden sterven stilletjes in de verpleeghuizen zonder dat er een camera aan te pas komt.
@1: Het is natuurlijk verschrikkelijk om te horen dat er duizenden mensen zijn overleden aan de gevolgen van Corona maar als je dit afzet tegen het totale aantal ouderen dan zie je dat de invloed op de dekkingsgraad van de pensioenen te verwaarlozen is.
Wat een verschrikkelijk slecht artikel !
"75.000 gepensioneerden die niet kunnen rondkomen". Laat dat nou net mensen zijn die naast hun AOW geen of slechts een zeer klein pensioen hebben, dus wat hebben die eraan als de pensioenen omhoog zouden gaan.
Vervolgens gaat het over overvolle potten. Ik zou oppassen om de schrijver van dit artikel de pot in handen te geven als je met een stel vrienden gaat uit eten. Iemand die alleen naar de inhoud van de pot maar niet naar de komende verplichtingen kijkt zal op het eind altijd tekort komen. Juist om deze reden is er de dekkingsgraad in procenten ingevoerd, maar dat begrip is deze schrijver zo te zien vreemd.
Het argument dat er op een verkeerde manier wordt gerekend en dat er daadwerkelijk veel betere rendementen worden gemaakt horen we ook al jaren. Hoe is het dan toch mogelijk dat die dekkingsgraad maar niet wil stijgen ?
Dan staat er "Het is namelijk geld dat door alle deelnemers is gespaard en het zit nu al in de overvolle pot van de pensioenfondsen.". Juist ja, ALLE deelnemers, dus ook degene die nog niet met pensioen zijn. Misschien wel zo eerlijk om ook met die groep rekening te houden en niet alle geld alleen aan de huidige gepensioneerden te besteden.
@176: En typisch links om zelf thuis te blijven maar wel verwachten dat elke maand gewoon dat geld op je rekening binnenkomt.
@165: Er vallen ook nu nog steeds doden omdat u wel wil blijven eten bijvoorbeeld. Dus als het om uw eigen welbevinden is dan accepteert dus wel dat er doden vallen.
@164: Pas op met wat je vraagt. Als de huidige gepensioneerden hun inleg terug zouden willen komt menigeen nog aan het bijbetalen.
