@3 en dat geeft het recht om zich andermans organen toe te eigenen?
Heb je wel enigszins een idee van hoe verwerpelijk dat is? Lees de grondwet eens, met name Art. 11 . Daarmee is deze wet lijnrecht in strijd. Nee, voor zo'n wetje is totaal geen rechtvaardiging, zelfs niet het recht van leven van een patiënt.
Komt dit door de Eerste kamer zijn er nog twee procedurele mogelijkheden: Een referendum of een zaak aanspannen bij het Europese hof. Natuurlijk kun je als burger ook het Binnenhof gaan bezetten.
@124 vrije keuze betekent inderdaad dat er sprake dient te zijn van een opt-in... als je ene opt-out nodig hebt, is de keuze verplicht gesteld. In het geval dat het om de eigen organen gaat is dat, als je het mij vraagt, een breuk met de persoonlijke autonomie en mogelijk ook de mensenrechten.
mmmm, Koningsdag wordt volgend jaar in Tilburg gehouden, is er wellicht een link?
@105 er ontstaat ook een ander probleem... Bij donatie is ook de situatie voor de nabestaanden anders. Als je dan plotseling ermee geconfronteerd wordt dat organen van je overleden geliefde "ingepikt" worden waardoor ook het stoffelijk overschot er anders uit kan gaan zien... lijkt mij een zeer vervelende zaak voor mensen die toch al verdrietig of getraumatiseerd zijn door verlies.
Een zeer ondoordacht en totalitair wetsvoorstel dit. Ik hoop dat het in de eerste kamer alsnog sneuvelt.
@101 "Wanneer is iemand dan écht dood?"
De medische definitie daarvan komt er inderdaad op neer dat de hersenen gedurende een zekere periode geen activiteit meer hebben laten zien. Het bewustzijn is dan weg alsmede de kans op het terugkeren ervan.
De "machine" van het lichaam wordt inderdaad aan de gang gehouden om de organen niet te laten afsterven.
Mag ik daaruit de conclusie trekken dat voor Milli Görüs de Nederlandse rechtstaat een belediging is?
Wat doen ze hier dan?
Getuigt niet van veel fatsoen....
@75 "NIST rapporten al eens gelezen?"
Ja.... valt tegen he?
@58 En jij kan dat bepalen?
Je hebt hier nog geen een valide argument neergezet. Het enige wat jij doet is mensen als "complotter" wegzetten en andere ad hominems..
Wetenschappelijk haal jij de zool van mijn schoen nog niet... daar steek ik met mijn HBO/Academische achtergrond in de techniek echt een flink stuk bovenuit.
Nogal onthutsend om er dan vervolgens achter te moeten komen dat het land waarnaar je om politieke redenen gevlucht bent meewerkt aan kliklijsten van je thuisland...
Dat is in het algemeen zo met werknemers die qua competenties boven hun "superieuren" uitsteken. Ten minste als die "superieuren" daar niet mee om kunnen gaan, hetgeen vaak het geval is.
DUBBEL!!!!!
@5 zo aan je spelling te zien is het basisonderwijs voor een groot deel bij jou mislukt... wat betreft jouw redeneervermogen helemaal.
Jij snapt dus duidelijk niet hoe het in elkaar zit met het bijzonder onderwijs in Nederland.
@8 ik denk dat er meer mensen zullen zijn die ten gevolge van een dergelijke gelegaliseerde orgaanroof hun donorschap zullen herzien..
Als dit wet wordt, trek ik mijn donorschap in.
@2 wat neerkomt op orgaanroof...
De organen van een overledene zijn niet aan de overheid om te beheren/toe te eigenen.
Zou me niets verbazen als deze wet in strijd is met het EVRM.
Op zo'n verzoek is eigenlijk maar een antwoord mogelijk : "Tieft op, Erdogan."
het zal toch niet....
..... dat ik dit nog mag meemaken... ;)
het zal toch niet....
..... dat ik dit nog mag meemaken... ;)
Er is ook niets makkelijker dan mensen van je vervreemden...
Mensen aan je binden en de dialoog open houden is een stuk moeilijker. Die dialoog is juist zo belangrijk als zaken aangepakt en veranderd moeten worden.... bijvoorbeeld het racisme in Hongarije..
@40 Verdiep je eerst eens in sloopmethoden voordat je er wat over gaat blaten.
Dat "east-penthouse" van jou is totaal niet relevant voor de instorting van WTC 7. Ik heb uitgelegd waarnaar je moet kijken om de instorting van een dergelijk gebouw te kunnen kwalificeren. Die vrije val treedt alleen op als de constructie onder het dak plots wegvalt.... dat gaat seconden door. Dat is een duidelijke indicatie voor "controled demolition".
Bij een gewone instorting valt de draagkracht niet plotseling over de hele breedte van een gebouw weg. Dat gaat asymmetrisch.
@38 je hebt duidelijk mijn post niet gelezen cq. begrepen... Je kunt hem dus herlezen
* Verwijderd door de redactie *
@34 jij bewijst dat je naïef en kritiekloos bent... juist omdat jij iedere kritische vraag/opmerking gelijk wegzet als "complotter", zonder ook maar te overwegen dat die vraag/opmerking weleens terecht zou kunnen zijn.
Je geeft namelijk haarfijn aan dat jij een slaafs volgertje bent van iedere "officiële" lezing... Dat ondanks het feit dat in de loop van de geschiedenis veel te vaak is gebleken dat juist die officiële lezing een verdoezeling van de werkelijke gebeurtenissen was.
@32 u heeft duidelijk geen enkel idee van hoe je het instorten van een gebouw moet bekijken.
Gezien uw reactie geef ik het weinig kans dat u dergelijke beelden ooit op hun echte waarde zult kunnen schatten. Bij "controled demolition"bijvoorbeeld kijk je juist naar die facade en de valsnelheid daarvan omdat die karakteristiek is door de vrije val die in het begin optreedt.
En te beoordelen op de karakteristieken van "controled demolition" valt er over WTC 7 meer uit te leggen dan het NIST in haar rapport doet.
@28 dan heb je toch niet goed naar die beelden gekeken. De rand van het dak begint ongeveer bij seconde 7 te zakken. De hele daling is bij seconde 15 voltooid. Dus ruim 7 seconden, maximaal 8.
@23 als slopers de vrije hand hebben duurt het voorbereiden van zoiets betrekkelijk lang en dat zijn zeer in het oog lopende activiteiten. In zoverre kun je de mogelijkheid afstrepen dat zoiets in de weken voor de instorting voorbereid is.
Hoe de alternatieven eruit zien, daar kun je over speculeren. Zolang daarvan geen bewijs of aanwijzing wordt gevonden, kun je alleen naar de gevolgen kijkend een plausibele en onderbouwbare oorzaak voor de instorting aanwijzen.
@21 ik zou zeggen: kijk naar de beelden en zet er een stopwatch naast....
@18 je doelt daar op de lezing van het NIST die keer op keer onderuit gehaald is...
@2 vliegtuigen storten neer en gebouwen storten IN....
Dat de gevolgen het huidige wereldbeeld bepalen is inderdaad een zekerheid.
Vragen die in de officiële lezing (NIST rapport) niet beantwoord worden zijn ondermeer hoe het mogelijk is dat instortende torens als WTC 1 & 2 hoofdzakelijk direct afvoerbaar puin produceren op een minimale oppervlakte geconcentreerd en dat de brand van gesmolten metaal (+ 1650 graden Celsius... vgl. met de brandtemperatuur van kerosine) in de kelders van de ingestorte torens nog weken lang kon voortduren.
Bij dat laatste punt, voortdurende brand van gesmolten metaal, doet de aanwezigheid van aanzienlijke hoeveelheden termiet (brandtemperatuur 2200 tot > 3000 graden) vermoeden... Overigens onderbouwen de beelden van de instortende torens het vermoeden van het gebruik van termiet.
Is toch de goedheid zelve, die Trump...
.... NOT!!
Tsja... als de boodschap hoe zij zich wel moeten gedragen niet gaat doordringen, vrees ik dat er kubieke meters thee gaan vloeien zonder effect.
Ik denk niet dat Geke Faber enig idee heeft van hoe je mensen die niet willen moet benaderen.
dinsdag "still alive"
Woensdag "still alive"
Donderdag "still alive"
Vrijdag "still alive"
....
Asscher stelt weer erg veel vandaag...
..... verkiezingen in aantocht?
Er is een groot verschil tussen zeggen en doen..
De FB's zeggen veel, maar of ze het ook doen is de vraag omdat hun commerciële belangen veel te groot zijn.
@4 er zijn veel factoren buiten beschouwing gelaten.
Het eerst zal Asscher natuurlijk Gülen aanhangers en Koerden gaan weren...
hahaha!!!!! Lachuh die Lubach...
oppervlakkige argumentatie in dat artikeltje...
Deze imams zijn van oorsprong Erdo-imams, blijkt uit onderzoek, dus inburgeren helpt niet.
Weigeren helpt wel en het voordeel daarvan is dat Erdogan's greep op de turkse Nederlanders zwakker zal worden.
Het kabinet kiest weer voor een halfzacht, misleidend en ineffectief middel. Maar dat is niets nieuws.
wordt weer van een drol een gebakje gemaakt...
Over een maand of 6 is er daar amper wat veranderd.
Wat nu.nl dus wil is dat je onbezoldigd reporter wordt...
.... kun je beter een eigen vlogje beginnen.
Dan moeten ze het delven van (of import van gedolven) grondstoffen zwaar belasten, alleen dat maakt het hergebruik van bestaande grondstoffen aantrekkelijk.
Een forse verlaging is zeker een goede zaak... Juist door een hoog eigenrisico mijden mensen zorg. Als je bewustzijn mbt zorgkosten wilt kweken, moet je dat niet doen door "dagelijkse" zorgkosten te belasten, maar de te plannen zorgkosten, bijvoorbeeld voor de minder acute behandelingen maar die wel flink geld kosten en waarvoor je zou kunnen shoppen.
Als je globaal claimt te denken, zoals Frans, dan weet je dat samenwerking beter is dan wij/zij denken waar TTIP etc. een exponent van zijn.
... het is maar een detail...
Volgens mij moeten ze dan eerst hard op zoek naar die diamant... zo hij al bestaat.
Was iets met "het zoeken in een donkere kamer naar een zwarte kat die er niet is"...
2016 : the vlogger wars....
Hier zullen bijna 17 miljoen Nederlanders, niet ten onrechte, grote moeite mee hebben.
Ik heb zo'n vermoeden dat het OM in hoger beroep gaat...
@94 in beginsel heb je gelijk... maar in sommige gevallen heb je weinig andere alternatieven dan met gelijke munt terug betalen.
Weer een verwarde vlogger....
De GGZ krijgt het er nog druk mee.
