Dat herken ik wel aan de verhalen in mijn familie. Men wilde alleen wel heel graag bij de NL'ers horen, niet in het minste omdat veel Indo's zich in Indonesië al als NL er identificeerde. Dat bleek een beetje tegen te vallen bij aankomst, maar door die wil om op te gaan in de bevolking is de integratie meegevallen.
Bij Molukkers zit het misschien net wat anders, dat weet ik niet, maar mijn familie komt van Java.
Daarbij moet men ook niet vergeten dat de VOC naast, of mede door, de nare zaken, ontzettend veel rijkdom naar NL heeft gebracht. Rijkdom die significant heeft bijgedragen aan het versterken van de positie van burgers tov de adel. Die rijkdom van het kolonialisme (niet alleen in NL) heeft uiteindelijk geleidt tot de verlichting en de ideeën over gelijkheid die we nu hebben.
De VOC heeft een grote gegoede burgerklasse doen ontstaan die langzaam maar zeker aan het emanciperen is geslagen. De adel had daar helemaal geen reden toe gehad.
Zonder de nare ervaringen die ook bij dat verleden horen hadden wij als mensheid niet dezelfde lessen kunnen trekken.
@4 dat jij dat niet terzake vindt doen, doet ook niet terzake.
Hopelijk komt ze snel heelhuids boven water.
@1 waar slaat dat nou weer op??? Jij bepaalt even voor een ander of zij wel of niet haar verhaal zou willen doen? Ervaringen van anderen kunnen andere kinderen het gevoel geven dat ze niet de enige zijn die met zo'n lastige situatie moet omgaan.
Bovendien zou ik het vreemder vinden dat het meisje van de foto's het oké vindt dat haar foto's worden gebruikt bij een artikel dat nergens op slaat en dan helemaal niet over haar zou gaan.
Wat een rare reactie, dat je zonder enige aanleiding ervan uit gaat dat het verzonnen moet zijn. Niemand bemoeit zich verder ergens mee, zij doet gewoon haar verhaal. Waar is de bemoeienis?
@6 wat bedoel je? Ze zijn bezig het te verbieden, dat staat zelfs in het artikel. Wij leven (gelukkig) niet in een dictatuur waar iemand van de ene op de andere dag de wet aan kan passen. Dat heeft als nadeel dat er wat meer tijd overheen gaat. Dat is ook niet zo gek, want gewoon helemaal verbieden kan ook niet, want het is industrieel spul wat ook gewoon gebruikt wordt waar het wèl voor bedoeld is. Het is weer eens niet zo zwart wit en er moet dus wetgeving komen die daar allemaal rekening mee houdt en ook nog te handhaven en effectief is. Dat kost tijd.
Tot die tijd is iedereen zelf gewoon verantwoordelijk. Degene die dat niet aankunnen en er wat aan over houden kunnen niemand de schuld geven, ook het gebrek aan een verbod niet.
@1 het is wat dat er wordt gesproken over ideeën om de uitbraak beperkt te houden. Wat is uw idee dan? Niks doen en iedereen maar laten verrekken?
@2 ik doe er ook niks mee en toch vind ik het niet fijn. Dat soort organisaties, die zo groot zijn dat ze flinke maatschappelijke invloed hebben, zouden zich ver moeten houden van politiek.
Dat is heel naar. Inderdaad wat te eten geven, want we hoeven niet inhumaan te zijn, en dan meteen terug naar het land van herkomst en daar een leven opbouwen. 'ongedocumenteerd' betekent gewoon illegaal. Deze mensen wensen zich per definitie niet aan onze wetten te houden en daarmee maken ze zich onwenselijk.
En waarom zou een Braziliaan hier moeten zijn? Daarvoor geldt gewoon net als voor iedereen die niet in levensgevaar is dat ze wat toe moeten komen voegen en als ze dat kunnen bewijzen krijgen ze gewoon een verblijfsvergunning.
@9 geen idee, maar dat is ook niet van toepassing. Poging tot moord is het bewust en met voorbedachte raden iemand het leven proberen te ontnemen. Kun jij aannemelijk maken dat die gasten de dood van de inzittenden van die auto's voor ogen hadden? Ook bij 'poging tot doodslag' moet de intentie de dood van het slachtoffer zijn. Ook niet aan de orde, of je moet het tegendeel kunnen bewijzen natuurlijk. Dat is bij volwassenen misschien nog wel te doen, want daarvan kun je verwachten dat ie de gevolgen van een daad kan overzien. Kinderen kunnen dat nog niet, dus straffen we die ook anders. Ben je het daar niet mee eens? En waarom dan niet?
Als er daadwerkelijk een dode was gevallen, dan was dat trouwens volgens het boekje 'dood door schuld' geweest. 'poging tot dood dit schuld' bestaat niet. Waar dit nu onder valt ligt aan de inschatting van het OM/rechter in hoeverre de daders al ontwikkeld zijn en de gevolgen van hun daden kunnen overzien. Het is nogal een verschil of het 12 of 17 jarigen betreft daarin.
@91 Jij hebt het over interpretaties van feiten, niemand spreekt de werkelijke feiten tegen:
"Eerst wilde Baudet een spoeddebat." =Een feit
"Kwam niet, want Baudet was het die het vroeg." =Jouw interpretatie en is absoluut geen feit.
Er is verder nooit gezegd dat het kabinet niet wilde testen, toen Baudet aangaf dat er volgens hem meer getest moest worden, maar het kabinet zag dat niet zitten die praktische redenen. Daar kan je het natuurlijk mee oneens zijn, maar dat het testen later wel gebeurd als die hobbels uitgevlakt zijn is op geen enkele manier tegenstrijdig en laat zeker niet zien dat men dat niet wilde vanwege Baudet. Dat is wederom jouw interpretatie.
Daarnaast ben je ook nogal creatief in waar Baudet allemaal gelijk in zou hebben. Eerst zeg je: "Baudet wilde een totale lockdown." En daarna : "Toch een lockdown, veel te laat en veel te weinig." . Maw het advies van Baudet in deze (de complete lockdown) is er helemaal niet van gekomen. Hoe moet dat nou onderbouwen wat jij beweert?
Volgens mij draai jij het om. Het kabinet komt met plannen en dan vind Baudet het per definitie niet goed en roept hij dat het verder moet gaan of juist niet. Wetende dat het beleid gaandeweg hoe dan ook aangepast wordt aan de resultaten, is dat nogal een makkelijke tactiek. Een stuk makkelijker dan tegen beter weten in goed beleid niet uitvoeren vanwege de persoon die het heeft voorgesteld.
@83 ach joh doe toch niet zo paranoïde. Alsof het kabinet haar beleid bepaald op het tegenovergestelde doen van wat Baudet roept. Nobody cares wat Baudet roept in deze kwestie, het gaat om het bestrijden en in de hand houden van een pandemie.
Overigens kon alles volgens Baudet ook wel eerder versoepeld worden en aangezien het na de versoepelingen weer langzaam de verkeerde kant op gaat, was dat een abominabel plan geweest.
Het buddy boeken vind ik een fantastische oplossing. In een vrije samenleving kun je niet een mening verbieden alleen maar omdat hij kwetsend is. Althans dat moet je niet willen als je voor een vrije samenleving bent. Dus dan moet je creatief zijn. Chapeau voor de bedenker hiervan.
Blijft een lastige. Ik ben voor de vrijheid van meningsuiting en dan mogen ook meningen geuit worden waar ik het niet mee eens ben. Daadwerkelijk personen aanspreken ben ik op tegen, maar als die anti's daar met een spandoek gaan staan moet dat toch kunnen.
@3 Hamilton heeft daar niks over te vertellen. Die managed het team niet en als zij de ultieme topper kunnen krijgen, dan doen ze dat met of zonder zijn instemming. Moet je zien hoeveel wisselingen er wel niet zijn. Kijk maar naar Red Bull, even wat minder presteren en een ander talent in de startblokken, dan kan de coureur opzouten naar het 2e team en krijgt een ander de kans. Het is topsport, en meningen en ego's van de coureurs interesseert echt niemand bij die teams.
@4 en voordat je voorspelbaar over knuffelen begint, er zit nog heel veel tussen een 'foei, niet meer doen he' en iemand 14 jaar opsluiten.
@4 @5 wat een onzin weer. Als ze gepakt worden, worden ze gewoon gestraft. Bij pubers is het idd wel zo dat als het gevaarlijke gedrag niet daadwerkelijk letselschade ter gevolg heeft, dat ook niet wordt meegenomen. En we straffen kinderen met een reden niet als volwassene, daar de hersentjes het nog niet helemaal doen. Moet je vooral doen, en jochie van 14, 14 jaar opsluiten, zodat hij als 28-jarige, zonder enige levenservaring en met een rancune richting de hele samenleving weer de straat op sturen. Echt heel doordacht, moeten we zeker implementeren, want daar wordt de maatschappij echt beter van!
Op zich snap ik het sentiment wel, maar nu betalen de huidige gebruikers van deze openbare voorziening dus voor het leed wat zij anderen helemaal niet hebben aangedaan. Veel mensen reizen met het OV, omdat een auto financieel onbereikbaar is en die moeten nu meer gaan betalen. (nabestaanden van) Getransporteerde Joden hoeven toch geen geld te ontvangen van de huidige, onschuldige reiziger? Ik zie niet in waarom die een schadevergoeding moeten betalen.
Ik vind het meer een vleermuis. Batman is duidelijk nodig daar.
@103 en als de vader fout is, dan moeten de kinderen daar later op aangekeken worden? Wat een rare gedachtengang...
@1 haaien veroorzaken dan ook bijna geen doden en dit soort stromingen wel :)
Ik had het wel kunnen waarderen als men in het artikel ook even had aangegeven wat te doen als je wordt meegetrokken de zee in. 'hopeloos verloren' is waardeloos advies.
Er tegenin zwemmen gaat niet, dus zo rustig mogelijk proberen parallel aan het strand te zwemmen tot je niet meer verder de zee in wordt getrokken. En dat is eng en tegennatuurlijk, want terwijl je dat doet ga je eerst een stuk verder de zee in. Maar als je gewoon doet wat je instinct je ingeeft en je wordt niet gered, dan verzuip je. Zonder stroming en met de golven in de rug kan ook een niet zo geoefende zwemmer zichzelf lang boven houden, je kansen nemen zo enorm toe. Dus het kan niet vaak genoeg verteld worden.
Jeetje denk je bij het lezen van de titel, maar dan blijkt dat meneer zelf nogal creatief is met de term 'bedreigingen'.
Als je objectief de situatie schetst zie je meteen dat zijn angsten nergens op slaan: Situatie: Man dreigt persoons- en adresgegevens van agenten te plaatsen. Vervolgens roept iemand van de politievakbond dat hij 'gestopt moet worden'.
Conclusie: storm in een glas water, omdat meneer het feit dat het publiceren van adressen van politiemensen 'gestopt moet worden' ziet als een doodsbedreiging.
Excuses zijn onnodig, aangezien ieder land en stam er maar al te graag aan meewerkte.
Als het in die tijd nou ook al zo was geweest dat men slaven zag als mensen en NL had alsnog op grote schaal slavernij bedreven, dan was een excuus op zijn plaats geweest. Maar dat is niet zo en Afrikanen verkochten maar al te graag hun buurman en vrouw. Ik heb daar ook nog nooit excuses voor gehoord. Waarom niet? Waarom was dat wel oké?
Het pleiten voor herstelbetalingen, maar de belangrijkste vraag niet willen beantwoorden. Zeer slap. Van wie, aan wie? Dat is wel degelijk een cruciale vraag die EERST beantwoord moet worden, voordat je gaat pleiten voor herstelbetalingen.
"Hij zou met ‘zijn’ coronavaccin chips willen inbrengen bij mensen. Die chips zouden geactiveerd worden door 5G-golven, waardoor hij mensen zou kunnen volgen."
Weet je wat ik nooit begrijp van dit soort complot denkers? Deze idiote gedachte is gewoon bewijsbaar, dus als ze hier echt bang voor zijn, hoeven ze alleen het wetenschappelijke bewijs daarvoor de wereld in te slingeren. Als zij gelijk hebben en het mogelijk zou zijn om micro chips bij mensen in te brengen middels een injectie, die dusdanig geavanceerd zijn dat ze geactiveerd kunnen worden door straling, laat ze dan de theorie achter die wetenschap publiceren. Als zij bewijzen dat het in theorie kan, dan wil dat nog steeds niet zeggen dat iemand het ook van plan is, maar dan is het ten minste duidelijk dat het mogelijk is. Dan zouden ze veel meer mensen mee krijgen, wat het doel zou moeten zijn als ze ergens bang voor zijn en wat aan willen doen.
Ik kan maar 1 reden bedenken waarom ze niet met de wetenschappelijke theorie komen waarmee het überhaupt mogelijk is en dat is dat die niet bestaat.
Met de diversiteit van de helft van de bevolking, kun je zo'n filmpje ook maken over democratische kiezers. Niet iedereen is even goed geïnformeerd en die mensen zitten aan beide kanten.
Beetje hetzelfde idee als die filmpjes die moeten aantonen dat de gemiddelde Amerikaan achterlijk is mbt topografie. Door te selecteren wie je in het filmpje doet kun je na 100 interviews zowel 'aantonen' dat Amerikanen niks weten van topografie als dat het allemaal wel meevalt. Best vermakelijk maar totaal nietszeggend.
@1 moeten baarden tegenwoordig origineel zijn? Wat een vreemde opmerking...
Ja jeeeeezus. Dat is toch overduidelijk gewoon allemaal goed en leuk bedoeld. Er wordt daar aandacht besteed aan een andere cultuur die als zeer interessant wordt aangeprezen. Niets dan positiviteit en tòch zijn er dan mensen die aanstoot nemen. Het ergste is nog wel dat men meteen weer buigt en excuses gaat maken, want er zijn mensen gekwetst, dus móét het wel fout zijn.
Bah. Laat enthousiaste mensen die anderen graag weer enthousiasmeren voor cultuur, geschiedenis etc toch lekker hun ding doen. Nu is er weer een hoop enthousiasme en positieve energie de kop in gedrukt. En wat krijgen we er voor terug? Minder, minder, minder, want straks durft niemand meer wat.
@118 elke week een nieuwe heeft niet zoveel zin. Als ze verplicht worden is het meest voor de hand liggend die goedkope blauwe kapjes en dan dagelijks wisselen. En die zijn (groothandel) inderdaad duurder geworden en nu maar liefst 50€ voor 500 stuks IPV ergens in de 20€. Voor een €0.50-0.75 /stuk is de winst nog steeds enorm voor de retailer en concurrentie zorgt er dan voor dat er altijd wel iemand zijn kans ziet om in het gat te springen als anderen gaan woekeren met hun prijzen.
Hetzelfde geldt voor de productie. Schaarste is niet meer aan de orde en zou dat wel gebeuren, zijn die dingen zo goedkoop te produceren dat er dan wel iemand in dat gat springt om een paar pegels te maken.
De voordelen van een vrije markt :) Die angst is gelukkig niet reëel.
@39 dit is het lastige van het verdraaien en misbruiken van begrippen. Niet door u, maar in het algemeen.
Ik ben ook tegen fascisme en dus anti fascist. Als er echter ergens gesproken wordt over 'de' antifascisten, dan gaat het volgens mij niet over mij maar over een groep extremisten die ondertussen allerlei andere zaken ook onder de noemer van 'tegen fascisme/anti-fascist zijn' scharen. En dat ook nog eens uiten met middelen waar ik het niet mee eens ben, want ik ben voor het debat en luisteren naar wat een ander zegt en tegen het de kop indrukken van meningen waar ik het niet mee eens ben.
Hier kan fascist trouwens vervangen worden door racist en dan gaat de vlieger nog steeds op.
Op zich fijn dat antifa niet ook nog aan het moorden is geslagen en niet zo moordlustig zijn als hun tegenhangers aan de andere kant van het politieke spectrum, maar dat maakt natuurlijk niet dat die lui verder zo fris zijn.
'minder erg dan moordenaars' is nogal breed. Dat is een verkrachter ook bijvoorbeeld, maar die kun je desondanks toch fout vinden.
Hun tactiek van intimidatie dmv geweld, het afdwingen van ontslagen, het ontnemen van platformen, adverteerders etc van tegenstanders is nog steeds helemaal fout. Positieve verandering bewerkstelligen doe je door mensen te overtuigen tot een duidelijke meerderheid voor je plannen is. Als je dan het gelijk aan je kant hebt, waar antifa nogal van overtuigd lijkt te zijn, dan kom je er uiteindelijk wel. Maar dan moet je natuurlijk wel duidelijk kunnen formuleren en beargumenteren wat nou eigenlijk het doel is en waarom. En daar zit het probleem, dus dan maar intimideren.
@3 een organisatie die deel uitmaakt van de illegale mensen smokkel keten en het laatste stukje van de oversteek regelt/garandeert.
Typisch dat zulke activisten 'hun' hele groep vergelijken met een klein stukje elite van de groep waar ze tegen zijn. 99 van de 100 blanken woont niet in een herenhuis op de grachtengordel... Waarom toch altijd die scheve vergelijkingen?
Huh? Allemaal negatieve reacties. Het is toch vanzelfsprekend dat een kind voorrang zou krijgen? Als het nou tussen twee volwassenen gaat, wordt het ingewikkelder. Maar tussen een kind en een bejaarde? Ik zou er geen seconde over hoeven twijfelen. En hoe naar ik het ook zou vinden, ik mag toch hopen dat als ik 70 ben ik daar vrede mee zou hebben en mijn plekje af zou staan aan iemand die nog een heel leven voor zich heeft.
@113 dat is een herkenbaar probleem. Ik weet het ook niet meer...
@282 Qanon is niet mijn ding, maar die grote platformen zijn veel te groot om te mogen bepalen wat er in de openbaarheid wordt gebracht en welke mening 'goed' of juist 'fout' is...
Dat mag van mij wel aan banden worden gelegd.
Het gaat niet om Qanon, maar om het grotere geheel. Soms heeft een bedrijf dusdanig markt aandeel, dat een concurrerende dienst opzetten vrijwel onmogelijk is en dat punt hebben Twitter en Facebook wel bereikt. Dan gaat het maatschappelijk belang gelden boven het recht te doen en laten wat je wil met je bedrijf.
@13 door te knielen toon je je niet solidair met anti racisme. Door te knielen tonen ze dat ze bij 'de goeden' horen, of dat lijkt althans het doel. Maargoed dat is vooral wat je aannemelijk vindt, want beide aannames zijn niet te bewijzen.
Daarnaast had ik wel verwacht dat je over mijn specifieke voorbeelden zou gaan muggenziften, maar het slaat natuurlijk nergens op om te stellen dat omdat de meeste bedrijven al kleurenblind zijn en er nog steeds racisme is, dat dan niet werkt. Die gedachtengang klopt niet.
En een CV zonder naam is trouwens wel degelijk een stapje, want zeker niet al het racisme is bewuste haat. Het zijn ook vaak vooroordelen en als er dan iemand binnenloopt die niet aan die vooroordelen voldoet, maar toevallig wel Mo heet, is er voor de niet-zelfverklaarde-trotse racist dus geen reden meer niet aan te nemen. Gevolg: meer gelijke kansen. Daarmee ban je racisme niet gelijk helemaal uit, maar hoezo is dat geen stap in de goede richting?
Maargoed, het gaat mij vooral om het iets specifieks proberen te bewerkstelligen en niet in algemene zin iets symbolisch te doen. Als je echt wat tegen racisme wil doen, pak je aan en maak je je er niet vanaf met een knie buiging.
Ik heb verder niks tegen mensen die tegen racisme zijn, dat ben ik ook, alleen betekent dat niet automatisch dat ik alles maar goed vindt wat zelfverklaarde 'anti-racisten' doen. Zo ben ik ook tegen fascisme en toch tegen antifa. Dat kan prima, hoe zij zichzelf ook zien. Dat geldt ook voor de racisten van BLM, die zich gesteund voelen door de knielers. Ik kan die dooddoener ook: tegen BLM zijn, daar kan eigenlijk iedere niet-racist niets tegen hebben.
Als laatste moet er zeker tegen racisme worden opgetreden, waar mogelijk nog doeltreffender dan al gebeurd, maar is zeker niet 'alles' geoorloofd. Dat is een zeer gevaarlijke uitspraak.
@3 kun je zelf niks bedenken? Moet dat allemaal voorgekauwd worden? De mogelijkheden zijn legio.
Het begint met wat tijd investeren in onderzoeken wat je zou kunnen doen om daadwerkelijk invloed te hebben.
Maar je mag best een voorbeeld hoor. Zelf een onderneming starten die een kleurenblind beleid voert is een mogelijkheid, oftewel het goede voorbeeld geven. Of wat kleiner: Je hard maken voor concrete maatregelen (dus niet zo vaag als 'tegen racisme', maar iets specifieks), zoals CV's zonder naam. Dat zijn misschien maar kleine stapjes, maar dat kan daadwerkelijk verschil maken. En al vind je deze voorbeelden niks, dan geldt wat hierboven staat en investeer je zelf wat tijd om iets te bedenken.
Prima om tegen racisme te zijn natuurlijk, dat is ieder weldenkend mens. Maar dat knielen is zo zinloos. Dat geldt tegenwoordig blijkbaar als 'een statement maken'. Het is de meest luie een zinloze manier van het probleem benaderen. Als je er wat tegen wilt doen, moet je proactief aan de slag en daar gewoon flink tijd in investeren. Dat is (bij vrijwel alles) de enige manier om resultaat te boeken.
Maar even af en toe een kniebuiging kost geen tijd of moeite, maar daarmee signaleren we wel bij 'de goeden' te horen. Dat er geen enkel resultaat uit komt is daaraan ondergeschikt. Walgelijk is het.
@59 of er letterlijk bedreigingen geuit zijn lijkt me niet perse nodig om je in alle redelijkheid bedreigd te voelen als een grote groep mensen je terrein onrechtmatig betreed. Zeker niet als andere demonstranten die tegen hetzelfde demonstreerden, geweldadig zijn geweest en dat uitgebreid in het nieuws is. Dan is het echt niet vreemd om je bedreigd te voelen en daarnaar te handelen. Die demonstranten zouden dat in alle redelijkheid ook moeten weten en dus begrijpen dat hun aanwezigheid als groep daar gewoonweg intimiderend is. Als de bewoners legaal die vuurwapens hadden, hebben ze niks fout gedaan.
@15 daar strand de discussie tegenwoordig inderdaad vaak.
"Ik ben het niet met je eens, dus jij bent een landverrader!"
"Nietes, ik ben het juist niet met jou eens, dus jij bent een landverrader!"
@7 wat is daar eigenlijk mis mee? In gebieden waar de plaatselijke bevolking een stuk armer is dan de toeristen, zou het dramatisch voor die bevolking zijn als ze de prijzen van een toerist zouden moeten betalen. Andersom zou de plaatselijke toeristische sector, waar dan weer veel locals werken, stuk slechter gaan als ze aan toeristen dezelfde prijs zouden rekenen als een local.
Reizen is leuk, maar je mag je best beseffen dat het een luxe is. Dan mag de plaatselijke bevolking waar jij op bezoek gaat toch wel wat aan je verdienen?
Is dit letterlijk vertaald vanuit een andere taal ofzo? Er staan wel woorden maar het is geen samenhangend geheel.
Wat betekent de intro bijv? "Zeker met Corona blijkt dat het eerste wat geregeld zou moeten worden, cash geld is." Wat geregeld? Hoe geregeld? Door wie?
Wat een rare woorden brij.
@1 @2 wat zijn we weer veroordelend. In de jaren negentig was dit volkomen normaal en deed iedereen het. 10 is wat veel natuurlijk, maar voor een klein stukje natuurlijk ben enkel probleem. Maar er kan en mag niks meer tegenwoordig want de extreme oordelen liggen gelijk klaar...
Duhhhh . Het zijn net mensen....
@4 wanneer dan?
De volledig nietszeggende uitspraak dat hij niet weet of hij verlies zomaar zou accepteren? Dat zegt precies niks.
@8 zeker. Jij klaagt over dat er een betaal muur op zit. Dan komt iemand met de oplossing, maar dan is het ook weer niet goed. Betaal dan gewoon, als je het zo vreselijk vindt dat ze met incognito modus alleen verdienen aan de advertenties. Of zeur niet.
@5 wat belachelijke vergelijking. Een hek slopen en schade aanrichten, terwijl je jezelf illegaal (tegen de wet dus) toegang verschaft vergelijken met het perfect legale 'rechtermuisknop, open in incognito modus' waarmee ook nog eens niks beschadigd wordt.
Koekoek.
Op zich een leuk artikel waarin mensen aangeven hoe ze het leven als gemengd stel of als gekleurde NL er ervaren. Het geeft ook wel heel erg weer hoe gevoelig mensen zijn geworden. Als iemand uit interesse vraagt naar afkomst en desgevraagd verklaard dat die vraag opkomt omdat opvalt dat de persoon niet uit NL komt, dan is dat natuurlijk op geen enkele manier kwetsend. En als dat wel zo is, dan ligt dat niet aan degene die dat vraagt, maar aan degene die zich dan onterecht gekwetst voelt. Want wat is er kwetsend? Het FEIT dat je niet uit NL komt? Het benoemen van een feit, zonder daar verder enig oordeel aan te hangen, is tegenwoordig blijkbaar kwetsend. Heel vreemd...
Ook vullen ze nogal wat in voor anderen, met name 'witte mensen'. Zoals hier:
“Ik sta altijd symbool voor een hele groep. Als ik door rood loop, sta ik symbool voor alle Chinezen. Loopt een wit persoon door rood, dan is dat een individu.”
Hoe komt ze er in godsnaam bij? Nog nooit gedacht bij iemand met een Chinees uiterlijk die door rood loopt, dat alle Chinezen dat dan automatisch doen. Maar nu denkt ze dus wel dat ze racisme ervaart, vanwege een zelf bedacht, onredelijk vooroordeel van hoe anderen over haar denken.
@3 iedereen kan het gewoon gratis lezen, maar omdat jij te lui bent om even 'openen in cognitomodus' te klikken, maar liefst 2 klikjes meer dan normaal, mogen anderen niet meer via dit platform naar deze artikelen gebracht worden? Wat een vreemde egoïstische instelling, dan lees je het toch niet? Niemand dwingt je...
Iemand van zijn fiets duwen is belachelijk, zeker op die snelheid, dus van mij mogen ze dus motorrijder ook flink straffen.
Maar het is wel typisch dat hij toegeeft dat sommige wielrenners asociaal zijn, maar zelf niet beseft dat midden op straat gaan fietsen zodat je niet meer, of moeilijker, ingehaald kunt worden juist erg asociaal is. Als hij niet op die snelheid netjes rechts wil blijven, dan gaat hij of ergens anders fietsen, of hij past zich aan aan de situatie en remt af. De oplossing is niet om anderen in de weg te gaan zitten natuurlijk... Hij hoort dus bij die groep overlast gevende aso's en dan is het ook een beetje karma.
