@1 alhoewel ik fel tegen kozp ben gaat dat natuurlijk niet op. Een aangevraagde demonstratie met vergunning mag in NL, zonder die vergunning mag het niet. Zo zijn de regels al decennialang. Het lijkt me sterk dat deze tegen demonstratie ook netjes de procedures heeft gevolgd.
Het is overigens ook nog dom om op zo'n manier kozp in de kaart te spelen. Zeker niet meegaan met wat ze willen, maar met gebruik van geweld de demonstratie verstoren creëert alleen maar meer sympathie voor kozp. Tegen demonstratie is natuurlijk prima, maar als je vindt dat je het gelijk aan je kant hebt, laat het criminele gedrag dan even achterwege...
@332 het kiesmannen stelsel is voor een land als de VS een veel beter systeem. Anders zou de oostkust met haar hoeveelheid inwoners dusdanig doorslaggevend zijn dat deze praktisch het beleid zouden bepalen voor het hele land. Dan zouden partijen dus ook nog veel meer richten op belangenbehartiging van de oostkust, ook als dit ten koste gaat van de rest. Het kiesmannen stelsel gaat dat tegen. Het is zeker niet democratischer om te stellen dat het achterland volledig overheerst moet worden omdat er nou eenmaal veel minder mensen wonen. Die mensen willen ook dat hun belangen verdedigt worden.
@12 alsof dat opschuiven van de VVD ook maar iets te maken heeft met Trump en de Amerikaanse verkiezingen. Sommige mensen zien echt overal verbanden...
Vrijwel iedereen die eerst groepslessen deed kan wandelen, hardlopen of fietsen. Geen issue, niet te moeilijk doen en gewoon even niet meer naar je bodypump of spinning klasje.
Redden prima, maar dan wel even thuis afzetten en niet mee terug nemen.
@1 waarom dan? Wat heeft de overheid er nou weer aan als zoveel mogelijk mensen ziek, gestrest en overspannen zijn?
Tsja, bij dit soort zaken kan de straf gevoelsmatig niet hoog genoeg zijn... Maar gelukkig is 13 jaar ook niet niks, als je bedenkt wat je de afgelopen 13 jaar allemaal hebt gedaan en dat dan in zou ruilen voor duimen draaien in een hokje van 3x3, dan relativeert dat het onderbuikgevoel gelukkig wel wat. Voor mij dan althans, maar ik merk vaker dat niet-slachtoffers daar meer moeite mee hebben en vervallen in de gedachte dat het 'slachtoffer zelf levenslang heeft'. Zo denk ik er liever niet over, want dat staat wat mij betreft gelijk aan de hoop opgeven.
@6 of omdat ze Trump oprecht niet als leider willen, natuurlijk. Je doet net alsof die mogelijkheid niet bestaat en men alleen tegen Trump kan zijn door de media.
@121 dit zijn de cijfers MET maatregelen. Hoe kan je op basis van die cijfers nou concluderen dat die maatregelen niet nodig zijn geweest? Hoe weet jij wat de cijfers zouden zijn geweest zonder de maatregelen?
@1 dit is verwijtbaar ontslag, dus geen WW, evt wel een uitkering, maar pas nadat ze hun huis en vermogen hebben opgegeten. Strafblad is nog niet bekend, want het strafrechtelijk onderzoek loopt nog, maar als het zo ernstig is om ontslag te krijgen, lijkt mij dat dat strafblad ook nog wel komt.
Overigens gaat het hier wel om overtredingen die zijn gemaakt om criminelen makkelijker te pakken. Maakt ze niet heilig, maar is in mijn boekje wel minder erg dan bijvoorbeeld zelfverrijking. Ik ben ook wel benieuwd wat dat 'pesten' inhield. Ik weet dat het bestaat onder volwassenen, maar dat ben ik nog nooit bewust tegen gekomen. Ik kan me daar zelf niet zoveel bij voorstellen.
Ja natuurlijk. Wat een simplisten toch met hun korte termijn visie. Vooral alle vermogende mensen de grens over jagen. Blijkbaar denkt de SP dat het beter is een paar jaar een hoger tarief te incasseren dan nog decennialang het nu toch al bijzonder hoge top tarief van meer dan de helft (!!).
Bovendien levert het ook nog eens vrij weinig op, aangezien het percentage miljonairs vrij laag is, dit maar een kleine groep is en ook al zouden zijn individueel allemaal flink wat meer betalen, slaat dat nog amper een deuk in een pakje boter op het hele budget.
Dom onderbuik geroep.
Helemaal met de kop eens. Geen intochten met racisme. Die waren er vroeger ook niet, dus ik zie niet in waarom we dat nu wel ineens zouden gaan introduceren... Maar fijn verder dat iemand dat dan nog eens zegt...
@326 wat een flauwe en onfatsoenlijke reactie. Het is algemene mores dat als je iets beweert, je dat ook staaft met iets van bewijs. Dat lever jij dan dus, want jij maakt een bewering. Zielig om je er dan weer vanaf te maken met: zoek het zelf maar op.
@6 Pim heeft het nooit over het voorleggen van complexe zaken gehad, waar de leek dan vervolgens met de onderbuik over moet gaan beslissen. Je hoort ze er wat minder over tegenwoordig, maar vergeet niet dat dit het grootste punt was bij oprichting van de fvd. Voor mij toch steeds weer reden om toch niet op ze te stemmen, al hebben ze op andere vlakken vaak goede punten.
Sorry. Nog steeds geen partij die dicht bij Fortuyn staat. Het dichtste bij is toch de VVD, maar is ook al een afstand.
@325 laat zien dan.
Vreselijk.. Om niks.
@70 dat denk ik niet, aangezien de gezonde mensen het juist moeten dragen om kwetsbaren als COPD patiënten te beschermen. Althans, dat is het gegeven motief. Dus dan zou het vreemd zijn als juist die groep en uitzondering zou krijgen op het dragen van een mondkapje.
Pfff. Ik denk, ik klik op het linkje en dan staat daar nog wat uitleg of onderbouwing voor deze statements, maar nee hoor. Niks. Dit is alles. Dat er mensen zijn die met dit soort loze, niet-onderbouwde statements genoegen nemen is ongelofelijk.
@3 tientallen miljoenen? Welke redenen heb je om aan te nemen dat ze met zoveel zijn?
@11 Als een gemiddelde immigrant die net binnen is jouw baan net zo goed kan als jij, doe je echt iets fout.
Ik kan me best voorstellen dat mensen tegen proefdieren zijn, maar waarom moet er nou weer gelogen worden? Die apen zijn gefokt en het is in Mauritanië illegaal om in het wild gevangen apen te verkopen. Kan je nog steeds erg vinden, maar hou toch eens op met die 'doel heiligt de middelen' leugenachtige instelling en vertel gewoon de waarheid.
@1 jankerd. Je hebt het artikel duidelijk niet gelezen. Nergens gaat dit over voorrang geven aan een bepaalde groep. Er worden twee zaken voorgesteld: anoniem solliciteren en immigranten eerder een werkvergunning. Leg eens uit hoe de blanke man wordt verdrongen als er anoniem gesolliciteerd wordt? Hoe is dat in het nadeel van de blanke man?
En hoe is het precies nadelig dat migranten die toch een status ontvangen, dan ook gestimuleerd worden om zichzelf te bedruipen met werk? Heb jij liever dat ze lekker van de bijstand gaan leven? Wie betaalt dat dan?
Dave is natuurlijk bekend geworden vanwege zijn bijzonder hoge intellect en expertise op dit gebied en heeft dan ook alle redenen om hiertoe op te roepen.
Het is niet alsof dit iemand is die bekend is vanwege zijn vader en zelf nog nooit iets bereikt heeft....
Niet heel verrassend. In de VS hebben sommige media het over een 'mostly peacefull protest' als het uit de hand gelopen is met rellen en plunderen.
@82 als ik Facebook was zou ik daar wel mee in durven stemmen. Bewijzen voor die Qanon onzin zijn er niet, anders lag er al wel IETS van hard bewijs op tafel.
Niet dat je het daarom moet verbieden, censuur is een slechte zaak, of het nou om fantasie clubjes gaat of niet maakt daarbij niet zoveel uit.
Er is zelfs geen geld meer voor de 'r' in 'verloren'. Jeetje, dat gaat echt niet goed zo.....
Bill burr heeft hier een mooi stukje over: https://m.youtube.com/watch?v=YYxJUGjmuxE
Natuurlijk wil ik dat allemaal wel, het één liever dan het andere, maar wie wil dat nou niet? Alleen hoe ga je dat dan doen Geert?
Iedereen kan een opsomming maken van zaken die de meeste mensen wel zien zitten:
Geen belastingen, gratis zorg, geen criminaliteit meer, geen politici, stoppen met gaswinning, geen files, jaarlijks een nieuwe auto en een uitkering van 3 ton voor iedere inwoner!!! Stem op mij!
Het lijkt me enorm moeilijk te bewijzen dat iemand 'eigenlijk wel' seks wilde, als die persoon achteraf ineens beweerd 'eigenlijk geen' seks te hebben gewild. Hoe bewijs je dat dan als verdachte?
En als de bewijslast toch gewoon bij de slachtoffers ligt, hoe bewijzen die dan dat de seks 'eigenlijk' ongewild was, terwijl ze dat op dat moment niet hebben aangegeven?
In principe is het woord van degene die aangifte doet toch net zo sterk als het woord van de verdachte? Ik kan niet inzien hoe dit soort zaken niet het ene woord tegen het andere worden, waarbij men eigenlijk niks kan bewijzen. Ik snap ook niet wat er nou precies voordelig zou veranderen, want nu is het ook al zo dat als bijv beelden bewijzen dat het slachtoffer duidelijk gedwongen wordt of zo dronken is dat hij/zij zich niet meer kan verzetten, de verdachte veroordeeld kan worden. Dus wat zijn de voordelen? Als nadeel zie ik een hele hoop niet bewijsbare zaken, waarbij er een hoop onschuldigen in hun goede naam kunnen worden aangetast.
Ik vind dit toch wel een vreemde uitspraak. Als het om vindt dat dit zelfverdediging was, dan geeft het dus duidelijk aan dat dit soort situaties, waarin je blijkbaar een vuurwapen NODIG hebt om jezelf te verdedigen, kunnen bestaan. Dan is het toch vreemd om een uitspraak te doen die er eigenlijk op neer komt: 'je had je aan de vuurwapen wet moeten houden, ook al was je dan misschien vermoord. Je hebt je niet laten vermoorden, dus nu straffen we jou voor het, in dit geval blijkbaar broodnodige, bezit van het vuurwapen.'
@97 het is anders eerder een breekijzer dat men blijkbaar volledig het vertrouwen in de mensheid kwijt is.. Waar zijn mensen nou zo bang voor??? Het is niet alsof je kind in een of ander duister achterkamertje even onder handen wordt genomen door zo'n vrijwilliger. Het omkleden gebeurt voor de kinderen in zo'n groot kleedhok. En mensen hier zijn bang dat er dan bij het afdrogen wat zou gebeuren? Wat dan? En waar al die andere kinderen bij zijn? Is dat nou een reële angst?
Bovendien is er al jaren vrijwel altijd een 'niet alleen met het kind zijn' beleid in alles wat met kinderen te maken heeft. Er is geen enkele reden om te denken dat dat hier dan ineens niet zo zou zijn.
Wat een paniek om niks zeg... Mag je kind dan ook niet mee op kamp? Of naar slaap feestjes? Kan hij/zij ook een keer in de broek plassen en hulp nodig hebben van een volwassene. Allemaal niet meer mogelijk bij sommigen vanwege een irreële angst dat er in ieder hoekje en pedo klaar staat om je kind te grijpen. Het is nog altijd zo dat het overgrote merendeel van het misbruik gebeurd door iemand die dichtbij het gezin staat, niet door een of andere random vrijwilliger, dus je perkt de kans op misbruik ook nog eens amper in. Arme kinderen die dit soort ouders hebben...
Je zal maar vrijwilliger zijn en omdat je iets goed wil doen zo argwanend worden bejegend. En ongetwijfeld vooral door mensen die zelf te lamlendig zijn om vrijwilligerswerk te doen, maar wel weer een mening hebben.
Ouders die zich hier zo'n zorgen over maken kunnen zich natuurlijk ook zelf aanmelden als vrijwilliger... Maar dat zal wel weer teveel moeite zijn
@89 inderdaad, naar elke vrijwilliger wordt tegenwoordig ineens met een enorme achterdocht gekeken. Krankzinnig inderdaad.
Sneller een OV verbod instellen en het een misdrijf maken er dan alsnog gebruik van te maken. Lik op stuk beleid. Men past zich maar aan, of ze er nou wel of niet in geloven.
@1 als het de messen van de foto's betreft vind ik het toch erger dan het zakmes om in het bos de wildeman mee uit te hangen of de gave (replica)dolk die vroeger stoer was aan je vriendjes te laten zien.
De keukenmessen van de foto zijn niet stoer omdat ze mooi zijn of uit de oorlog komen en tot de verbeelding spreken, maar omdat er mee aangegeven wordt dat erop voorbereid zijn iemand neer te steken. Dat is een hele andere insteek.
@109 ik denk dat het genotsmiddel tabak uiteindelijk wel uitsterft, want het 'genot' bestaat vrijwel alleen uit het toegeven aan de verslaving. Bij veel andere middelen gaat het bij het gebruik om het effect. Niemand begint met roken om het effect, dat is er amper (zeker in het begin, als er nog geen behoefte is om gehoor aan te geven).
Daarbij geeft vrijwel iedere roker die ik ken aan dat ze er liever nooit aan begonnen waren. Dat heb ik met de middelen die ik ooit gebruikt heb totaal niet. 99% van de mensen die roken zijn verslaafd, dat is anders dan bij de meeste andere drugs.
En ook al hebben de drooglegging en war on drugs laten zien dat alles compleet verbieden niet mogelijk is, wat mij betreft is een 'war on extreem verslavende middelen' nog steeds gerechtvaardigd. Af en toe een paddestoel, jointje of pilletje oid vind ik prima, maar spul dat puur om verslaving draait niet: heroïne, crack en tabak bijvoorbeeld niet. Dat bij een systeem wat daarin onderscheid maakt, een aantal middelen in een grijs gebied vallen en het moeilijk te handhaven is vind ik geen overtuigend argument. Wat mij betreft mag tabak na het langzaam maar zeker uitfaseren verboden worden.
Als ondernemer is het fvd nog steeds niet de beste keus. Ten minste, als je als stemmer daar de prioriteit legt. Het fvd mag dan op zich vaak pro-ondernemers standpunten innemen, het is niet waar die partij het 99 van de 100 keer over heeft.
In het uitruil spel dat onze politiek is, zouden hun standpunten op economisch beleid denk ik snel vallen als ze daarmee op hun stokpaardje van immigratie en integratie wat winnen.
@7 nee, want eerder is er steeds gezegd dat het toch vrijwel niet zou werken. Ik doe het niet omdat ik zelf nu helemaal overtuigd ben dat het wel ineens ontzettend werkt. Alleen op het moment dat het advies daarover komt, vervolgens heel erg wordt aangedrongen en het is verder een kleine moeite, dan vind ik dat je je daar gewoon aan moet houden.
Als een advies opvolgen zeer veel invloed heeft op iemands leven, dan begrijp ik nog wel dat die persoon eerst overtuigd moet worden voordat die het advies opvolgt. Maar dat is hier niet het geval.
@1 in de supermarkt heb ik hem opgezet. Niet omdat ik zelf een ontzettend sterke mening heb dat het werkt, maar omdat ik het echt een speciaal soort asociaal vindt als je zo'n kleine moeite niet wilt doen als dit 'zeer dringend'geadviseerd wordt. Stond dan ook echt te kijken van al die asocialen die die minuscule moeite niet wilde doen. Veruit de meeste mensen hadden nog niks op. Ik snap het echt niet...
Ik begrijp dat 'van het gas af' niet helemaal. In onze buurlanden zweren ze bij deze oplossing, juist omdat gas de minst schadelijke fossiele brandstof is. Vnml uit kolen opgewekte energie is niet milieu vriendelijker... Daarnaast zijn goede alternatieven voor koken en verwarmen vele malen duurder en alleen weggelegd voor de rijkere burgers. Of dmv subsidie, maar dan gaat er een hoop geld naar iets wat niet bijdraagt aan het uiteindelijke doel van minder impact op het milieu.
Laat ze er nog maar eens goed over nadenken. Het enige wat dit behaald is de vervulling verplaatsen en dan zullen wij vast eerder voldoen aan die milieu richtlijn, maar onderaan de streep is er net zoveel vervuiling.
@7 ik ben het in grote lijnen met je eens, alleen snap ik niet wat het voor kwaad kan om in ieder geval ook met dit soort acties aan te geven wat men belangrijk vindt. Dit komt ook vanuit burgers zelf, dus het signaal is niet alleen richting de criminelen, maar ook richting de overheid. Beter dan helemaal niets lijkt me.
En verder moet het óók keihard aangepakt worden.
Goed verhaal. Ik vind het onbegrijpelijk dat ze hem nog een award geven ook. Ook omdat het gewoon heel dom is, want waarom niet de award geven aan iemand die zich iets maakt tegen racisme op een manier dat hij niet allerlei wetten overtreed? Nu wordt maar weer eens benadrukt dat die activistische groep schijt heeft aan de regels en hun idealen zo belangrijk vinden dat alles geoorloofd is om die te behalen. Die krijgen ze nog eens recht in hun gezicht terug. Het zal nog wel even duren, maar uiteindelijk staat ook die zwijgende meerderheid een keer op en dan zouden ze er meer aan hebben de dialoog aan te gaan dan op deze manier hun issues aan te kaarten.
@23 als je mensen gaat straffen voor het geven van verkeerde adviezen in een situatie waar alles nieuw en nog onduidelijk is, dan zorg je er alleen maar voor dat niemand meer advies durft te geven. Er mag zeker kritisch gekeken worden naar het doen en laten van het RIVM, maar de gedachte om mensen te straffen voor achteraf gebleken verkeerde adviezen is belachelijk.
@21 ontslag zou sowieso ontzettend veel geld kosten. Alleen al de tijd die een opvolger nodig zou hebben om zich helemaal in de dossiers te wurmen.... Teruggerekend naar hun uur loon is dat gewoon erg kostbaar en dan moet er iets meer aan de hand zijn dan een minister die zichzelf op zijn eigen bruiloft niet helemaal in de hand heeft met afstand etc.
Voor mij blijkt hier alleen maar uit dat het gewoonweg moeilijk is je aan alle maatregelen te houden. Zeker op feestelijke of juist dramatische momenten.
Verder goed dat hij toch de boete krijgt. Anders was dit niet meer te verkopen maar de gewone burger die wèl een boete zou krijgen. Wat verder helemaal terecht is, want een boete betekent alleen maar 'voortaan beter op de regels letten'. En blijkbaar is die stok achter de deur nodig.
Die aantekening op strafblad vind ik verder voor niemand nodig, of dat moeten we bij alles sneller gaan doen. Levensgevaarlijke overtredingen in het verkeer leveren ook geen aantekening op, dus dat moet dan wel gelijk getrokken worden.
Wat een cynisch bericht. Natuurlijk zijn niet alle problemen direct opgelost, maar het is een symbool waarmee aan wordt gegeven dat wij (hierin wel) vasthouden aan onze normen en waarden. Niks mis mee lijkt me.
@3 dat denk je dan verkeerd. Ook rechtse mensen zijn niet ongevoelig voor het leed van anderen en deze rechtsert heeft ook zijn oude slaapzak, die toch niet meer gebruikt was, liever gedoneerd dan weggegooid.
Dat een stel debielen dat kamp in de fik steekt is zeker geen aanleiding om hier maar mensen heen te laten komen, want dan is het doel van de brandstichting bereikt. Dat wil alleen niet zeggen dat je de kinderen daar maar kou moet laten lijden. Zeker niet als je daar kosteloos en voor heel weinig moeite wat aan kunt doen.
Daarbij: hoe zieliger de situatie voor de onschuldigen daar: hoe groter de kans dat het westen (nog meer) buigt en dan toch maar (weer) extra vluchtelingen gaat toelaten. Dus ik zie vooral geen reden om niet je oude slaapzak mee te geven.
Maar op NK kicken sommige blijkbaar om leed van onschuldige vluchtelingen en hun kinderen, als dat veroorzaakt is door andere vluchtelingen. Alsof die veroorzakers van de brand nu lopen te juichen dat er straks weer wat slaapzakken zijn... Dat kan nooit het doel zijn geweest: voor de brand hadden ze die ook dus dat was niet het punt.
@183 ik ben ook niet blij met de huidige stand van zaken, maar snap dat hele 'landverraders' nooit zo. Onze mede burgers hebben simpelweg steeds op partijen gestemd die immigratie toejuichde. Die zijn er van links naar rechts. Blijkbaar wilde de NL ers dit graag of stelde andere prioriteiten bij het bepalen van hun stem. De partijen die vroeger al vraagtekens plaatsten hebben nooit veel stemmen behaald, maar die waren er wel. Gelukkig zijn de anti immigratie partijen onderhand wat groter, maar nog steeds is dat blijkbaar of geen bepalende factor of niet de prioriteit van velen.
@100 zeker ontkenbaar en ook goed te ontkrachten. De moslim extremisten hebben een machtsvacuüm ingevuld, dat zegt niks over wie de originele demonstranten waren en of hun redenen legitiem zijn.
Moslim extremisten zijn fout en vluchtelingen onwenselijk, daar zijn we het vast over eens. Dat zegt echter helemaal niks over Assad en hoe goed of fout die man is.
Mensen halen tegenwoordig alles maar te pas en te onpas door elkaar.
Het hart op de tong, oftewel vanuit emotie. Dat is een mooie omschrijving.
@227 welke grote partij wordt systematisch uitgesloten? Die partij die met de VVD en het CDA heeft geregeerd? Die partij die daarbij zoveel macht kreeg de regering te laten vallen? Die wordt uitgesloten? Wat is uw definitie van uitsluiten dan?
En sodomieten zijn of alle mensen die wel eens aan anale seks doen, of soms worden er homo's mee bedoelt, welke doel jij op? En waarom zou wat iemand in de slaapkamer leuk vindt invloed hebben op het immigratie beleid? En dan met name het toelaten van immigranten die tegen anale seks zijn? Wat een vreemde gedachtengang.
@5 dat scheren is pas eind jaren negentig opgekomen hoor. Een nu is alle mode etc van de jaren negentig weer in, inclusief niet alles scheren.
Wel bij blijven hè ;) :)
