@25 SJWs? Sorry, term komt me even niet bekent voor (kan aan mij liggen, geef ik direct toe). Waar zijn 'klimaatridders' facisitsch dan? Vaak wel links dat is inderdaad waar, maar ik mis toch echt wat dat met facisitisch te maken heeft. Vooral om dat het geen vaste organisatie is met een sterkte structuur en leider (om maar wat te noemen).
@21 Ja, dat klopt. Dat is inderdaad niet moeilijk. Kan kom je er al snel op uit dat facisme rechts is.
@2 PragerU is niet echt een betrouwbare bron over dit onderwerp denk ik zo.
@142 Nope, ze mogen gewoon over 3 jaar weer naar de stembus. Vervroegde verkiezingen kennen ze schijnbaar niet. Als Trump valt wordt het Pence, als Pence valt wordt het Ryan, als Ryan valt wordt het .... Geen idee wie er dan aan de beurt is, maar er is een heel systeem van opvolging geregeld, maar vervroegde verkiezingen is geen optie.
Ik vindt het een heel raar systeem, maar ja, dat is nu eenmaal hoe ze het hebben geregeld.
@118 Wat begrijp je niet aan een mogelijk impeachment procedure?
@3 De situatie in Pakistan vergelijken met die in Nederland is net zo nutteloos wat dat berteft.
@11 Gelukkig ben ik geen OM of rechter (moet er niet aan denken), maar gelden dat soort dingen niet alleen voor mensen die in een procedure zitten of ze uberhaubt mogen blijven? Die mensen mogen namelijk niet eens werken, maar moeten wel leven. Ik dacht dat die voorzieningen daar voor waren (maar u kunt mij vast corrigeren als ik dat fout heb).
@1 Volgens u zijn er dus twee mogelijke uitkomsten (als ik uw reactie zo lees):
A. De rechter veroordeelt Rutte. -> Geert Wilders heeft gelijk!
B. De rechter spreekt Rutte vrij (als het al zo ver komt). -> De rechters/rechtstraat zijn corrupt! Geert Wilders heeft gelijk!
Zelfreflectie is dus weer enigzins afwezig.
@31 Nee, politici denken daar niet anders over. Als je zolang je spreektijd wil gebruiken moet dit op inhoud zijn en mag je niet in herhaling vallen. Dit in tegenstelling tot de fillibuster in Amerika waar je bijvoorbeeld het telefoonboek of een kinderboek mag voorlezen om de tijd te vullen. Daar kom je in Nederland dus niet mee weg.
@1 Sterker nog, ik tikte "Theodor Holman" en "Nazi" en kreeg 105.000 resultaten, de kop is dus kompleet onzinnig.
@3 Trump is een Zeeuw?!
Euhm... Zie nu pas dat dit samen geschoven is met een bericht over de zoon van Mugabe... Da's wel een hele strakke actie van Nieuwskoerier. oO
What the actual flying fuck?!
Ga wat nuttigs doen! En dan ook gelijk dreigen met "We stappen naar de VN hoor!". Allemachtig zeg....
@76 Ik negeer weer even het topic om u te antwoorden.
Ik zal eerlijk zijn, ik kan uw bijdragen ook niet altijd waarderen, maar door nu zo te reageren maakt u de situatie niet beter, maar gaat het nu met een sneltrein vaart naar beneden. Ik durf wel te stellen dat er nu helemaal niemand meer is die u wat dat beterft seieus zal nemen.
Impliceren is altijd lastig in een geschreven discussie, de beste tip is dat "assumption is the mother of all fuck-ups". Ga er niet van uit dat iemand "wel begrijpt wat ik bedoel", maar leg het gewoon een keer extra uit indien nodig, helpt al heel veel en voorkomt dat mensen verkeerde conclusies trekken. Gaat bij mij ook nog wel eens fout, maar toch.
Dus ik zou zeggen, laat u niet op de kast jagen, kom met argumenten, pareer tegen argumenten en geef soms toe als je fout zit als blijkt dat dit zo is.
@64 Het wordt impliceren is prima begrepen. Het onoverzichtelijke komt van de manier van presenteren, die is nogal warrig en onsamenhangend.
Wat zou dat van doen hebben met het niet hebben van argumenten? Ik geef toe dat mijn enige twee reacties (tot nu toe) op dit draadje niet heel erg on-topic zijn, maar dat geldt zeker ook voor het merendeel van uw bijdragen. Dus u draagt net zo hard bij aan het derailen van het onderwerp.
U komt wel enigzins passief-aggresief over met uw laatste alinea.
@61 Mag ik u dan adviseren om uw reactie als een normaal gesprek neer te schrijven en niet als eeen of andere slecht power point presentatie? Er is namelijk geen lijn in te vinden op het moment.
@11 Ik geef toe, het is een beetje op alle slakken zout leggen, maar dode jihadisten versterken het kalifaat niet heel erg. Misschien als compost.
@133 Ben je echt zo onzeker over de toekomst van Trump dat je om het uur gaat kijken of hij nog president is of zo? oO
@10 Wat denk je? Laat ik eens proberen het niveau van de Westboro Baptist Church te bereiken? Man, man, man, wat een lage en idiote opmerking.
@1, @2 & @4 Ben bang dat die niet veel kunnen doen of wel? Salafisme is dacht ik niet strafbaar of verboden. Daar moeten ze maar eens wat aan veranderen, aangezien dit de mening van de AIVD is over salafisme:
"Salafistische predikers roepen meestal niet op tot geweld, maar de AIVD beschouwt de salafistische stroming toch als ongewenst. De boodschap is volgens de dienst onverdraagzaam en werkt integratie tegen. Bovendien vormen salafistische moskeeën in veel gevallen het voorportaal tot verdere radicalisering, die in huiskamers of via onafhankelijke predikers plaatsvindt. Ook is het voor veel salafistische moskeeën verleidelijk om ook te radicaliseren, om zo bezoekers van 'huiskamerbijeenkomsten' terug in de moskee te proberen te krijgen."
@18 De Wolfenstein 3D versie op Steam draait prima op de huidige PC's, mocht je de nostalgie nog eens willen herleven. ;)
@16 Mein Leben!
@7 Really, dat zijn serieuze reacties? Mijn hemel....
@102 Elke keer als ik je teksten lees moet ik aan de burgemeester van Rommelgem denken...
@67 Sorry, tikfout "Jammer voor je"
@62 Och, op je teentjes getrapt? Jammer voor ik. Nee hoor, dat mag rustig in de handel blijven. Ik vind alleen dat a. je vergelijking nergens op slaat en b. dat de timing van je vergelijking schofterig is.
Vindt je dat hypocriet? Dat mag, niet mijn probleem.
* Verwijderd door de redactie *
@19 Opvallend hoe vaak er wordt opgeroepen tot een soort volksgerecht. Misschien is Roland Freisler een goed voorbeeld voor u?
@177 Mooi zijn we het ergens overeens. Tabee.
@165 Prima, lazer ook maar op met proberen een discussie aan te gaan! Ik ben er verdomme echt helemaal klaar mee. Loop maar te janken dat het aan de moslims ligt. Is islamistische terreur een probleem? JA! Is dat de schuld van iedereen die moslim is? NEE!
Als je dat wel vindt, dan zijn alle PVVers recht-extremisten omdat Anders Breivik een massamoord heeft gepleegt en Geert Wilders in zijn manifest heeft genoemd. Dat is net zo'n achterlijke vergelijking.
Zoek het verdomme maar uit met je gejank, gewijs en beschuldig. En dit is niet specifiek tegen Jomakece gericht.
@159 En dit is dus precies het antwoord waar ik dus zo pissig over wordt. "Ik zeg niet dat alle moslims het doen, maar..." Sorry, maar dat is echt zo'n dooddoener.
En in stand gehouden met hulp links? Hoe dan? We hebben al jaren (centrum-)rechts kabinetten in Nederland.
Misschien voel ik me wel aangesproken omdat er continu "LINKS HEEFT HET GEDAAN" wordt geroepen.
@155 Ik begin een beetje hetzelfde gevoel te krijgen inderdaad....Jij krijgt in elk geval nog een reactie terug zullen we maar zeggen.
@129 Goed, laat ik eens een keer reageren. Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken, en niet voor andere mensen.
"waarom jullie vrouwen en meisjes verminking/verkrachting/vernedering okay vinden, waarom homo's in elkaar gemept moeten worden,"
Daar ben ik zwaar op tegen, dat strookt voor geen meter met wat voor normen en waarden dan ook in Nederland.
"waarom moslims veelwijverij uit mogen oefenen"
Volgens de Nederlandse wet mogen ze dat ook niet (als ze willen trouwen). Hun redenen ervoor zijn verkeerd (vanuit het geloof), maar..... polyamorie ansich ben ik niet tegen, mits het op basis va nwederzijds respect en liefde is. (Nee, het is ook niet mijn ding.)
"het land vol geplempt met moskees te koste van veel mensen en nog meer van die islam/moslim hobby's"
Vrijheid van godsdienst bestaat nog steeds in Nederland, dus staan ze volledig in hun recht om een gebedshuis te willen oprichten. Hoe de gemeentes dat inkleden is aan hun. De financiering van moskeën is wel iets waar wat mij betreft wel een heel stuk strenger naar gekeken mag worden (geen geld uit bijvoorbeeld Turkije, Saudi Arabië of van schimmege clubjes).
En die hobby's, geef aub even een voorbeeld, want ik heb zo even niets in mijn hoofd, dus daar kan ik zo weinig van zeggen.
"En vooral waarom we nooit genoeg van deze verrijking kunnen hebben?"
Moslims in Nederland worden steeds minder gelovig, je ziet een opleving bij jongeren, maar dat is ook omdat het hun band met de cultuur van hun ouders is waar ze op terug grijpen. Een "tsunamie van islamisering" hebben we niet en zullen we voorlopig ook niet krijgen.
"Jullie verdedigen deze zaken met vuur,dus neem ik aan dat dat acceptabel is in jullie ogen?
Anders spraken jullie je er wel tegen uit tegen de moslim/islam."
Ik verdedig geen van de bovenstaande dingen (met uitzondering van het moskeën-gedeelte misschien). De Nederlandse wet en de normen en waarden hier stroken daar totaal niet mee.
Wat ik verdedig is vrijheid van godsdienst en een groep mensen die door bepaalde mensen continu over één kam worden geschoren. Daar wordt ik onderhand kotsmisselijk van. Zullen we mensen gewoon op hun waarde schatten en niet gelijk als hele groep wegzetten?
Hopelijk is dit een antwoord waar u wat aan hebt.
-Majestic-
@51 Knap dat ze al op 26 mei wisten dat de schutter van vandaag banden heeft met IS....
@87 Pardon? En dat durf met een uitgestreken gezicht te zeggen terwijl de meest narcisitsche president ooit in het Witte Huis zit?
@1 & @2 DDT is troep (niet heel raar, het is een verdelgingsmiddel). Er is een hele riedel aan gevaren voor mensen bekend. En om malaria muggen aan te pakken is het tegenwoordig ook maar zo-zo omdat er een enorme resistentie is binnen de muggenpopulatie (vooral door het overmatig gebuik bij de landbouw).
@1 Dat vindt ik persoonlijk nog mild uitgedrukt. Ik ben heel tolerant, maar dit soort 'figuren' heb ik een hele sterke mening over. Nooit meer in een auto laten stappen vindt ik een heel goed begin. De manier omdat te bereiken maakt me verdomd weinig uit.
@13 Ongetwijfeld hebben ze dat. Trump niet, die heeft ze naast zich staan, in zijn kabinet.
Sorry, maar dat is echt een reactie die nergens op slaat.
Ik sluit me aan bij @12.
@85 Ik kom net terug van twee weken vakantie in Duitsland en iedereen die ik daar heb gesproken was het er over eens dat Merkel de enige verstandige keuze was. Het ging best vaak over politiek, aangezien het met de aankomende verkiezingen behoorlijk leeft daar.
Dus lang niet iedereen is ontevreden over hoe het gaat. Tuurlijk is er ook commentaar, maar dat "het meerendeel" tegen Merkel zou zijn, is onzin.
@6 Onze reacties hebben elkaar gekruist zie ik. Ik betwijfel of je daar gelijk aan hebt (dat er dan niemand naar had gekraaid). OVer de financiering van beide films heb ik me niet verdiept.
Wat? Een propaganda film voor Wilders van mijn belasting centen?! Dat is echt belachelijk! Dat ze dat even lekker niet doen!
Zo, iedereen die nu al op een min heeft klikt voor die eeste paar zinnen: Dat was ongeveer de reactie toen het nieuws van de Klaver-documentaire naar buiten kwam.
Lekker uitzenden die film van Wilders (ik zal persoonlijk niet gaan kijken, maar dat is wat anders), maar waarom kan dit wel en de film over Klaver niet?
@2 & @3 Meer dan een groep jankers lijkt me bijna. Lees dit eens: https://big.nl/de-grauwe-eeuw-pakt-beelden-aan-desnoods-met-acties-tegen-personen/
Ik vind het best een eng clubje als ik dat zo lees....
Tsja, TPO heeft dan weer meer weg van Volk & Vaderland.
@1 Euhm, en wat is hier nu zo schokkend aan? Als ik het artikel lees, krijg ik de indruk dat het Witte Huis dit juist probeerde tegen te houden.
"In doing so, he overruled objections by the Trump administration that had insisted making the information public would violate grand jury secrecy rules."
Blijkbaar is zo goed als alles al publiekelijk bekend en maakt het dus niet uit dat het openbaar wordt gemaakt.
@2 Dat is niet raar, de Klan is opgericht door (sympatisanten van) de Democraten, de verhoudingen wat betreft slavernij en gelijkwaardigheid waren toen precies omgedraaid.
"Historian Eric Foner observed: "In effect, the Klan was a military force serving the interests of the Democratic party, the planter class, and all those who desired restoration of white supremacy."
Een straat naam voor Bedford Forrest vindt ik bizar, maar ook daar zijn weer nuances in de geschiedenis aan te brengen: "In August 1874, Forrest "volunteered to help ‘exterminate’ those men responsible for the continued violence against the blacks". After the murder of four blacks by a lynch mob after they were arrested for defending themselves at a BBQ, Forrest wrote to Tennessee Governor Brown, offering "to exterminate the white marauders who disgrace their race by this cowardly murder of Negroes".
By the end of his life, Forrest’s racial attitudes would evolve — in 1875, he advocated for the admission of blacks into law school — and he lived to fully renounce his involvement with the Klan that he headed and abolished."
@6 Schijnbaar sinds ongeveer 1920. Het wordt alleen heel weinig gebuikt. Heel soms kom je het tegen, vooral in wat oudere literatuur.
https://en.oxforddictionaries.com/definition/angst
@28 Zonde van Rugen, het is echt heel mooi daar.
@2 Meer een gevalletje van te veel namen voor hetzelfde schorem.
Ouder artikel, maar verklaard wel al die verschillende namen:
https://www.volkskrant.nl/buitenland/waarom-spreekt-hollande-over-daesh-in-plaats-van-is~a4187782/
@14 Nep nieuws verspreiden over een speech die je op internet kan terug kijken wordt lastig.
En dat was ook gelijk mijn enige reactie die ik op je ga geven, je komt het draadje binnenvallen met een random rant en gaat de rest van je reacties ook zo verder. Geen discussie mogelijk dus.
@86 Alleen als het om de bepaalde bezoekers ging waar een mogelijk strafbaarfeit bij wordt vermoed. Dat is iets anders dan met een sleepnet alle gegevens maar even opvissen. Daar is het probleem waar mensen tegen ageren.
