@145
Artikel 1 GW, is verdomd lastig of niet?
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
@174
Tja, daar heb je het probleem van rechts, die gaan echt niet voor dat loontje voor de klas staan, links en centrumrechts heeft dan toch iets meer maatschappelijke betrokkenheid zo lijkt het.
@134
De atheïst, heeft voldoende aan artikel 7 GW, die heeft echt artikel 6 GW niet nodig.
Het is de Theist waarvoor artikel 6 GW is ingesteld.
Religieus onderwijs is sowieso al een wassen neus geworden, hoeveel katholieke en protestantse basisscholen doen nog actief aan religie, dat is al 30 jaar aan het verwateren, kun je het net zo goed helemaal afschaffen
@1
Van binnenuit, in overleg met de andere lidstaten, niet het kind met het badwater weggooien.
Zelfs de diegenen die Nexit het hardst schreeuwen willen een vorm van samenwerking, de EEG wordt wel eens geroepen als voorbeeld, alsof we toen ook niet te maken met richtlijnen uit Brussel
Blijkbaar zien heel veel Nederlanders wel degelijk de gevaren van grote economische machtsblokken zoals de VS en China, India komt ook snel op, het enige wat daartegen is opgewassen is een sterke EU die met één mond kan spreken
@15
De vrijheid van religie is m.i. helemaal niet van toepassing als het gaat om gezondheidszorg.
@2
Dat doet hij niet, de automobilist die de zaak voor het kantongerecht heeft gebracht heeft de boete niet betaald.
Dit is overigens wel een leuke casus voor een groepsvordering, misschien dat een advocaat dit kan oppikken voor die andere 17.999 bekeurde automobilisten
Volgens mij loopt hij hiermee tegen een grondwettelijk probleempje aan.
De wereld is kapot :(
Kosten die de illegaal ofwel zelf verdiend ofwel via familie worden betaald zijn geen kosten
Mits u geen uitkering heeft "kost" u ook geen geld, sterker nog u levert zelfs de samenleving geld op. Dat geld ook voor illegalen, geen uitkering, wel uitgaven waarop weer belastingen zitten
Wat kost volgens u een illegaal nu precies. en wie betaald deze kosten dan?
@109
Nee u bent nu spijkers op laag water aan het zoeken. Er gaat geen dubbeltje overheidsgeld naar die illegalen, behoudens de eerstelijns gezondheidszorg. Hoe graag u ook die claim wilt maken, u zult toch echt moeten bewijzen.
Welk geld wordt dan feitelijk ontrokken aan die Nederlanders, als de kosten voor levensonderhoud ofwel wordt gedragen door familie of wel doordat ze een of ander zwart klusje hebben, en kom niet aan met zwart werken kost de Nederlandse samenleving geld want dan begeeft je je namelijk op heel glad eis, zeker als je de verschillende busjes in het weekend ziet die aan het bijbeunen zijn .
Ik stel overigens nergens dat een "illegaal hier hoort te zijn" die moet je gewoon uitzetten (wat overigens ook met enige regelmaat gebeurt) ik stel alleen uw conclusie ter discussie waarin u stelt dat een illegaal, de Nederlandse staat, geld zou kosten wat pertinent niet waar is behoudens die eerstelijns zorg die u zelf al in een eerdere reactie buiten de discussie plaatste
@74
Natuurlijk is dat relevant, afspraken die worden gemaakt die tegen de wet zijn, zijn niet geldig, dat geld ook voor een huwelijk, Daarmee is uw stelling in @71 niet geheel waar
"Als men gaat samen wonen zonder Kerk of Wetelijk huwelijk gelden ook de afspraken die men maakt."
Daar moet achter, zolang ze niet strijdig zijn met de Wet.
@6
Want kritiek op zijn lavendeligheid is niet mogelijk?
@69
Die koptekst klopt, er is juridisch geen verschil tussen een kerk en moskee, en deze regels gelden voor iedereen die in wat voor een religieuze setting willen trouwen.
@71
En wat veranderd een dergelijke boete daar dan aan? Totaal helemaal niets, zoals gezegd als de potentiële echtelieden een zelf een contract opstellen geld hetzelfde, wil je dat gaan beboeten
Wat al lang geld is dat een een contract tussen particulieren niet in strijd mag zijn met de wet ongeacht wat er wordt afgesproken deze afspraken zijn dan niet geldig.
Er zullen er onwaarschijnlijk een aantal zijn die nu al met een strakke plasser dit artikel lezen
@107
Die kosten voor boodschappen betekend feitelijk dus uitgaven bij supermarkten, daar beurt de schatkist weer BTW , winstbelastingen en/of inkomstenbelastingen van.
Dat geld voor elke uitgave die een illegaal doet, dat wil nog niet zeggen dat ze dan geld van de Nederlandse staat krijgen, dat krijgen ze namelijk niet.
@67
Dat staat er ook dat is de insteek van dit hele voorstel echter kennen we de term moskeehuwelijk niet, de term kerkelijk huwelijk wel, en dat wordt gebruikt als vergaarbak voor alle religieuze huwelijken van Katholiek tot aan Animisme en alles wat daar tussen zit.
Daar moet je niet van in de stress schieten, het enige wat wel telt met het oog op artikel 1 van de grondwet, is dat zo een maatregel voor iedereen geld die een religieus huwelijk wil sluiten moslim of niet.
@58
Als dit er werkelijk doorheen komt geld dit voor elke vorm van religieus huwelijk, artikel 1 van de grondwet regelt dat.
@62
Er wordt nergens gesproken in de wet over een sjoel, een moskee of een tempel, de normale benaming is kerkelijk huwelijk en burgerlijk huwelijk, Je moet er niet meer van willen maken dan het is.
@55
Een kerkelijk huwelijk heeft geen enkele rechtsgrond in de kern en heeft dezelfde status als een normale overeenkomst, de rechten die je uit een burgerlijk huwelijk krijg, krijg je niet uit een kerkelijk huwelijk.
Daarom slaat het ook helemaal nergens op, en een dergelijk "huwelijk" zou je in principe ook vormvrij kunnen regelen
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/24/overleven-in-de-illegaliteit-11233526-a1564355
https://www.vluchtelingenwerk.nl/forrefugees/geen-verblijfsvergunning-wat-nu
"Het leven in illegaliteit is vaak zwaar. Als je illegaal bent, ben je kwetsbaar. Je kunt niet legaal werken en het is moeilijk een plek te vinden om te wonen. Veel illegale migranten worden uitgebuit. Wel heb je recht op medisch noodzakelijke zorg. Als de politie je aanhoudt, kun je in de gevangenis terechtkomen en alsnog het land worden uitgezet."
Zoals ik al zei, geen enkele ondersteuning in financiële zin, wel medisch noodzakelijke zorg, nu u
@1
Volgens het artikel gaat het voornamelijk om misstanden bij islamitische huwelijken, ik vind alleen niet dat dit de manier is, ik zie meer in een verder loskoppelen van religie van het burgerlijk wetboek
@42
Dat is helemaal niet relevant, het gaat hier om huwelijk die worden gesloten voordat er sprake is van een wettelijk huwelijk, en mijn stelling is dat kerkelijke folklore niets te maken heeft met het burgerlijk wetboek en dat moet je ook zo houden
@103
Weer een bijdrage zonder onderbouwing, wat zijn nu die kosten van die illegaal, buiten de zorgkosten, kosten die de familie maakt hoef je daarin niet mee te nemen simpelweg omdat die juist de samenleving geld opleveren
@16
Traditie is dat je eerst naar het stadhuis gaat en dan pas naar de kerk
@11
Dat is wat ik feitelijk ook stel, het wettelijk huwelijk kent wettelijke rechten en plichten, een kerkelijk huwelijk is folklore, en die moet je niet meer waarde toekennen dan andere kerkelijke folklore.
Een kerkelijk huwelijk heeft niets maar dan ook niets te maken met het burgerlijk wetboek waar het wettelijk huwelijk wordt geregeld, in het beste geval kun je het aanmerken als een samenlevingscontract tussen 2 personen
@101
Niet de Nederlandse overheid, illegalen werken hier en daar wel wat, of worden door familie ondersteunt, maar als u er zo zeker van bent misschien wilt u dan aantonen dat illegalen de belastingbetaler geld kosten, afgezien van de zorgkosten waar wél een voorziening voor is getroffen.
Wat een gelul, het moet zelfs mogelijk zijn om uitsluitend voor de kerk te trouwen, je krijgt alleen niet de wettelijke rechten van het burgerlijk huwelijk.
Kerk en staat moet je volledig scheiden
Wat zijn de opbrengsten van de verhoging van de Box 2 belastingen? Het zijn namelijk de Nederlandse DGA's die dit deels hebben opgevangen
@98
Bij de Duitse grens nog nooit
Voor die kansarme illegalen betaald niemand, die hebben namelijk nergens recht op, er is alleen een uitzondering gemaakt voor eerstelijnszorg indien daar sprake van is.
"De schulden van de meeste eurolanden zijn sinds het uitbreken van de crisis in 2007 sterk gestegen"
Geen wonder, hogere werkloosheid, lagere investeringen, minder belastinginkomsten, dat moet ergens vandaan komen
Daarom noemen ze het waarschijnlijk ook een crisis, gelukkig zijn we er nu uit en kunnen deze staatsschulden weer omlaag, De Nederlandse staatsschuld in inmiddels aan het dalen
https://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/artikel/4190986/staatsschuld-daalt-met-18-miljard-ruim-onder-europese-norm
Snapt Trumpie eindelijk dat Tarieven 2 kanten op werken, zeker als je een handelsconflict aangaat met de grootste Economie ter Wereld, de EU
@1
De kans bestaat dat grote bedrijven alsnog die 2% in mindering brengt, maar wel pas na 60 dagen betalen
Bij kleine afnemers werkt dit vaak wel.
@111
in @95 had ik al voor u een andere bron opgezocht
https://www.oe24.at/oesterreich/politik/Skandal-um-Ratten-Gedicht-von-FPOe-Politiker/377200669
@102
Daarmee bevestigd u alleen dat u inderdaad niet doorklikt ook niet als er andere bronnen worden aangeboden in de diverse reacties, en dus lekker off-topic kunt gaan ranten op Joop.nl.
Overigens is Joop.nl ook een van de sites waarbij ik altijd een ondersteunden bron opzoek voor dat ik überhaubt reageer.
@23
Smaken verschillen nu eenmaal
@96
Doorklikken op andere bronnen is niet uw ding blijkbaar
Lekker en Vegan in één zin? Dat dat kan
@1
Inderdaad geen van beiden, D66 lijkt ver van de werkelijkheid af te staan, de FvD ook vanwege de totale onbetaalbaarheid van het programma
@90
https://www.oe24.at/oesterreich/politik/Skandal-um-Ratten-Gedicht-von-FPOe-Politiker/377200669
Noem het maar nepnieuws hoor, wegkijken noemen ze dat toch tegenwoordig?
@9
In dit geval wordt dat dan ook wel heel makkelijk gemaakt, als je beschikt over een beetje historisch inzicht
Braunau am Inn is de geboorteplaats van Hitler
En als je eens googlelt op "Der Ewige Jude" komt je ook vanzelf bij die ratten analogie
"Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd ze te herhalen" (1905)
George Santayana, filosoof
@201
"Willard Mitt Romney is een Amerikaans ondernemer en politicus van de Republikeinse Partij. Hij is de junior senator voor Utah sinds 2019. Daarvoor was hij de gouverneur van Massachusetts van 2003 tot 2007. Hij was een kandidaat in de Republikeinse voorverkiezingen voor de presidentsverkiezingen van 2008"
Met een President die een beetje in het rond naait?
@87
"Wacht tijd?
Nooit gehad, ook niet tussen 1970 en 1992"
Nee natuurlijk niet, nagenoeg iedereen werd doorgezwaaid in die tijd, individuele controle vond zelden plaats.
@31
Terwijl het zo eenvoudig is te voorkomen, gewoon niet de boel proberen te flessen, dan krijg je niet van dit soort berichten in de pers.
Wat voor een onwaarschijnlijk blok beton heeft deze fluim voor zijn kop zeg.
Oproepen tot “tolerantie, respect en begrip” daar zakt je toch de broek bij af.
Media zwijgt?
Ik kijk gewoon op dat bordje als ik moet tanken om de prijs te weten daarvoor heb ik de media niet nodig.
@14
Dat moet altijd als er sprake is van coalitie onderhandelingen. Ook de FvD zou dat hebben gemoeten indien ze in beeld zouden zijn geweest voor een coalitie
@9
Dat klopt, die verhalen heb ik ook gehoord nogal wat voormalig VVD stemmers zien helemaal niets in die groene agenda., al komt het merendeel van de stemmen toch echt weg bij de PVV.
Ik verwacht ook dat de VVD hier bij de volgende verkiezing last van gaat krijgen, tenzij ze hun toon behoorlijk gaan veranderen ipv blijven flirten met GL.
@7
In Noord Holland hebben de VVD/GL/FVD allemaal evenveel zetels, dus wie zet wie dan aan de kant als de FVD volgens sommigen blijkbaar verplicht moet meedoen.
