@200 Klopt, ik wou het ook niet aangeven als een oorzaak en een gevolg. Daarom gaf ik antwoord, tenminste hoe ik erover denk.
Hoewel ik de laatste tijd vaak als gutmensch word neergezet.
@87 "Uw voorbeelden zijn voorbeelden uit de marge"
Mijn voorbeelden waren vooral om uitspraken dat alle rijken hun geld in het buitenland uitgeven en alle geld van uitkeringstrekkers (!!!) terug de staatskas in vloeit.
Bij zulke belachelijke uitspraken heb ik de neiging om wat tegenwicht in de strijd te gooien.
@155 Ik wil je wel antwoord geven: hier moet gewoon keihard iets aan gedaan worden. Zonder pardon. En ik vind jou hierdoor niet xenofoob of islamofoob.
Verder vind ik je wel erg schreeuwerig en in @165 ben je ronduit triest bezig. Wellicht dat je daarom geen antwoord krijgt?
@157 Is knuffelen niet prettiger dan haten?
@151 Sommigen hebben dit niet eens nodig om onaangenaam te zijn.
@74 "Rijken zullen het minder snel uitgeven of in het buitenland uitgeven"
Elders wordt gezegd dat rijken per definitie in een dikke bak rondrijden. Allemaal uit het buitenland gehaald? Elke dag uit eten? Allemaal in het buitenland? Alles in huis is het nieuwste van het nieuwste? En allemaal uit het buitenland?
Het is juist modaal en onder modaal dat de grens over gaat om boodschappen te doen in Duitsland en daar ook nog gaat tanken.
@57 Dus uitkeringstrekkers (wat een walgelijke benaming trouwens in 2016) brengt alle geld de economie in waardoor ALLES weer in de staatskas vloeit en een rijke stinkerd (bijna net zo'n walgelijke benaming) brengt alles naar de Bahama's.
Ik denk dat deze tirade goed had gepast bij de CPN rond 1970.
@53 Maximale IB naar 72%?
Best wel goed idee, krijgen we dan ook weer al die aftrekposten terug die ervoor zorgden dat vrijwel niemand in de 72% schijf viel?
En dan ook graag die regeling terug dat DGA's hin IB en vermogensbelasting sterk konden drukken.
We komen er wel uit geloof ik he?
@34 €40.000 is wat dit betreft wel een belangrijke grens (was bij de verkiezingen 2012 ook nog eens het minimale directeur-grootaandeelhouders loon.
@10 Klopt. Alleen gaat het hier om het feit dat de NL belastingbetaler meebetaalt aan de SP, en dat wilde NRC onderzoeken.
Ik blijf erbij dat het "onwaar" op onvolledige informatie is gesteld.
@3 Het LIJKT onwaar. Maar wanneer iemand even verder kijkt in de belastingtheorie komt men tot de volgende conclusie:
- niet geheel aftrekken betekent alsnog tot 10% van het drempelinkomen
- wanneer achteraf blijkt dat men 5 achtereenvolgende jaren de afdracht gedaan heeft, kan men bezwaar maken tegen de afgelopen jaren omdat achteraf wel degelijk sprake is van een periodieke gift.
Kortom: het "gedeeltelijk" aftrekken van de afdracht aan de partijkas is niet zo gedeeltelijk. Voor degenen die 5 jaar regeling hebben gedaan is volledige aftrek mogelijk.
Getekend en gedeeld op social media.
Is het gedrag van la Simons tijdens de door haar gepresenteerde realityshow "De Bus" al eens onder de loep genomen, zowel door de kritische sites als door DENK?
@22 Klopt, Farage zit in het Europees Parlement. Een parlement wat hij in feite verfoeit.
@89 "velen wilden mw. Arib daar niet hebben"
Correctie: alleen de PVV wilde dat niet.
Heeft mw. Simons zich niet volledig gediskwalificeerd toen ze een persconferentie gaf in het parlementsgebouw terwijl ze van geen enkel parlementair orgaan deel uitmaakt?
@121 Dat mag jij gerust vinden. Ik denk dat er geen vuiltje aan de lucht is wanneer ik mijn reacties en implicaties volledig uitleg, zelfs al is dit een subdiscussie van een subdiscussie.
Maar als je desondanks het laatste woord wil hebben, wees mijn gast.
@116 Ik impliceer niet alleen maar leg het in de laatste volledige zin van @113 ook uit.
Wel hele reacties lezen he.
@114 WAT ik impliceer heb ik in @101 al uitgelegd.
@105 "dat zullen we nooit weten" impliceert op zich niets. De toevoeging daarna dat de PVV ondoorzichtig is met geldstromen impliceert ook niets.
De implicatie dat de PVV bewust de herkomst van geld verzwijgt: DAT snijdt hout, en dat is meerdere malen in het nieuws geweest.
@366 Dat wil Geert wel degelijk.
@100 OK we gaan nu dus vangen op woorden. Dan ga ik daarin ook eens lekker mee.
Inderdaad, ik denk. Wellicht zou je daar eens een voorbeeld aan kunnen nemen.
@96 Als je @83 goed gelezen en begrepen had, had je geweten dat ik hiermee zeg dat de PVV nergens laat zien hoe ze aan haar geld komt.
We kunnen alleen maar speculeren, waarbij we blij mogen zijn dat zichzelf respecterende politieke partijen WEL inzage geven in het financiële reilen en zeilen.
@92 Ik denk ook dat deze twee groepen elkaar grotendeels overlappen.
@85 Klopt. In die tijd wist de bevolking nog waar de politiek haar geld vandaan haalde.
Bovendien bestaat T-Mobile nog steeds, of niet?
@80 dat zullen we nooit weten. De PVV is zo doorzichtig als slootwater wat betreft connecties.
@66 Als jouw kots groen is mankeer je echt wat. Laat je nakijken.
@152 Wat een kul, religie beschermt niet tegen het betalen van belasting.
@6 Wassilla was D66 politica, was u dat ontgaan?
Of is schelden op Rutte altijd leuk? ;-)
Ik moet de eerste muis of mus nog vinden. De alles onderschijtende duiven mogen ze van mij pakken, nog liever vandaag dan morgen.
@14 "waarvan de hogere ambtenaren of 'bestuurders' TONNEN ontvangen, voor HELEMAAL NIKS"
"de ontelbare gratis reisjes van onze 'elite' en wij maar thuisblijven"
Wauw... voor welke politieke of bestuursfunctie ben jij afgewezen? Zal best zeer hebben gedaan, of niet?
@4 Terwijl bij anderen Nederland bekend lijkt te staan om de lage straffen en het thee drinken etc.
Die flauwekul gaat dus ook niet meer op.
@28 Uiteraard, maar op giftenaftrek wordt een drempel gehanteerd, de giften moeten giraal bewijsbaar zijn.
Bovendien is een gift aan andere instellingen (niet-religieus) ook aftrekbaar dus dat kan niet het onderscheid zijn wat @6 bedoelt.
@28 Jesse heeft niet gezegd dat hij Obama is. Het verdraaien van feiten is een behoorlijke hobby geworden.
@2 EJ Bron is een complotsite, die kun je niet citeren.
@3 Als we stoppen met het bombarderen van die landen hoeven ze niet hierheen. Veel simpeler.
@6 Hoezo? Wat heeft religie met de belastingdienst te maken?
@14 Prima dat u Roemer "eerlijk en integer" noemt, maar heeft hij dit kunnen bewijzen?
Ik had respect gehad als hij bij zijn volledige omwenteling van het zorgstelsel een eerlijke en integere berekening had gepresenteerd. In plaats daarvan deed hij cijfers af als bijzaken.
Ik noem dat minachting.
Haha, "allochtonen en linkse mensen".
Mag ik concluderen dat allochtonen geen mensen zijn volgens de column?
@146 De "stem van Nederland" of een aantal middelvingers van mensen waarvan velen niet eens wisten waarover het precies ging?
@554 Onjuist. Er bestaat nog steeds slavernij in andere werelddelen. Daar lijken de VN echter geen boodschap aan te hebben.
@2 Ik weet het niet 100% zeker, maar zou het kunnen zijn dat dit komt vanwege de plaats waar het vliegtuig is neergestort?
@100 Ik wel. Maar die zegt dan wel weer na 5 minuten discussie "ja dat weet ik allemaal niet... ik volg het niet zo".
Maar wel op den extremist stemmen.
@16 Rutte I werd nog gedoogd door PVV, weet u nog? Toen werd pijnlijk duidelijk dat er een wet zou komen die betrekking had op 100 a 150 boerka-draagsters.
@11 Ik weet in ieder geval dat de voorheen "particulieren" nu een stuk duurder uit zijn.
@2 Wat zou voor GB groter zijn, de import of de export?
@4 En welke "freedom" hebben de Britten nu dan?
@17 Wat begrijp ik niet? Als ik in de WW terecht zou komen ben ik nog niet meteen "minima".
Wat er later gebeurt en u in @18 stelt is geheel waar. Maar het "minimum" zijn van iemand die net een maand in de WW/WGA zit is incorrect.
@15 "De eerste 2 maanden ontvangt u 75% van uw dagloon. Daarna ontvangt u 70% van uw dagloon"
UWV site. Als ik op of boven het maximale premieloon zou verdienen zou ik echt wel meer WW krijgen dan het minimumloon.
@31 Ik denk dat Henk en Ingrid vooral de huisarts mijden omdat ze denken dat daarmee hun eigen risico wordt aangetast. En de grote leider van Henk en Ingrid vertelt ze niet dat de huisarts gratis is.
DAT zouden principes zijn.
@3 Dus het uit de EU gaan en een referendumwet invoeren betekent een einde aan alle ongenoegen, onrust, armoede etc etc?
Ik begrijp hieruit ook dat u de kosten voor uw rekening neemt?
