U blokkeert onze banners :(

Wij zien dat u een adblocker gebruikt waardoor u alleen advertenties ziet die door uw adblocker worden goedgekeurd. Dit vinden wij jammer, want Nieuwskoerier.nl is mede dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Help ons door Nieuwskoerier.nl te whitelisten

Buitenland
  • 22
De Amerikaanse president Donald Trump heeft de afgelopen vijftien jaar zeker tien jaar geen inkomstenbelasting betaald, dat blijkt uit zijn belastingaangifte die The New York Times in handen heeft gekregen. ...

30 dagen geleden door Nu.nl

REAGEER MET EEN EMOJI
9
1
1
39
2
12

@396 Al tien jaar lang. LOL

401 de gezonde roker    
29 dagen geleden door de gezonde roker
7
Meld

@392 Hoeveel dan?

402 de gezonde roker    
29 dagen geleden door de gezonde roker
6
Meld

@398
Uit link
Gazprombank then directed DBTCA to distribute the cash to certain entities, individuals or vendors in jurisdictions that use the U.S. dollar as currency.

Dus naar de balans van Trump

403 LGK    
29 dagen geleden door LGK
1
Meld

@399 Corr. intussen moet zijn ondertussen denk ik! question Maar who cares, hoop ik dan!

404 Nieuwsgierig    
29 dagen geleden door Nieuwsgierig
0
Meld

@358
Tja, de whisleblower was ook gevonden..
De Russia-hoax was ook gevonden..
Die Oekarine quid pro quo was ook gevonden..
Enz., enz.

Maar ze klopten allemaal niet..
Dus waarom zou dit wel precies kloppen?

405 BenErWeer    
29 dagen geleden door BenErWeer
8
Meld

@405

Als het niet klopt, dan kan trump dat toch gewoon aantonen?

406 LGK    
29 dagen geleden door LGK
3
Meld

@405
Waarom zijn er dan bijna 10 van de meest nabije medewerkers van Trump gearresteerd en veroordeeld voor precies datgene waarvan jij beweert dat het allemaal niet aangetoond is?

407 Janzzen    
29 dagen geleden door Janzzen
2
Meld

@406 En als het wel klopt is het toch een pluspunt voor Trump want hij zag destijds al dat de regering van globalisten duizenden miljarden aan belastinggeld verspilden aan bloedige oorlogen in verre vreemde landen...!!

408 CoolMemories    
29 dagen geleden door CoolMemories
11
Meld

Weinig tot geen belasting betalen maakt toch onderdeel uit van de American Dream.

409 ThWil    
28 dagen geleden door ThWil
5
Meld

@405
Er was geen Russia-hoax. Wel een Mueller rapport waarin alles wat Trump kon schaden was weggelakt. Bovendien kan een onderzoek geen hoax zijn. De aanleiding voor het onderzoek was het feit dat Trump loog over zijn Russische contacten. Hij heeft alles dus zelf veroorzaakt.
De whistleblower & de quid pro quo zijn hetzelfde onderwerp. De quid pro quo is aangetoond, en de republikeinen in de senaat besloten om dit niet te zien als een daad die afzetting rechtvaardigde.
Je zwamt dus maar wat.....

410 Tismewat    
28 dagen geleden door Tismewat
3
Meld

Laatste nieuws: nadat Trump ontkende dat hij geen belasting betaalde, en dat alles fakenews was, komt zijn advocaat met het verhaal dat iedere ondernemer de mazen van de wet opzoekt.
Daarmee haalt hij het verhaal van Trump onderuit. Waarschijnlijk met het doel de schade te beperken.
Wordt vervolgd.....

411 Tismewat    
28 dagen geleden door Tismewat
2
Meld

@410


Het Mueller rapport maakte gehakt van ALLE beschuldigingen tegen Trump en zijn team :


COLLUSION
" the investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities."

"The investigation did not establish that Smith was in contact with Russian hackers
or that Smith, Ledeen, or other individuals in touch with the Trump Campaign ultimately obtained the deleted Clinton emails."

"In particular, the investigation examined whether these contacts involved or resulted in coordination or a conspiracy with the Trump Campaign and Russia. Based on the available
information, the investigation did not establish such coordination."

"The investigation did not establish that these efforts reflected or constituted coordination between the Trump Campaign and Russia in its electioninterference activities."

"Ultimately, the investigation did not establish that the Campaign coordinated or conspired with the Russian government in its election-interference activities."

"The investigation did not establish any agreement among Campaign officials—
or between such officials and Russia-linked individuals—to interfere with or obstruct a lawful
function of a government agency during the campaign or transition period."



OBSTRUCTION
"Unlike cases in which a subject engages in obstruction of justice to cover up a crime, the evidence we obtained did not establish that the President was involved in an underlying crime related to Russian election interference."

"Our investigation accordingly did not produce evidence that established that the President knew about Flynn’s discussions of sanctions before the Department of Justice notified the White House"

"The evidence also does not establish that Flynn otherwise possessed information damaging to the President that would give the President a personal incentive to end the FBI’s inquiry into Flynn’s conduct."

"The evidence does not establish that the President was trying to have McFarland lie"

" the evidence does not establish that the President asked or directed intelligence agency leaders to stop or interfere with the FBI’s Russia investigation"

"The evidence does not establish that the termination of Comey was designed to cover up a
conspiracy between the Trump Campaign and Russia"

"the investigation did not establish that the President or those close to him were
involved in the charged Russian computer-hacking or active-measure conspiracies, or that the
President otherwise had an unlawful relationship with any Russian official."

"The investigation, however, did not establish that when the President fired Comey, he was
considering the possibility that the FBI’s investigation would uncover these payments or that the President’s intent in firing Comey was otherwise connected to a concern about these matters coming to light."

"But the evidence does not establish that the President took steps to prevent the emails or
other information about the June 9 meeting from being provided to Congress or the Special
Counsel."

"the evidence does not establish that the President sought to prevent disclosure of the emails in those official proceedings."

" the evidence does not establish that the President intended to
prevent the Special Counsel’s Office or Congress from obtaining the emails"

"the evidence does not establish that the President directed or aided Cohen’s false testimony"

"In this investigation, the evidence does not establish that the President was involved in an
underlying crime related to Russian election interference."

https://www.justice.gov/storage/report.pdf


412 Vageali6888    
28 dagen geleden door Vageali6888
7
Meld

@411

Nee , de advocaat zei (net als Trump) dat de berichtgeving niet klopte ... fakenews dus

413 Vageali6888    
28 dagen geleden door Vageali6888
6
Meld

@412
Dat mocht je willen. De medewerker van Mueller die vorige week uit de school klapte vertelde een heel ander verhaal.
Op basis van het bijna volledig weggelakte rapport van Mueller kun je überhaupt geen conclusies trekken.

414 Tismewat    
28 dagen geleden door Tismewat
2
Meld

Het verschil tussen Trump en een zwerver is dat die zwerver er financieel stukken rooskleuriger op staat dan Trump question

415 Rinze    
28 dagen geleden door Rinze
1
Meld

@413
Inderdaad. Dat zei hij eerst. Nu zegt ie wat anders. Ze draaikonten wat af.....

416 Tismewat    
28 dagen geleden door Tismewat
2
Meld

Daarom weigerde Trump ook het presidentiële salaris, want dan had hij daarover belasting moeten betalen.

417 Crannbuidhe    
28 dagen geleden door Crannbuidhe
1
Meld

@413 Alles van Trump is fake, of het nou zijn 'tan' is, of zijn haar, of dat hij zich voordoet als 'superrijke zakenman', of zijn foto-op met de bijbel, of zijn healthcare plan, of zijn corona-aanpak, of zijn persconferenties, etc etc.

418 Crannbuidhe    
28 dagen geleden door Crannbuidhe
1
Meld

@406
Wat was het toch ook alweer..
Iets met onschulding tot het tegendeel is bewezen.


Ik vind u een pedofiel.
U kunt makkelijk bewijzendat u dat niet bent, toch?

U begrijpt neem ik aan het principe?
Of geldt dat voor Trump dan weer niet?

419 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
5
Meld

@407
Tja, goede vraag.
Beter is: waarom is Trump niet aangeklaagd, het gaat toch om hem?
Oh..
Wacht es effe..
Iets met bewijs..

420 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
5
Meld

@410
U gaat mij nu vertellen dat Mueller in het kamp zat van Trump?
Goh..
Je moet toch wat he..

Maar wat is er precies weggelakt, aangezien u alles schijnt te weten.
Komt, haal die mist weg, doe uw best!

Anders kunnen we het wel even aan Biden vragen.
Oh, wacht..
Die beantwoord geen vragen.

Dan Harris misschien, die is wat mondiger!
Oh..
Wacht..
Die beantwoord ook al geen vragen meer.
Hoe kan dat toch zeg..

421 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
6
Meld

Ook hier geldt weer ETTD, zelfs als het Trump's eigen presidentschap betreft.

422 Crannbuidhe    
28 dagen geleden door Crannbuidhe
2
Meld

@420
Omdat een zittende president niet aangeklaagd KAN worden..
Dat het nog steeds niet doorgedrongen is bij de complotters zeg..

423 GreyB    
28 dagen geleden door GreyB
3
Meld

@420 @423
Waarom denk je dat Trump kosten wat kost wil winnen?
Als hij verliest dan is hij weer burger en kan hij WEL aangeklaagd worden.

424 GreyB    
28 dagen geleden door GreyB
3
Meld

@423
Precies, maar je kan hem altijd impeachen ALS je bewijs hebt.
Dan zijn senators geneigd het bewijs te volgens, zie Clinton.

Maar bovenal zouden de Dems dat ELKE DAG tegen Trump gebruiken.
Maar wanneer lever je nu eens bewijs van iets waarvan jij zegt dat Trump het heeft gedaan?

Tot nu toe blijft het ongelooflijk stil daarover.

426 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
7
Meld

@424
Tja, knap hoor dat u weet wat Trump denkt.

Voor de rest: zie antwoord: @426

427 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
7
Meld

@425
Precies, hij KAN en MAG hem niet indicten.
Maar hij MOET wel bewijs leveren van welke criminele activiteit van Trump, dat was zijn opdracht.

En, waar kan ik dat bewijs tegen Trump vinden in het Mueller rapport?
Ik kan het werkelijkw aar nergens vinden.
En ik niet alleen, Shiffy ook niet, noch Nadler, noch Pelosi enz. enz.

Dus wees de eerste!

428 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
6
Meld

@410 “ Wel een Mueller rapport waarin alles wat Trump kon schaden was weggelakt”
Zoals?

429 solidsteel    
28 dagen geleden door solidsteel
6
Meld

@423 , @424 en @425

Overigens zou die enorme verpletterende stilte omtrent het Mueller rapport - en de impeachment - aan de kant van de dems tijdens deze verkiezingstijd u veel moeten vertellen.

Althans..
Als u niet aan die TDS zou lijden..

Maar helaas, en dan afvragen waarom mensen toch die MSM en zo niet meer vertrouwen..

430 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
5
Meld

@430
Rustig afwachten..
Als Biden president wordt, worden alle onderzoeken die Barr onder het tapijt geveegd heeft weer opgestart.

431 GreyB    
28 dagen geleden door GreyB
2
Meld

"LAW & ORDER!!"

432 GreyB    
28 dagen geleden door GreyB
2
Meld

@431
Rustig afwachten..

Oh, DAT is wat Shiff en Pelosi natuurlijk bedoelden met het Mueller onderzoek en met het Impeachment process.
Ze wilde helemaal niet impeachen of Trump onderzoeken, ze wilde afwachten!

Maar..
Maar..

Waarom hebben ze dat dan niet gedaan?

Ik blijf lachen van die onnozelheid van u.
Sorry hoor, kon het even niet laten.

433 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
5
Meld

@433
Trumps ratten in de Senaat hebben Trump de hand boven het hoofd gehouden.
Als het een beetje meezit verliezen die ratten in november in de Senaat ook de meerderheid..

434 GreyB    
28 dagen geleden door GreyB
2
Meld

@434 Er was gewoon niets. Al 4 jaar lang niet.
Elke week was er wel weer wat nieuws wat z’n ondergang ging zijn maar het was allemaal niets , nada.
Zelf na een groot onderzoek dat miljoenen heeft gekost was er nog steeds niets, nada. Je kan wel met vingertje wijzen , maar je moet nu zowat iedereen aanwijzen want er was niets...nada.

436 solidsteel    
28 dagen geleden door solidsteel
6
Meld

@434

En daar heb je vast wel bewijs voor?
Laat me niet lachen..


Los van dat: misschien eens die oorverdovende stilte verklaren van de dems tijdens verkiezingstijd waar ik in @430 om vraag?

437 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
7
Meld

@421
Dat zeg ik nergens. Maar het was en is een geregistreerd republikein. Evenals de opdrachtgever voor het onderzoek.

438 Tismewat    
28 dagen geleden door Tismewat
2
Meld

@433
Laat je nakijken. Mueller was ten eerste superduidelijk. Nee. Hij pleitte Trump niet vrij. Ja. Na ommekomst van zijn.termijn kon Trump vervolgd worden. Wat snap je daar niet van?

439 Tismewat    
28 dagen geleden door Tismewat
2
Meld

Lekker belangrijk

Geen hond in de wereld die tegen zijn accountant zegt : " Heeey !.. Vriendelijke vriend volgens mij is dit en dat niet aftrekbaar hoor ! "

Stelletje schijnheilige ! Ik wil ook zo veel mogelijk terug van de belasting..Wie niet ? , en hoe de accountant dat doet zal mij een zorg zijn als het maar legaal is .

441 Tungsten    
28 dagen geleden door Tungsten
8
Meld


@406 Als het niet klopt hoeft Trump dat niet aan te tonen maar de Amerikaanse belastingdienst de IRS moet dat aantonen .

442 Tungsten    
28 dagen geleden door Tungsten
7
Meld

@436
Zo ook Mcain, Romney en meerdere.
Dus wat is uw punt precies?

443 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
6
Meld

@439
Kan mij echt niet schelen wat Mueller vind, vond of nog steeds vermoed.
Wat geldt is 'bewijs', u weet wel: dat dingetje wat jullie maar niet willen aantonen op de 1 of andere manier

Raar toch he..
Oh, wacht es effe..

444 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
6
Meld

@444 Herinner je je deze nog? “ Eric Trump in 2014: 'We have all the funding we need out of Russia”.

https://thehill.com/homenews/news/332270-eric-trump-in-2014-we-dont-rely-on-american-banks-we-have-all-the-funding-we

445 Crannbuidhe    
28 dagen geleden door Crannbuidhe
1
Meld

@445
Ja, en zijn er bewijzen voor wat hij precies bedoelde?
Of is het zoiets als Hunter Biden die miljoenen opstreek.. euh: bedoelde natuurlijk 'verdiende' van dat corrupte.. oeps: bedoel natuurlijk nette bedrijf in Oekraine?

446 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
5
Meld

@445
Maar goed, even op de link van je ingaan.
Waar in het rechtsysteem in Rusland of in de USA of van mijn part in Nederland staat dat je geen particuliere investeerders mag zoeken?

Daarnaast: ik mis het 'corrupte' gedeelte.
Was Trump president tijdens deze periode dat Jr. het zei?

Dus wat is er precies mis met de statement van hem, MOCHT hij het al hebben gezegd?

447 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
6
Meld

@444
Dus als jij ervoor zorgt dat door jouw toedoen de onderzoeker geen toegang krijgt tot bewijs, dan kunnen ze je niks maken?
Foutje. Dat gaat op bij een Amerikaanse president, maar niet bij een burger. Die laatste wordt direct in de cel gegooid wegens obstructie van de rechtsgang. Trump staat te popelen om een oranje pak aan te trekken, maar moet nog even wachten tot na 20 januari 2021.......

448 Tismewat    
28 dagen geleden door Tismewat
1
Meld

@448
Waar precies heeft Trump iets gedaan wat niet mocht?
Wat niet binnen zijn recht lag?

449 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
4
Meld

@448 als addemdum op @449
Wees eens concreet, graag met de uitspraak van de rechter of graag met onderliggende wetsregel erbij.
Doe het eens.

450 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
5
Meld

@447 Als president van de VS ben je hoogst compromitteerbaar als je persoonlijk financieel zwaar afhankelijk bent van een buitenlandse mogendheid die nou niet bepaald de beste verstandhoudingen heeft met de VS.

451 Crannbuidhe    
28 dagen geleden door Crannbuidhe
1
Meld

@451
Euh..
Hij was in 2014 een president van de USA?
Heb zeker wat gemist.

452 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
4
Meld

@452 Nee, als president nu is hij nog steeds financieel afhankelijk van Putin.
Ben je nu zo simpel, of doe je je nou zo onnozel voor, of ben je gewoon een agitator.

453 Crannbuidhe    
28 dagen geleden door Crannbuidhe
2
Meld

@453
Ga gauw rennen naar Mueller, die heeft namelijk na al die onderzoeken helemaal NIETS kunnen vinden.
Misschien krijg je nog een lintje van ze, ze zijn immers driftig op zoek naar ook maar een splinterje bewijs!

455 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
5
Meld

@455
1. Mueller heeft Trump expliciet niet vrij van vervolging verklaard.
2. Barr heeft dat bewust verdraaid
3. Het enige dat Mueller tegenhield was de DOJ interne richtlijn dat een zittende president strafrechtelijk niet vervolgd zal worden.
4. Het enige wat resteerde was een impeachment, een politiek besluit.
5. Trump heeft intussen voor eeuwig een impeachment aan de broek hangen.
6. De feitelijke ambtsuitzetting is gesaboteerd door de Republikeinse meerderheid in de Senaat.

Op het moment dat Trump weer burger is, wordt strafrechtelijke vervolging weer mogelijk.

457 Crannbuidhe    
28 dagen geleden door Crannbuidhe
1
Meld

@449
Ben je nu echt zo dom, of ben je gewoon aan het trollen?
Heeft Trump ooit iets gedaan wat niét tegen de wet is? Dat zou een veel betere vraag geweest zijn.
Hij heeft alleen vandaag alweer 3 wetten overtreden o.a. door zich weer (!) te bemoeien met de rechtszaak over Flynn. Dat is de zoveelste obstructie van de rechtsgang!
...

458 Tismewat    
28 dagen geleden door Tismewat
1
Meld

@457
KAn best dat Mueller dat heeft gedaan, maar dta was zijn taak niet.
Waar is HET BEWIJS..
Ik zet het maar even in capitals want alles wat jullie doen is er omheen lullen, misschien kunnen jullie het zo wat beter lezen.

459 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
3
Meld

@458
Waar zijn dan de bewijzen, wordt een beetje eentonig zo..

460 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
3
Meld

@458
& @457
Jullie kunnen wel blijven herhalen en blijven schreeuwen, maar tot nu toe hebben jullie nul, nada, noppes aan bewijzen kunnen aantonen.
En OOK na zijn presidentiele periode is er bewijs nodig om iemand te kunnen veroordelen, hetgeen erg jammer is voor de Hollywood sterren, de BLM en Antifa die dat graag anders zouden willen zien.

Dus..

461 BenErWeer    
28 dagen geleden door BenErWeer
3
Meld

@460
Dikke trol dus. Maar "dom" sluit ik niet uit, want lezen kan je ook al niet.

462 Tismewat    
28 dagen geleden door Tismewat
2
Meld

@461 Eh, Trump is omschreven als Individual 1 in de zaak tegen Cohen. U weet wel, die verkiezingsfraude met pornsterren? Als hij president af is kan hij daar alleen voor de bak indraaien.

463 Zucht    
28 dagen geleden door Zucht
1
Meld

@441 Nope, u bent gewoon helemaal zelf verantwoordelijk voor uw belastingaangifte. Als u een aangifte ondertekent en u blijkt te hebben gefraudeert bent u degene die de bak indraait.

464 Zucht    
28 dagen geleden door Zucht
1
Meld

Het is net als met de corona hoax.
Lege woorden dus wéér slechts een media virus.

465 dloops    
28 dagen geleden door dloops
3
Meld

Dit is gewoon fakenews...
Toevallig..., toevallig..., net voor het debat..., door een pro-Biden krant...

De Russen..., impeachment..., Kavanaugh en noem maar op..., alles was fake...
Hebben de meeste nou nog niet door dat jullie totaal in de shit worden genomen...

466 Tjeesus...,    
28 dagen geleden door Tjeesus...,
2
Meld

@466 Het wordt de komende maand nog veel erger. Chips, nootjes, bier, lachen.

467 de gezonde roker    
28 dagen geleden door de gezonde roker
3
Meld

@420
Ehm, néé....
Ene zekere Billy Barr heeft besloten dat hij een zittende president niet gaat vervolgen.
Bewijs is er genoeg.

468 Janzzen    
27 dagen geleden door Janzzen
0
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Afstand houden steeds moeilijker: 'Klant...
Niet iedereen heeft nog zin om de coronaregel...

14 uur geleden door RTL Nieuws

Pijnlijk: het interview waaruit Trump wegliep...
Vorige week maakte Donald Trump zich publieke...

1 dag geleden door Crezee

Biden campagne heeft alle evenementen opgezeg...
De Biden campagne is er nooit in geslaagd om...

1 dag geleden door Proemevla

Erdogan: Moslims in Europa behandeld zoals Jo...
Moslims in Europa worden volgens de Turkse pr...

1 dag geleden door Moskowfiets

Ook in Eerste Kamer ruime meerderheid voor co...
De wet moet de juridische basis bieden voor a...

8 uur geleden door NOS


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Nieuwsgierig
Donald Trump is verblindend wreed en dom, en ...
@64 Ja sommigen kunnen het hier idd. gebruike...

minder dan een minuut geleden door Nieuwsgierig

de redelijkheid
De Jonge: huidige maatregelen zeker tot in de...
geen sinterklaas , kerst , carnaval, maar he...

1 minuut geleden door de redelijkheid

Bakgraag
Willem Middelkoop: We komen in een diepe econ...
Toevallig heb ik het blad Gezond Verstand voo...

2 minuten geleden door Bakgraag

Nurse Ratched
Donald Trump is verblindend wreed en dom, en ...
@62 Niks mis met EMDR, ook niet met ECT voor ...

2 minuten geleden door Nurse Ratched

Schildpad
Waarom is de griepprik nu zo populair?...
@4De orginele link die ik had voor de covi-...

2 minuten geleden door Schildpad

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig