'Trump betaalde tien jaar lang geen inkomstenbelasting' (nu.nl)

@447 Als president van de VS ben je hoogst compromitteerbaar als je persoonlijk financieel zwaar afhankelijk bent van een buitenlandse mogendheid die nou niet bepaald de beste verstandhoudingen heeft met de VS.

@451
Euh..
Hij was in 2014 een president van de USA?
Heb zeker wat gemist.

@452 Nee, als president nu is hij nog steeds financieel afhankelijk van Putin.
Ben je nu zo simpel, of doe je je nou zo onnozel voor, of ben je gewoon een agitator.

* Verwijderd door de redactie *

@453
Ga gauw rennen naar Mueller, die heeft namelijk na al die onderzoeken helemaal NIETS kunnen vinden.
Misschien krijg je nog een lintje van ze, ze zijn immers driftig op zoek naar ook maar een splinterje bewijs!

https://www.cnbc.com/amp/2020/09/29/joe-biden-releases-2019-tax-returns-ahead-of-presidential-debate.html?__twitter_impression=true

@455
1. Mueller heeft Trump expliciet niet vrij van vervolging verklaard.
2. Barr heeft dat bewust verdraaid
3. Het enige dat Mueller tegenhield was de DOJ interne richtlijn dat een zittende president strafrechtelijk niet vervolgd zal worden.
4. Het enige wat resteerde was een impeachment, een politiek besluit.
5. Trump heeft intussen voor eeuwig een impeachment aan de broek hangen.
6. De feitelijke ambtsuitzetting is gesaboteerd door de Republikeinse meerderheid in de Senaat.

Op het moment dat Trump weer burger is, wordt strafrechtelijke vervolging weer mogelijk.

@449
Ben je nu echt zo dom, of ben je gewoon aan het trollen?
Heeft Trump ooit iets gedaan wat niét tegen de wet is? Dat zou een veel betere vraag geweest zijn.
Hij heeft alleen vandaag alweer 3 wetten overtreden o.a. door zich weer (!) te bemoeien met de rechtszaak over Flynn. Dat is de zoveelste obstructie van de rechtsgang!
...

@457
KAn best dat Mueller dat heeft gedaan, maar dta was zijn taak niet.
Waar is HET BEWIJS..
Ik zet het maar even in capitals want alles wat jullie doen is er omheen lullen, misschien kunnen jullie het zo wat beter lezen.

@458
Waar zijn dan de bewijzen, wordt een beetje eentonig zo..

@458
& @457
Jullie kunnen wel blijven herhalen en blijven schreeuwen, maar tot nu toe hebben jullie nul, nada, noppes aan bewijzen kunnen aantonen.
En OOK na zijn presidentiele periode is er bewijs nodig om iemand te kunnen veroordelen, hetgeen erg jammer is voor de Hollywood sterren, de BLM en Antifa die dat graag anders zouden willen zien.

Dus..

@460
Dikke trol dus. Maar "dom" sluit ik niet uit, want lezen kan je ook al niet.

@461 Eh, Trump is omschreven als Individual 1 in de zaak tegen Cohen. U weet wel, die verkiezingsfraude met pornsterren? Als hij president af is kan hij daar alleen voor de bak indraaien.

@441 Nope, u bent gewoon helemaal zelf verantwoordelijk voor uw belastingaangifte. Als u een aangifte ondertekent en u blijkt te hebben gefraudeert bent u degene die de bak indraait.

Het is net als met de corona hoax.
Lege woorden dus wéér slechts een media virus.

Dit is gewoon fakenews...
Toevallig..., toevallig..., net voor het debat..., door een pro-Biden krant...

De Russen..., impeachment..., Kavanaugh en noem maar op..., alles was fake...
Hebben de meeste nou nog niet door dat jullie totaal in de shit worden genomen...

@466 Het wordt de komende maand nog veel erger. Chips, nootjes, bier, lachen.

@420
Ehm, néé....
Ene zekere Billy Barr heeft besloten dat hij een zittende president niet gaat vervolgen.
Bewijs is er genoeg.