'Trump betaalde tien jaar lang geen inkomstenbelasting' (nu.nl)

@47 Enne, waarom zet u feiten tussen aanhalingstekens? Denkt u dat het geen feiten zijn? Geloofd u het niet, en hoezo dan niet. Of bent u zelf een beetje aan het moddergooien?

Daar is Trump mooi lekker mee zo vlak voor de verziengen.

komt nog veel meer fiscale stront bovendrijven bij die hielspoor, let maar op. die man is de belichaamde corruptie, archetype van het kwaad. getverr

@47 even een trumpje doen: alternative facts, bedoel je zeker ? mwhahahahahahaha al uit de broek geweest vandaag? halleluja jutteperen

@53 Zeker wel.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.hln.be/nieuws/buitenland/-trump-betaalde-in-jaar-dat-hij-verkozen-werd-750-dollar-aan-belastingen~ab082997/&ved=2ahUKEwjG_8PWtYrsAhWS_aQKHfDNBBkQFjA8egQIExAB&usg=AOvVaw0xflmf5S0FOFu_ZfThml3P

de kwal
https://www.nytimes.com/interactive/2020/09/27/us/donald-trump-taxes.html?action=click&module=Spotlight&pgtype=Homepage

waar is proem?list aan het verzinnen misschien ?

@9 Sterker nog, een opmerking van die strekking heeft hij 4 jaar geleden al eens gemaakt, in één van de debatten met Clinton. Letterlijk, toen het over trucjes rondom belastingen (omzeilen) ging: "That makes me the smart one". Toen natuurlijk al zo goed als een schuldbekentenis - de verdenkingen hebben nu dus alleen handen en voeten gekregen.

@57 Aan het fundraisen voor Trump.

@56 Hij kijkt niet vrolijk.

@58 Mooi op tijd ook.

Oeps
Fox hoeft niet bang te zijn geen vragen te hebben voor debat

@10 Daar gaan we weer: als Trumpeteers iets niet bevalt, roepen ze gewoon iets over TDS-ers en denken daarmee een argument neer te zetten.

@47 Mjah. Ten eerste zijn het dus gewoon feiten, zoals door Zucht al werd opgemerkt. En ten tweede, vertel mij eens met welke FEITEN Trump Biden zoal om de oren slaat? Je weet wel, niet van die loze uit de mouw geschudde beschuldigingen om de aanhang te laten lachen/op te zwepen, maar van die dingen die bewezen enzo zijn.

Schijnt technisch failliet te zijn, heeft honderden miljoenen schuld waar hij persoonlijk borg voor staat, hij heeft geprobeerd middels zijn als een halve gare presidentje spelen zijn zakken rijkelijk te vullen maar draait nu uit op een fiasco.

@63 beschuldigde Biden ook al van gebruik van drugs omdat die een goede speech hield en de zaak prima voor elkaar had, wil nu voordat dat gezellige onderonsje van hem en Biden begint binnenkort, Biden aan een test onderwerpen. Geen schijn van kans, wou die ook al bij Clintonm dat verzoek werd volledig genegeerd. Die hielspoor is verre van fris, maar dat is genoegzaam bekend. middelvinger

@14
Gek, dat véél mensen het dan al "wisten"...
Trouwens van zakenmensen en bedrijven is sowieso al bekend, dat ze de belasting omzeilen, dus als Trump het doet, is het "schokkend" en als onze eigen Koninklijke familie het doet, dan is het allemaal ok?
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://amp.nos.nl/artikel/2205378-hoe-zit-het-met-de-geheime-belastingdeal-voor-de-oranjes.html&ved=2ahUKEwiLvPPctorsAhWO2KQKHfazAuEQFjABegQIBBAB&usg=AOvVaw0xsbhGeH1QXOTu5GIkLk1R&cf=1

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.republikeinen.nl/paleisfraude-monarchie/&ved=2ahUKEwi4jZ7CuIrsAhXLCOwKHXzfAYI4ChAWMAJ6BAgGEAg&usg=AOvVaw2kfHE3I5NW8Ztxrt2Apngo

En vergeten we vooral onze Zuidas niet, waar ook alles zó "eerlijk verloopt"?

Met het vingertje naar een ander wijzen, als het over belastingen gaat is zó makkelijk, maar kijk dan eerst eens rond in Nederland zelf, wat daar allemaal met gesjoemel gebeurt.
Zowel op hoog niveau, als op laag niveau. Iedereen doet er aan mee, op het moment dat hij of zij, zijn of haar, belastingformulier voor de inkomstenbelasting, moet invullen.
De één is "de Sjaak" bij de controles en moet flink dokken, de ander weet er van alles uit te slepen...
Wij verschillen niets van Trump wat dat betreft..
Het enige verschil is, dat het waarschijnlijk bij hem om flinke bedragen gaat, maar dat is bij onze "Koninklijke", óók gebeurd..

@66 we hebben het over die kwijlebal en niet over de zuid as en nu je het er toch over hebt; kan je je beweringen onderbouwen, bewijsmateriaal misschien? fiscale gegevens misschien ?of is het een meurende onderbroek. hoe lang blijf je die mafkees nog verdedigen? al uit de broek geweest vandaag misschien? dikke harry

@63
Ik zei, dat Biden deze nieuwe feiten, de komende tijd, gaat gebruiken in zijn campagne.
Niet andersom.

@48
Umlaut? Je bedoelt Trema?

@68 Juist dat "andersom" zou je eens nader moeten beschouwen - zeker gezien het feit dat je die aanhalingstekens in @47 echt niet per ongeluk om dat woord hebt geplaatst (en nu juist niet).

Je mag me trouwens dan ook meteen even vertellen in welke politieke campagne mensen en partijen elkaar niet met allerlei feiten en visies daarop, om de oren slaan.

Zijn gegevens zijn nog onder audit, 4 jaar lang had hij de tijd.
Hij wil dit gewoon rekken tot na de verkiezingen om daarna wrderom te zeggen dat hij ze niet gaan geven mocht hij herkozen worden
Om dezelfde reden wilde zoon Eric nu niet getuigen.
De hele Trump clan weet er gewoon van.

"America the land of endless possibilities"
Die wordt vast weer president.

Wie oh wie van de Trumpeteers gaat proberen om op logische wijze uiteen te zetten waarom een kerel die het land en al de daarbij behorende onderdanen, financieel de afgrond in sleept, zeg maar het laatste waar "het volk" baat bij heeft - waarom dat toch zo'n geweldige president is [om maar heel eventjes te zwijgen over de schade die hij daarnaast op elk denkbaar ander vlak ondertussen berokkend heeft].

Oh en ten overvloede: "alleen TDS-ers snappen dat niet!" is geen argument.

@70
Dàt zei ik tóch ook in mijn eerste reactie, van dat "moddergooien" naar elkaar?
En voor de duidellijkheid:
Ik ben absoluut géén Trumpfan en óók helemaal géén Bidenfan.
Ik mag ze allebei niet.
Maar daarom mag ik mij nóg wél in een discussie mengen, of is dát alleen maar voorbehouden aan anti-Trumpfans?

@66

Als zoveel 'CEO' het doen, dan kan Trump daar toch eerlijk in zijn?

Toch maakt het voor Trump wel uit om zelf zijn belasting niet te openbaren

@73 ,

Ik ben vooral benieuwd naar de verklaring omtrent:

"Uit de documenten blijkt onder meer dat de Trump in 2016 en 2017 slechts 750 dollar elk jaar aan inkomstenbelasting zou hebben betaald. Ook zou Trump tien jaar lang geen inkomstenbelasting hebben betaald omdat hij zou hebben aangegeven te weinig te hebben verdiend."

Zo geweldig dat hij niet meer kan verdienen dan nodig is om 750 dollar of zelfs niks aan belasting te betalen.

Hoe groter het bedrijf, hoe rijker de magnaat, hoe minder belasting ze betalen...!
Die 'logica' geldt ook voor Europa.

Trump is muisstil op zijn twitter.

@74 Waar beweer ik dat je je niet in een discussie zou mogen mengen? Ik nodigde je nota bene uit enkele vragen te beantwoorden

Het punt is namelijk dat het nogal van belang is of het moddergegooi tenminste nog gebaseerd is op feitelijkheden. En juist daar komen jouw aanhalingstekens, om zowel "nieuws" als om "feiten" in resp. #8 en #47, om de hoek kijken.

Anders gezegd: ik zou niet weten waarom Democraten niet met behulp met feiten "modder zouden mogen gooien", maar Trump wel met hetgeen uit z'n eigen hersenspinsels voortvloeit, waarbij elke relatie met de realiteit ontbreekt.

@75
De meesten zijn niet eerlijk over hun aangiften, waarom zou Trump daarin verschillen?
Het enige dát speelt, is, dat dit akkefietje hem kan opbreken en dat het, zijn kansen op een herverkiezing, kan verspelen...

Er is de afgelopen jaren veel aandacht geweest voor de belastingaangiften van Donald Trump. Hoewel hij tijdens de verkiezingscampagne in 2016 zei zijn aangiften openbaar te maken, heeft Trump dat nog altijd niet gedaan.

Enorme verliezen

Dat leidde tot meerdere rechtszaken en het hooggerechtshof besloot uiteindelijk dat Amerikaanse aanklagers de financiële gegevens van de president in mochten zien. Voor het Huis van Afgevaardigden bleven de belastingaangiften echter geheim. 

De New York Times zegt de financiële gegevens nu toch te hebben ingezien. Volgens de krant betaalde Trump zo weinig inkomstenbelasting omdat hij zei enorm veel geld te verliezen. Die enorme kosten zouden ervoor gezorgd hebben dat hij jarenlang geen dollar inkomstenbelasting betaalde. Eerder schreef de krant al eens dat Trump tussen 1985 en 1994 ook een miljardenverlies doorgaf.

Succesvol zakenman

Trumps bewering dat hij als succesvol zakenman veel bijdraagt aan de Amerikaanse economie komt met deze onthullingen in gevaar. "De belastingaangiften die Trump geheim probeert te houden vertellen een fundamenteel ander verhaal dan de informatie die de president aan het Amerikaanse volk geeft", schrijft de krant.

Uit de documenten die de krant heeft ingezien, zou ook blijken dat waardevolle bezittingen van de president niet juist belast worden.

@80 Trump is president geworden mede door z'n belofte om de swamp te gaan drainen, dat op de eerste plaats. Ten tweede is het lastig belasting-ontduikers aanpakken als de leider van het land in kwestie er tot over z'n oren in zit. Iets met "een voorbeeld stellen" enzo. Het land is geen bedrijf, al behandelt Trump de VS wel als zodanig.

Geen belasting betalen was voor Trump simpel. Je verliest heel geld bij jouw ondernemingen, die grotendeels gefinancierd waren door investeerders. Een faillissement was bij Trump een goede zaak dan kon hij de verloren centen van zijn geld en dat van de investeerders deels terug krijgen als aftrek bij de belasting.
Om een casino’s te financieren haalde hij bij “investeerders” heel veel geld op. Toen de tent failliet ging, gebruikte dat verloren geld voor belastingaftrek en de investeerders konden naar hun centen fluiten. O.a. op
https://www.businessinsider.com/trumps-casinos-were-failures-2016-6?international=true&r=US&IR=T
De grote bedragen waren van voor 2011. Of hij het nog een paar keer na 2011 heeft gedaan zou uit de belasting papieren kunnen blijken.

@77

"Hoe groter het bedrijf, hoe rijker de magnaat, hoe minder belasting ze betalen.

U mist hier dat het over inkomstenbelasting gaat

Als je CEO bent, krijg je salaris
Dit staat los van hoeveel geld, of niet, het bedrijf verdient

Als CEO heb je prive ook uitgaven, je kan immers niet alles declareren

@80

Tja, en als Trump nou 4 jaar geleden hier eerlijk in was, was het n geen punt

En hij behoorde niet tot de elite en niet tot de globalisten , ga even een teiltje hebben een goede complot denker zo Trump moeten wanttrouwen als de neten .... ik neem een iedere complot denker die trump steunt , nooit meer serieus.

Trump heeft al gereageerd
Het is volgens hem 'nep nieuws'

@79
Citaat uit het stuk...
"De Amerikaanse krant heeft inzicht gekregen in de belastingaangiftegegevens van de afgelopen twintig jaar van de Amerikaanse president.

Uit de documenten blijkt onder meer dat de Trump in 2016 en 2017 slechts 750 dollar elk jaar aan inkomstenbelasting zou hebben betaald. Ook zou Trump tien jaar lang geen inkomstenbelasting hebben betaald omdat hij zou hebben aangegeven te weinig te hebben verdiend"..

Waarom ik "feiten" tussen aanhalingstekens heb geplaatst, is vanwege dat de krant het heeft over "inzage van'n documenten".
Er wordt verder géén melding gemaakt om welke documenten het gaat.
Tevens wordt er gesteld: dat "Trump zou dit" en "Trump zou dat"...
Het nieuws wordt dus niet, met stelligheid en zekerheid gebracht. Vandaar mijn aanhalingstekens bij "feiten".

@84
I know..

@88 ,

vertalen uit het Engels is een uitdaging voor de jongens en meisjes van nu.nl.
De NYT verwoordt eea zonder enig voorbehoud.

@88

"Er wordt verder géén melding gemaakt om welke documenten het gaat. "

Jawel
Het staat zelfs in uw eigen post; ' inzicht gekregen in de belastingaangiftegegevens '

@89

Leg dan maar eens uit dat, als je zeer lage of geen inkomsten heb, gezien de belasting aangiftes, wel uitgaven kan doen?

tja als je denkt dat je met golfbanen en mis verkiezingen multimiljardair wordt dan snap je er niks van
met een goed lopend hotel kun je nog redelijk goed geld verdienen maar al die bullshit en bravado van Trump toont alleen maar aan dat hij de grootste laaienlichter ter wereld is

@88
Ik heb het originele stuk in de NYT gelezen en volgens mij snap jij het allemaal niet

Daar is de fake news media weer met hun voorspelbare onzinberichten. De New York Times kan zich beter omdopen tot de Nothingburger Times. Next!

@95 alle berichtgeving die je niet aanstaat als fake bestempelen is precies de Pavlov reactie die het propagandateam van Trump voor ogen heeft
Bevalt het trekken van het ezelskarretje nog een beetje ?

@95 ,

ga ergens anders trollen lutsertje.

@97

https://a.scpr.org/i/ec3f385fcf53e0af9ef7e480b7bf3fcf/107320-full.jpg

@91
"Inzicht" betekent "inzage" in documenten.
Lijkt mij sterk, dat de belastingdienst, óók in Amerika, privégegevens van wie dan ook, rechtstreeks aan de krant overhandigt.
Kan óók zijn, dat net als in Nederland bij wobverzoeken, veel zaken zwartgelakt zijn...

@94
Dus alles wat de NYT verkondigt is een waarheid als een koe?
We zullen het de komende dagen wel zien en horen.
Als het allemaal zo is, dan hebben ze een scoop, die kan leiden tot iets groots.
Maar ik zie hier nu nog géén "Watergate nieuws" in, dat gaat leiden tot bijvoorbeeld de val van Trump...
Maar we blijven het volgen.
Trump nieuws is altijd interessant, vooral omdat het zoveel mensen, de gordijnen injaagt.
Ik kijk meer naar het fenomeen Trump en hoe daar van alle kanten op gereageerd wordt, positief of negatief.
Zèlf ben ik weinig te vinden op Trump-draadjes alleen als een item mij aanspreekt.
Voor de rest spuit iedereen maar z'n gal op die man, of prijst hem de hemel in.
Ik word er niet warm of koud van.
Óók Trump moet óók een keer het stokje overdragen en met elke President is wat.
Noem één president van Amerika, die van onbesproken gedrag was.
Zèlfs de destijds, alom geliefde Kennedy, komt niet in de buurt. Die had ook de nodige geheimen...