COVID-19 KOMT TERUG - DE JENSEN SHOW #168 (jensen.nl)

@299 Heeft Jensen nooit zo gezegd. Wat Jensen wel gezegd heeft is dat hij bij de regeringsleiders en politici geen enkele urgentie bespeurd om ons snel uit de lockdown en 1,5 meter maatregel te halen, ook niet nu het volgens de cijfers zou kunnen. Het komt veel regeringsleiders namelijk wel goed uit zo'n 1,5 meter maatregel.

Thats all.

@297 .
Omdat hij er helemaal niet toe bekwaam is om bewijs aan te leveren, idioot.

Is dat nu zo moeilijk te behappen ?

Ik kan ook een website opstarten, elke dag YT-video's plaatsen met mijn mening, net zoals Jensen.

Dat kost me in termen van geld (bijna) niets. Maar mijn integriteit is me meer waard dan geld om een complotwebsite op te richten.

Misschien dat ik, eens ik op pensioen ben, wel nog een gratis website zal oprichten met alle feiten op een rij (met zowel de argumenten van complotters als debunkers op een rij).

Dat mag me dan gerust een paar euro's op jaarbasis kosten maar momenteel zit het er niet in.

@300 Veel conclusies trek jij zonder Jensen goed te kennen..... glazen bol??

"Welk rapport heeft Jensen gebruikt om te mogen roepen dat de lockdown geen zin heeft ?"

Jensen roept dat er geen enkel bewijs is dat de lockdowns werken. Heb jij dat bewijs weleens gezien??

@303 .
Hahaha, neen het bewijs van Jensen dat lockdowns niet zouden werken heb ik nog nooit gezien.

Waar is zijn bewijs dan ?

@301 Dat heeft hij wel zo gezegd. Ik heb je de link een paar dagen geleden al gegeven. Dus niet liegen.

* Verwijderd door de redactie *

@303 .
Maar je beseft toch wel dat Jensen nu beweert dat het wel meevalt met het aantal slachtoffers omdat er maatregelen werden genomen hé.

Of is dat een brug te ver voor je ?

Welke Lockdown eigenlijk , vind het hier best wel meevallen eigenlijk , geen idee of Jensen en zijn volgelingen uberhaupt ooit uit hun huis komen , maar ik heb net nog gewoon een rondje door het centrum gemaakt , ja er zijn wat maatregelen , maar in Nederland valt het nog best wel mee ten opzichten van andere landen ...

Ik bedoel ik ben gebonden aan openbaar vervoer en een fiets , maar als je een auto hebt , kun je gemakkelijk heel Nederland rond reizen zonder problemen er zijn landen , waar dat absoluut niet kan ...

Hoe gestoord moet je zijn om mensen zoals Jensen ernstig te nemen ?

Laat staan dat zo'n mensen zich zouden mogen uitspreken over iets ernstigs zoals een pandemie.

Gewoon omdat ze een ander geluid laten horen...

Indien Jensen een onderbouwd geluid zou laten horen, zou heel de wereld hem gelijk geven.

Hij is niet onbekend aangezien zelfs de MSM over hem praten. Je kan niet beweren dat zijn boodschap niet gehoord werd.

Rara, waarom wordt Jensen dan niet ernstig genomen ?

Maar zelfs dat lijkt niet door te dringen tot Jensen... Die zegt in deze uitzending dat hij steeds gelijk heeft gehad... Omdat hij dat zelf zegt ? ROTFLMAO.

Daarbij gaat hij volledig voorbij aan het feit dat er minder slachtoffers zijn gevallen omwille van de maatregelen.

Als "verslaggever" zou het hem sieren om in zijn show erbij te vermelden dat hij niet weet hoeveel minder/meer slachtoffers er zouden gevallen zijn indien mensen zijn advies zouden gevolgd hebben.

Jensen lijkt de eer voor zichzelf te willen opstrijken dat het aantal slachtoffers allemaal wel meevalt.

Ik vind dat écht niet kunnen want hij gaat hiermee voorbij aan het feit dat de meeste mensen zijn advies niet gevolgd hebben. Jensen riep namelijk vanaf het begin op dat de lockdown zinloos was maar de realiteit is dat de meeste mensen gewoon binnen gebleven zijn.

Jensen leeft in de illusie dat heel Nederland zijn advies gevolgd heeft maar niets is minder waar.

De meeste mensen zijn meer dan ooit thuis gebleven en hebben ook hun contacten met andere mensen zoveel mogelijk proberen vermijden.

Dát zijn de feiten die Jensen niet aanhaalt in zijn show.

Maar omdat hij sinds het begin van zijn corona-shows oproept naar de mensen om toch buiten te komen denkt die narcist dat heel Nederland naar zijn show gekeken heeft en naar buiten is gegaan, afgesproken heeft met vrienden, enz...

Nope, het grootste deel van de mensen heeft zijn/haar gezond verstand gebruikt en het advies van Jensen gewoon straal genegeerd.

Ik zou dan wel eens willen weten van mensen zoals bvb xtremy, peka, en anderen of ze dat advies van Jensen wél hebben opgevolgd.

Leven jullie dan sinds het begin van de corona-crisis nog steeds volgens het oude normaal ?

@301 ,
Jensen heeft het in Jensen 142 wel degelijk zo gezegd:
"De 1,5 meter is alleen maar gecreëerd zodat er geen boerenprotesten meer zijn, geen demonstraties en om de gele hesjes in Frankrijk niet meer op straat te laten gaan."

Vanaf 04:18

jensen is een vervelende klepzeiker, dat zoiets nog op youtube mag, had hem er allang afgeschopt met zijn negatieve opruiende drek.

@308 zo ervaar ik het ook, kan overal naar toe. vind het allemaal ook wel ok, lekker rustig en het mensdom komt misschien tot bezinning. zijn we gelijk van die populistische kwallen af.

xtremy zal wel balen zeg... ik zie hier weer een hoop inhoudelijke vragen voorbijkomen

Zal xtremy naast de pot blijven piesen of gaat ie antwoorden geven.

Dat is nog maar de vraag

Weet iemand, hoe Jensen zelf zich tijdens de Corona crisis gedraagt en/of heeft gedragen?
Blijft Jensen de hele tijd binnen of komt hij ook, wel, eens buiten?
En voor, het geval hij buiten komt, hoe gedraagt hijzich dan?
Volgt hij de richtlijnen of gedraagt hij zich provocerend?
Dat lijkt me wel interessant, zeker voor degenen die Jensen als een soort voorbeeld of idool zien.

* Verwijderd door de redactie *

@314 .
Quote:
"Weet iemand, hoe Jensen zelf zich tijdens de Corona crisis gedraagt en/of heeft gedragen?"

Frankly, my dear, I don't give a damn.

No one should

@309 Nou vertel, ik ben zeer benieuwd. Hoeveel levens zijn er dankzij de maatregelen gered??

En nou niet weer eromheen draaien.....
Hoeveel minder doden dankzij de maatregelen?????

@309 ,

De 1,5 meter maatregel is in eerste instantie, net zoals andere Corona maatregelen, bedoeld om te voorkomen dat de zorg overbelast raakt.
Hoeveel minder doden is een nauwelijks te beantwoorden vraag, we kunnen niet nogmaals testen onder dezelfde omstandigheden of een parallel Nederland ter vergelijking inrichten, dat gaat een beetje moeilijk.
Dat is een beetje het type vragen als "hoeveel doden scheelt het gebruik van helmen en autogordels in het verkeer?", hoeveel oorlogen heeft de NAVO weten te voorkomen?" en "was Nederland wereldkampioen voetbal in 1974 geworden met Jan van Beveren als keeper?"

Bij hoeveel minder doden is de 1,5 meter maatregel verantwoord?
Probeert u hier maar eens een antwoord op te geven.dat wordt volgens mij een taaie ethische klus.

Correctie bij @318

Reactie is bedoeld voor @317 , niet voor @309 .
Mijn excuses.

@318 Laat ik de vraag anders stellen. Hoe ver mag je als overheid gaan in het nemen van maatregelen om 1000 corona-doden te voorkomen, wetende dat je heel veel mensenlijk leed gaat veroorzaken. Mensen die hun baan kwijt zullen raken, veel MKB'ers die hun deuren moeten sluiten, ouderen die in eenzaamheid zullen moeten sterven, psychische nood, financiële nood, de ellende is niet te overzien.
Hoe ver mag je gaan als overheid??

@317 .
Quote:
"Hoeveel levens zijn er dankzij de maatregelen gered??"

Je bent hopelijk slim genoeg om te beseffen dat niemand daar een eenduidig antwoord op kan geven.
We kunnen enkel maar vaststellen dat er heel veel mensen slachtoffer zijn geworden van dit virus. Dat zijn cijfers die we objectief kunnen vaststellen en dan merk je op dat er sprake is van oversterfte.

Het feit dat jij hier nog steeds in leven bent, heb je misschien te danken aan die maatregelen.

Aangezien we met oversterfte te maken hebben, vind ik het persoonlijk nogal een vreemde vraag, waarom je wilt weten hoeveel levens er gered werden.

Het mag toch duidelijk zijn dat overheden veel te laat de ernst van dit virus hebben ingezien... Er zijn veel mensen vroegtijdig gestorven. Anderzijds kan je niet ontkennen dat, ondanks het laat optreden van de overheid, er ook veel mensenlevens gered werden.

Wil je dat betwisten of zo ?

@321 Mag je als overheid 10.000 levens opofferen om 1.000 levens te redden?? Lijkt mij van niet.......

@320 Waarom u alleen op overledenen concentreren? De maatregelen waren ook gericht op he voorkomen dat de zorg overbelast raakte en dat mensen langdurig ziek waren. Ik heb verhalen gelezen over mensen die beter zijn, maar nog maanden moeten revalideren en ook langdurig niet kunnen werken. Ook die gevallen voorkom je met de maatregelen. Waarom vraagt u zich niet af in hoeverre de maatschappij ontwricht raakt zonder maatregelen maar mét zieken, tot hoeveel psychisch leed, financieel leed, omgevallen bedrijven dat geleid zou hebben?

Ik vind het een nogal eenzijdige benadering om de nadelige effecten van de maatregelen af te zetten tegen uitsluitend het sterftecijfer (en dan graag nog voorzien van de opmerking dat het vooral om ouderen gaat). Dat is mij echt te simplistisch denken.

@323 Hoeveel minder zieken dankzij de maatregelen??

@324 Nu haalt u er opnieuw een enkel element uit. Het gaat om het totaal. En dat kan volgens mij pas overzien worden als alles achter de rug is. We weten bijvoorbeeld nog helemaal niet wat daadwerkelijk de economische schade zal zijn? Je werkt aan beide kanten met schattingen en verwachtingen.

Waarom doet Jensen nu net alsof hij daar niet blij mee is?

Hoe meer corona, hoe meer T-shirts hij kan verkopen.

@325 Waarom niet vanaf morgen terug naar normaal, pre-corona??

@327 Omdat het risico bestaat dat je dan opnieuw in de situatie komt van veel besmettingen, veel ziekenhuisopnames, veel druk op de gezondheidszorg etc. Als je een paar maatregelen tegelijk loslaat of aanpast, kun je veel makkelijker bijsturen als er ergens iets niet gaat zoals je hoopt - of juist versnellen, als het beter gaat dan je hoopt.

Maar: waarom stuurt u de ene vraag na de andere op mij af zonder zelf inhoudelijk te reageren?

@326 Zelfde dus als zijn grote voorbeeld Alex Jones , Jensen is niet eens dat origineel ...

@293 Hoe dan ook, in Japan geen lockdown, geen social distancing, nauwelijks testen en geen tracking software. Economische impact: nul.

https://time.com/5842139/japan-beat-coronavirus-testing-lockdowns/

@327 Hoeveel doden hebben we aan Jensen te danken?

@328 Het begint er steeds meer op te lijken dat anderhalve meter geen enkele zin heeft.

@332 O ja? Als daar duidelijk bewijs voor is (wat 'het begint er op te lijken' natuurlijk niet is) dan kan dat een maatregel zijn die versneld wordt teruggedraaid. Waarom niet?

@328 De lockdowns gaan veel meer menselijk leed veroorzaken dan het coronavirus zelf, en uiteindelijk ook veel meer doden. Dus nu de mogelijkheid er is zo snel mogelijk opheffen en weer terug naar het oude normaal!! De lockdowns zijn niet meer goed te praten.

@331 "Hoeveel doden hebben we aan Jensen te danken?"

NUL.

@334 Hoe weet u dat zo zeker?

@322 .
Quote:
"Mag je als overheid 10.000 levens opofferen om 1.000 levens te redden?? Lijkt mij van niet......."

Dat is een stelling die op jouw konto komt te staan.

Hoezo denk je te mogen stellen dat er 10 x zoveel mensen sterven aan niet corona gerelateerde overlijdens ?

Met andere woorden, en verbeter me aub als ik je verkeerd begrepen heb, jij meent te kunnen stellen dat voor elk leven dat we hebben kunnen redden door maatregelen te treffen, er 10 mensen overleden zijn... Omwille van de getroffen maatregels ?

Leg eens uit hoe je tot die cijfers komt.

@337
https://nos.nl/artikel/2334114-hongerpandemie-dreigt-niet-corona-zelf-maar-gevolgen-maken-meeste-slachtoffers.html
https://outline.com/xTC3gL

@336 Waarom wel het ene risico durven nemen (economische schade, menslijk leed ales gevolg van de lockdowns) en niet de andere (overbelasting zorg en extra doden)??
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8351649/Lockdown-waste-time-kill-saved-claims-Nobel-laureate.html

@338 .
Wil je met dat artikel je geloofwaardigheid opkrikken ?

Newsflash : het hongerprobleem in Afrika dateert al van voor het Corona-tijdperk.

Was jij in de veronderstelling dat Corona dit probleem zou opgelost hebben. ?

Desgevallend ben je dommer dan dom.

Hoe kom je er bij om die link zelfs maar te posten ?

@336 Waarom wel het ene risico durven nemen (economische schade, menslijk leed als gevolg van de lockdowns) en niet de andere (overbelasting zorg en extra doden)??
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8351649/Lockdown-waste-time-kill-saved-claims-Nobel-laureate.html

@341 Omdat het ene risico groter wordt ingeschat dan het ander.

Blijft u vragen stellen, of geeft u ook nog eens antwoorden?

@342 "Blijft u vragen stellen, of geeft u ook nog eens antwoorden?"

Op welke vraag??

@343 Zoek zelf maar even, hoor. Er staan hier en daar wat vraagtekentjes in mijn reacties. Voor de gevorderde lezer ook nog een paar impliciete.

De vraag die ik me stel is of deze discussie zinvol is

Er zijn partijen die zich beroepen op de deskundigheid van Jensen.

En er zijn partijen die zich beroepen op de deskundigheid van wetenschappers.

In mijn ervaring verkiezen complotters onwetendheid boven wetenschappelijke consensus.

Als Jensen beweert dat ie gelijk heeft, zal het wel zo zijn in de wereld van de complotters. Jensen leeft volgens mij niet in de werkelijke wereld.

Hou er dus aub rekening mee dat de wetenschappelijke wereld zich niet achter Jensen's beweringen schaart.

Complotters blijven complotters hoor.

Debunkers have more fun

Middernacht gepasseerd.

Tijd om het woord te laten aan de nuchtere, niet naïeve en vooral "wakkere" burgers

@345 Kunnen die wetenschappers ook vertellen hoeveel minder doden er zijn gevallen dankzij de lockdowns??
Weten die wetenschappers zeker dat de gevolgen van de lockdowns niet erger zijn dan het coronavirus zelf??

@346 .
ZAK.

@347
Waarom stel jij telkens deze ontzettend stompzinnige vraag ?

Jensen kwam ook terug. TV wilde hem niet meer hebben. Begon hij van ellende maar een eigen kanaal op internet en probeert met verkoop van T-shirts het hoofd boven water te houden. Shirts Made in China? Anders heeft hij geen droog brood...