COVID-19 KOMT TERUG - DE JENSEN SHOW #168 (jensen.nl)

@396 .
Geef ook eens de cijfers van het aantal Covid-19 doden in 2018. Gewoon om je vergelijking in het juiste perspectief te zetten hoor.

@399 Zoals ik al zei..... modellen van beleidsmakers "kloppen" altijd.

(Geheimpje: modellen zijn vrij eenvoudig te sturen).

@401 Daar is de zelfverklaarde debunker van bedenkelijk allooi weer hoor.
Is dat nou écht hét niveau waarop je meent te moeten discussiëren?

@396 Uw vergelijk gaat kloppen als u daar nu het aantal doden ten gevolge van griep naast legt.

Als u daar een ratio uit haalt dan kunt u het aantal slachtoffers van corona daar mee vermenigvuldigen, tezamen met de factor van besmettelijkheid (groter dan 1) .

Dan maakt u een redelijk correct vergelijk. Leer rekenen.

@397 Je moet er zeker van zijn dat de gevolgen van de maatregelen niet erger zijn dan de kwaal, zegt u, en vervolgens dát u er zeker van bent dat die gevolgen erger zijn. Oftewel: de uitkomst van de rekensom betekent dat de maatregelen niet genomen hadden moeten worden.

Hoe moet ik het dan opvatten?

@403 Ja, die XingFu zou eens een andere hersencel moeten proberen..... misschien werkt die beter.

@403 Het is wat lastig linkjes te geven naar schoolboeken. Maar mag ik vragen tot wel niveau u wiskunde gestudeerd heeft ?

@406 Ik ben bang dat die mogelijkheid niet bestaat.

@404 "Uw vergelijk gaat kloppen als u daar nu het aantal doden ten gevolge van griep naast legt."

Die kan ik van 2020 nergens vinden...... jij??

@403 .
Tja, jij en je vriendjes sleuren er steeds de griepcijfers bij. De enige reden waarom jullie die griepcijfers er steeds bij halen, is omdat er ooit eens iemand gezegd heeft dat je corona kon vergelijken met het griepvirus..

Daarbij gaan jullie volledig voorbij aan het feit dat je griep niet kan vergelijken met covid-19.
Die foute veronderstelling is inmiddels al vaak genoeg rechtgezet maar toch blijven complotters schermen met die griepcijfers.

Wat hebben complotters toch tegen voortschrijdend inzicht ?

In 2018 was er nog geen sprake van dit Corona-virus... In 2020 wél.

Dat zijn dus extra doden (en een deel daarvan zou wellicht ook gestorven zijn aan de griep indien er geen corona-virus was maar dan nog).

Stop met het bagatelliseren van dit virus. Het is nog steeds actief hoor.

@405 Nou snap ik jou.

" Oftewel: de uitkomst van de rekensom betekent dat de maatregelen niet genomen hadden moeten worden."
Inderdaad.

@411 Mooi,. Dan wil ik wel graag weten waarop u baseert dat de rekensom mét maatregelen negatiever uitkomt dan die zonder.

Bewezen negatief (@364) is trouwens heel iets anders dan 'bij twijfel niet doen'. (@375). Dat gezwabber tussen standpunten maakt het gesprek niet overzichtelijker, eigenlijk.

@409 Kijk eens op de website van het RIVM, wel goed zoeken.

Tip, bij klachten aan de luchtwegen wordt het monster onderzocht op :

Influenza's (5 soorten)
Rhino
Entero
corona

En dan u weer.

@407 De rekenmodellen waar de politiek de beslissingen en hun beleid op baseert moeten toch gewoon ergens te vinden zijn, of zitten al die politici hun beleid te bedenken met schoolboeken op schoot?

@387 ik sla niks dood. Iemand stelt de vraag waarin Jensen geen gelijk zou hebben. Dan is het niet meer dan normaal dat ik daar dan een antwoord op geef toch? Of mogen alleen Jensen volgelingen steeds hetzelfde blijven zeggen/zeuren/vragen maar mag daar maar 1 keer op gereageerd worden?

“ wat je dan in vredesnaam constant doet op dit soort draadjes.”

Het ongelijk aantonen van Jensen en zijn volgelingen zodat er niet alleen maar leugens hier verteld worden. Laten zien aan anderen dat Jensen vaak onzin spreekt en dat ze hem niet moeten geloven.

@410 Niemand vergelijk de ziekte griep met de ziekte covid-19.
Het enige wat vergeleken wordt zijn de cijfers.
Bij griep soms wel 650.000 doden. Bij covid nog geen 375.000.


Daarbij was het Tedros zelf die over de griep begon.

@414 Ik geef u gemotiveerd aan dat die rekenmodellen waar u naar verwijst niet te vergelijken zijn.

Dan kunt u wel door blijven zuigen, maar daarmee geeft u aan dat u de balen verstand heeft van de materie.

Daarom verwijs ik u naar de schoolboeken.

@417 Jij begon over rekenmodellen hoor. Nu het je niet uitkomt moet IK maar schoolboeken gaan lezen?
Kun je die uitgekomen modellen niet vinden???

@418 Ik zeg u geen appels met peren te vergelijken.

Ik heb al een voor beeld uit de bouwkunde genoemd. Nog eentje uit de stromingsleer dan.

Als de sneeuw begint te smelten in Europa, en de rivieren zwellen aan, kan men dat op basis van modellen verdomd goed voorspellen.

@414 .
Quote:
"De rekenmodellen waar de politiek de beslissingen en hun beleid op baseert moeten toch gewoon ergens te vinden zijn, of zitten al die politici hun beleid te bedenken met schoolboeken op schoot?"

Goh, en waar blijven de rekenmodellen waarop Jensen zich baseerde om zijn uitspraken te maken ?

Over het algemeen ben je heel correct in het "beantwoorden" als iemand jou een vraag stelt, maar bovenstaande vraag staat nog steeds open.

@418 Goed, je hebt dus geen linkje naar zo'n "rekenmodel" waar de politici zich op hebben gebaseerd met corona. Geen uitgekomen rekenmodel in elk geval.
Precies wat ik duidelijk wilde maken.
Rekenmodellen komen namelijk (bijna) NOOIT uit.

@421 is voor @419 uiteraard

* Verwijderd door de redactie *

@420 Jensen baseert zich niet op rekenmodellen, omdat die (bijna) NOOIT uitkomen. Wat hij deed, en nog steeds doet, is kijken naar de cijfers die bekend zijn (modellen zijn voorspellingen. Cijfers zijn cijfers over wat er al bekend is)
En wat blijkt, Jensen had vanaf dag 1 gelijk.

@416 .
Quote:
"Niemand vergelijk de ziekte griep met de ziekte covid-19."

Kan u me dan even uitleggen wat de bedoeling is van bericht @396 . ?

@412 "Mooi,. Dan wil ik wel graag weten waarop u baseert dat de rekensom mét maatregelen negatiever uitkomt dan die zonder."

Om te beginnen raken de maatregelen 1000x méér mensen dan het coronavirus. De economische gevolgen (toenemende werkloosheid, faillissementen, armoede) zijn redelijk goed in te schatten. En naast dit financiële leed wat veel mensen treft hebben we ook nog het psychische leed. Vooral de ouderen die in eenzaamheid moeten sterven is onmenselijk.

@423 Dat van die anderhalve meter is dan ook echt de enige uitspraak van Jensen waar RR het niet mee eens is.,. Voor de rest is RR het voor de volle 100% volledig eens met werkelijk ALLES wat Jensen zegt.
Want zeg nou zelf, als dat niet zo zou zijn, had hij ook wel eens een ander bezwaar geleverd hier op NK. Doet hij niet, het enige waar hij het over heeft is die 1,5 meter. Dus is hij het met de rest gewoon voor de volle 100% eens met alles wat Jensen zegt.
Ook wel eens leuk om te weten, toch?

@425 Simpel toch. Zoals het er staat. De CIJFERS vergelijken.
NIET de ziekte zelf.

@421 Politici maken deze rekenmodellen niet. Deze bestaan al.

Bij het RIVM, ECDC, WHO en in elk beschaafd land.

#429 is een stukje weg gevallen : "hoeveel water er door de Nederlandse rivieren het land in komen en hoe hoog deze dan staan".

Een goed rekenmodel komt met een berekende foutmarge altijd uit.

@429 Pffff. Die modellen van het RIVM, WHO etc zijn dus ergens te vinden.... ik vraag je om een LINKJE daarvan.
En dan naar dat model dat ook daadwerkelijk is uitgekomen.

* Verwijderd door de redactie *

@424 .
Quote:
"Wat hij deed, en nog steeds doet, is kijken naar de cijfers die bekend zijn (modellen zijn voorspellingen. Cijfers zijn cijfers over wat er al bekend is)"

Aha, nu begin ik Jensen (en vooral zijn ego) beter te begrijpen.

Jensen deed dus in het begin een uitspraak over het aantal slachtoffers. De eerste dag viel dat inderdaad mee.

Jensen is alleen niet lang genoeg naar school geweest om te begrijpen dat een virus zich heel snel kan verspreiden... want dat blijkt wel uit de cijfers die volgden de dagen erna.

Maar omdat Jensen niet vertrouwd is met het begrip voortschrijdend inzicht is ie gewoon blijven verkondigen dat het allemaal wel zal meevallen.

Liever dat dan toegeven dat hij het verkeerd had.

Ja, daar kan ik me wel in vinden.

Wat een loser is die Jensen toch hé.

@426 U schat nu nogal grof de gevolgen in van maatregelen, maar verzuimt de gevolgen van het niet nemen van maatregelen erbij te noemen.

Als het virus onbelemmerd zijn gang had kunnen gaan, had het ook heel veel mensen geraakt - zieken en hun omgeving, bedrijven die wegens te groot ziekteverzuim niet aan verplichtingen kunnen voldoen, scholen die wegens te groot ziekteverzuim hun leerlingen geen onderwijs meer kunnen geven, omvallen van de zorg met mogelijk nog veel grotere gevolgen dan het uitstellen van niet-levensreddende operaties.

Ik zou echt heel graag willen dat het zo simpel was als u het voorstelt.

@431 Ja, hij praat veel. Maar dat is ook de opzet van die show. Het is natuurlijk geen "State of the Union" die hij elke dag houdt.
Het is een show.
En wát hij zegt tijdens die shows, blijkt dus elke keer te kloppen.
Met het Klimaat, met de NEXIT, met corona. Elke keer weer heeft Jensen gelijk.

Dat gelul hierboven van sommigen dat "niemand van te voren kon weten, bla bla bla" slaat dus nergens op. Want als Jensen het kan, moeten anderen het toch ook kunnen.

@428 .
Quote:
"Simpel toch. Zoals het er staat. De CIJFERS vergelijken.
NIET de ziekte zelf."

Dit is wat je schreef in @316 .
Quote:
"Bij griep soms wel 650.000 doden. Bij covid nog geen 375.000."

Hier is wat jij mij probeert wijs te maken :
650.000
375.000

Lul toch niet zo zwak man.

@432 Het is wel duidelijk dat jij Jensen niet dagelijks hebt gevolgd. Anders had je al deze onzin niet geschreven.
Ook Jensen kwam uiteraard elke dag met nieuwe inzichten, met nieuwe berichten van over de hele wereld. En elke keer bleek dat de paniek die door de media werd gezaaid onterecht was.

Vanaf dag 1 heeft Jensen gelijk gehad. En nu, achteraf, wordt dat steeds duidelijker.

@435 Dat zijn toch de cijfers, of ben jij nu gek?

@430 Het enige wat mij aan die modellen boeit is van welk type zij zijn en op basis van welke parameters zij tot hun resultaat komen.

Ik zou zo zeggen, op de websites van deze instanties staan genoeg gegevens om dit te staven.

Van de"linkjes" ben ik niet. Daar leert u trouwens nix van. Zoek het nou eens zelf op, daar leert u iets van (en ja, ik heb ook in het onderwijs gewerkt).

Maar goed, ook die stelling is gebaseers op ... modellen. En voordat u weer begint te zuigen. Zoek het op deze zonnige zondag lekker zelf op, luilak.

@438 Snap je nou echt mijn vraag niet? Hoe komt dat?

Ik probeer het simpel te houden voor je:
RIVM, WHO etc. maken rekenmodellen over corona.
Politici krijgen die rekenmodellen in handen, en maken daar een beleid omheen.
>> Lockdown, anderhalve meter afstand, bedrijven gesloten enz enz. <
Dat doen ze met die rekenmodellen in hun hand, want die modellen voorspellen het aller ergste.
WELKE modellen waren dat precies, geef de LINK (je weet toch wel wat een linkje is? )naar die modellen eens.


Ze zijn NIET uitgekomen, want het virus is niet zo erg als ze voorspelden.
En dát is wat ik bedoel te zeggen: Modellen komen (bijna) NOOIT uit.
TOCH heeft de politiek zich op die modellen gebaseerd. (met alle gevolgen van dien)

@436 .
Quote:
"Het is wel duidelijk dat jij Jensen niet dagelijks hebt gevolgd."

Ik zal het even in perspectief zetten : ik heb 168 afleveringen die +/- 30 minuten duren niet bekeken.

Ik heb dus 84 uur nuttiger kunnen besteden.

84 Uur man... Voor de gemiddelde werknemer zijn dat 2 full-time werkweken.

En die tijd had jij ook in je onderneming kunnen steken maar dat heb je niet gedaan.

Moest je er nu nog iets wijzer van geworden zijn, maar ook dat is niet het geval.

@438 Maar ik ben blij dat je zelf ook tot het inzicht bent gekomen dat die modellen dus nooit kloppen. En dat je het daarom niet durft te geven.
Precies de bedoeling van mijn eerste reactie aan jou waar ik vroeg om die modellen.

Goed dat je toch nog wat hebt geleerd vandaag.

@433 Denkutniet.

Het sterftecijfer van Covid-19 daalt nog steeds. De eerste berichten waren zo rond de 5%, toen kwam Tedros met z'n 3,4%, toen 2% en volgens de laatste berichten 0,26%.
https://in.dental-tribune.com/news/new-estimate-by-the-cdc-brings-down-the-covid-19-death-rate-to-just-0-26-as-against-whos-3-4/

Dit had men eerst af moeten wachten in plaats van meteen overdreven maatregelen te nemen.

@440 Je had beter wél kunnen kijken, dan was je nou niet zo onwetend geweest.

@439 Er is een model dat zegt: als we niets doen, dan gebeurt er X.
De overheid zegt: we gaan dus iets doen om te voorkomen dat X gebeurt.
Er worden maatregelen genomen.
X gebeurt niet.

En nu zegt u: het model klopt niet, want X is niet gebeurd?

@434 “ En wát hij zegt tijdens die shows, blijkt dus elke keer te kloppen. ”

Alleen Als je je ogen sluit voor alle onzin, leugens en complottheorieën.......

@439 U schrijft terecht dat RIVM en WHO die rekenmodellen maken / hebben.

Nou is het maar de vraag of dat de overheid / het OMT het rekenmodel zelf hebben.

Het rekenmodel is wetenschappelijk (met onderzoek) opgebouwd en beproefd. daarmee is het intellectueel eigendom van het RIVM (ECDC, WHO, de onderzoekers).

Ook bij de overheid en het OMT geld het resultaat op basis van invoer, variabelen welke in het model verwerkt zijn.

Daar vertrouw ik op, de overheid en het OMT ook.

Intussen bewijzen de situaties in andere landen het gelijk. Dat voldoet voor mij.

Dan kunt u als klein kind blijven zuigen of dreinen, maar daar zet u zichzelf enorm mee te kakken.

Intussen heb ik al twee modellen genoemd die beproefd zijn, zin in nog eentje ?

@439 .
Quote:
"En dát is wat ik bedoel te zeggen: Modellen komen (bijna) NOOIT uit.
TOCH heeft de politiek zich op die modellen gebaseerd. (met alle gevolgen van dien)"

Ik ga even spreken voor België (misschien ging het er anders aan toe in Nederland maar ik meen dat te durven betwijfelen).

De politiek heeft zich niet op de modellen gebaseerd. De politiek heeft in eerste instantie geluisterd naar het advies van experts (virologen).

Virologen staan niet onder druk van de maatschappij en zullen steeds de beste bedoelingen hebben (lees : iets voorzichtiger te werk gaan, het zekere voor het onzekere nemen).

Het feit dat er een versoepeling van de maatregelen gaande is, zijn daarentegen wél politieke beslissingen want indien het aan de virologen zou gelegen hebben, zouden we vermoedelijk nog een maandje langer in lockdown gezeten hebben.

@442 Voor hetzelfde geld waren de sterftecijfers omhooggegaan.

Bovendien gaat het over veel meer dan over sterfte alleen, zoals ik al vaker heb aangegeven. In mijn @433 heb ik het daar niet eens over.

@444Link naar dat "model" ??
Is het nou écht zo lastig wat ik vraag?

@445 Alleen mensen die geen context begrijpen zien elk uitgesproken woord als apart op zichzelf staand feit. Leer nou eens de context te begrijpen, dan hoef je niet meer jezelf zo onsterfelijk belachelijk te maken elke keer.

@441 U probeert mij woorden in de mond te leggen, welke ik niet gezegd heb.

Een bewijs voor mij van onvermogen, vooral doorgaan.