Forum: AOW afschaffen en soort basisinkomen voor iedereen (ad.nl)

@40

Het basisinkomen = bijstandsniveau.
De staat worden geacht het basisinkomen te betalen , hoe is de vraag want er komt weinig binnen tenzij iedereen hard gaat werken en 50% belasting wil betalen . Droom maar .
Bijwerken word je geacht zwart te doen anders betaal je 50% belasting .
Samenwonen wordt ook financieel bestraft dus worden het latrelaties.
Dat moet dan weer gecontroleerd worden .
En wie gaat die controlesystemen betalen?
Degenen die werken en wel belasting betalen .

Mocht dit plan ooit een een soort van waarheid krijgen , zal de bevolking aardig terug gaan lopen want wie heeft daar als zinnig mens zin in ?
Kun je beter naar Ieder ander EU- land gaan als je meer wilt dan parasiteren .
En blijven zij die het basisinkomen genoeg vinden over.
En is er geen geld meer om zelfs de bedenkers van deze plannen nog te betalen.

Wie echt belazerd wil worden stemme FvD.

Baudet is eigenlijk helemaal niet voor een basisinkomen hij breit een aantal maatregelen aan elkaar om uiteindelijk zijn grote doel te openbaren.Een vlaktaks.Een miljonair betaalt procentueel evenveel belasting als iemand met een minimumloon.

@45

Let evengoed op het woordje “ eventueel” = kan maar , maar kan ook niet.
Desgewenst kan het zo maar “ eventueel niet” worden .
Het is wel een flinke stap naar de door het FvD zo gehate omvolking : voor wie niks heeft , wordt het nog steeds een paradijs , wie iets kan en wil zoekt het paradijs wel elders.
Ben benieuwd hoeveel daar intrappen of het goed praten .

@16

Lees wat de uitkomst is .
Welk verstandig mens met een beetje ambitie wil dit ?

@50

Zouden FvD -aanhangers wel weten wat vlaktaks is?

Of het idee werkt is onduidelijk, maar via alle regelingen hebben we al een soort basisinkomen vooral voor gezinnen. Het verschil tussen een modaalverdiener en een bijstandsgezin wordt steeds kleiner. Is modaal het feitelijk minimum geworden en leeft iedereen met minder niet onder de armoedegrens?

@55 Ik denk het niet,daarom houden ze zich op de vlakte.

@21

Dan reorganiseer je het belastingstelsel toch ?
Want ook in het plan van het FvD gaat dit een heel grote rol spelen met al die toeslagen en aftrekkingen .
Onzin argument dus

Ik snap niet zo goed waarom ze het niet gewoon 'negatieve belasting' noemen.
Gewoon een bedrag (genoeg om net niet dood te gaan) dat in mindering wordt gebracht op je belastingen, en als je te weinig belastingen moet betalen, krijg je het verschil 'terug'.

Dan is het voor iedereen duidelijk,
- waar het vandaan komt,
- en dat het helemaal niet gratis is, behoudens voor de aller armsten.

En een hoop administratie minder. :°0
Maar dat zal wel precies het probleem zijn bij de 'sociale diensten'
Want die zijn dan werkeloos. ;*)

@41 ,

Komt Baudet uit Mongolië?.....

@58 : Je mist het gehele punt...

Het enige dat het bericht van de FvD zegt is dat zij NIET een standpunt hebben uitgedragen maar dat er slechs over ideeën gediscussiëerd is,

@18

Omdat die werklozen van buitenlandse afkomst koffiehuizen hebben en wij niet en de autochtone werklozen meer zwart bijverdienen door zwartwerken en internet.
Hoeft geen bewijs van werkloosheid te zijn maar van tradities en ook van in ploegendiensten werken .
In Limburg en Brabant ( ook wel in grote steden ) komen mannen ook wel samen in buurtcafé’s overdag.
Ik zie er trouwens best heel wat die aan het boodschappen doen zijn overdag .
Je kunt niet op iedereen en zo maar mensen die je ergens ziet een etiket op plakken.

@38 "Een basisinkomen voor iedereen is simpelweg onbetaalbaar. "

De kosten zijn niet hoger dan de kosten van de huidige voorzieningen, (bijstand, wajong, aow, etc.,, allemaal aangevuld met talloze toeslagen, maar vallen dan "gewoonw' onder hetgeen iedereen in ieder geval recht op heeft, nl. een minimale bestaansminimum.

De tussenlagen worden weggestreept en dat betekent een heel aardige besparing.

Goed idee, hoeven we niet eerst onder een brug te slapen, voor we ergens recht op hebben.

@63 Huh?!?! Dus als IEDEREEN een basisinkomen krijgt van de overheid, kost dat volgens jou evenveel als de huidige voorzieningen die lang niet iedereen krijgt? :S

Als elke volwassene in Nederland een basisinkomen van € 1.400 netto per maand krijgt, dan kost dat de staat 235 miljard. De begroting van de staat is echter 305 miljard dus we hebben dan nog maar 70 miljard van al het andere wat de staat ook moet betalen. Dat kan dus niet....

@38 Er moet een flinke voorraad aan goedkope woningen neergezet worden zodat iemand met €900,- per maand daarmee uit kan komen.

Ach een van links gepikte fata morgana. Gratis geld daar zijn de fvd-pareltjes uiteraard voor te porren.
Wederom een bewijs dat de FVD een 21e eeuwse kopie is van de NSDAP

In het plan wordt de AOW afgeschaft en krijgen senioren een uitkering die vergelijkbaar is met de huidige AOW.

Waarom zou je dan de AOW afschaffen?
Nog los van het feit dat bij er een zogeheten "AOW-franchise" bestaat. Dat wil zeggen dat over een deel van het salaris geen aanvullend pensioen wordt opgebouwd en ook geen pensioenpremie wordt betaald.

In het Nederlandse pensioenstelsel kun je AOW en aanvullend pensioen niet los van elkaar zien, omdat ons belasting en sociale premiestelsel voor werkgevers en werknemers daarop gebaseerd is. Afschaffen van de AOW maakt het dus alleen maar nodeloos ingewikkeld.

Baudet kan hiermee snel zijn biezen pakken.

Er zijn al meer dan genoeg imbecielen in Nederland die de Samenleving willen ontwrichten.
Daar hoeft hij zich niet bij te voegen.
Daar zit de Ned. bevolking niet op te wachten.

Bij gelijkblijvende salarissen en kosten van levensonderhoud --- is 50% vlaktaks de doodklap voor lagere - modaal inkomens - en net daarboven.

Geen idee wat Baudet bezielt --- maar zo snel als zijn partij is gegroeid --- kan deze ook weer ontploffen en tot 0 reduceren.

Zo wordt Nederland rijp gemaakt om in armoede , gelijkwaardig aan de rest van Europa --- ingevoegd te worden onder EU-bestuur.
Als afhankelijke loonslaven.
Het lijkt of Baudet vriendjes is geworden met Rutte.

@34 dat vind ik oprecht naar, dat jij al in de positie zit dat je geen enkele privacy meer hebt. Maar dat is natuurlijk geen argument dat het dan voor de rest van de bevolking prima zou zijn als ze die privacy ook in moeten leveren. Dat vind ik nog steeds onwenselijk.

Verder vind ik ook dat het versimpeld moet worden, alleen spreken sommigen hier over het basisinkomen alsof dat dan alle bureaucratie weg zou nemen. Dat hangt volledig van de precieze inrichting van zo een basisinkomen af, maar in de plannen zoals in dit artikel blijkt uit niks dat het op dat vlak zou helpen.

"Een woordvoerder van Forum voor Democratie benadrukt dat het voorstel nog niet het standpunt van de partij is, maar dat het deel uitmaakt van een serie onderzoeken dat de partij laat uitvoeren."

Kijk, FvD laat vooraf onderzoek doen. Dat is tegengesteld aan de Rutte kabinetten die achteraf steeds laten onderzoeken waar het fout is gegaan.
Doen ze goed.

@69 over het algemeen is er in het idee van een vlaktaks een belastingvrije voet, zodat iedereen boven en bepaald minimum zit. Afhankelijk van hoe groot die is, zijn zeker de lagere inkomens juist niet de lul met een vlaktaks. De aller hoogste inkomens ook niet. Bij een vlaktaks komt het meeste uit het midden.

@71 Dan is het te hopen dat ze hun volgende verkiezingsprogramma wèl door laten reken.....

@70
Even over die bureaucratie. Als je nu dat rijtje van mij neemt: WIA, toeslagenwet UWV, bijstand, huurtoeslag en zorgtoeslag. Dan hebben we het over drie verschillende instanties die met mijn inkomen bezig zijn. Bij de gemeente moet ik iedere maand mijn WIA uitkering doorgeven. Ik doe nu sinds kort wat vrijwilligerswerk met goedkeuring UWV. Moest ik ook weer doorgegeven aan de gemeente. Mocht ik er iets mee verdienen moet dat weer doorgegeven worden aan het UWV (toeslagenwet) en de gemeente. Het is een zooitje. En het kost allemaal nodeloos geld.
Met dit plan krijg ik geen cent meer dan nu maar de onkosten om dat geld nu te krijgen vallen ook weg. En waarschijnlijk verbetert mijn gezondheid meteen.

@72
De allerhoogste inkomens betalen met een vlaktaks juist enorm veel meer belastingen.
De rijkste mensen in Nederland, die betalen namenlijk geen belastingen.
Ze krijgen korting op dit, subsidie op dat, enzovoorts, totdat er niets meer te betalen overblijft.

@75 “ Ze krijgen korting op dit, subsidie op dat, enzovoorts”

Kom eens met concrete voorbeelden daarvan dan....

@76 https://www.standaard.be/cnt/dmf20111207_125

Voor Nedrland is het nog erger.
Naar verluidt bestaat de hele Zuid as in Amsterdam alleen maar uit postbussen.

@65 En niet te vergeten hoeveel geld het kost om een vlaktaks in te voeren.

@75
Klopt een vlaktaks bestaat uit twee delen.
Een vast tarief voor de lage en middeninkomens, met een opslagtarief voor de hogere inkomens.
Men is nog steeds aan het "kissenbissen", over het extra tarief voor de hogere inkomens, alsmede vanaf welke grens.
Dit hele plan van forum is gebaseerd op het rapport van de Commissie Van Dijkhuizen, die daar destijds, op verzoek van het kabinet, uitgebreid naar heeft gekeken.
Aanbevelingen uit dit rapport zullen dan ook zeker overgenomen worden in het nieuwe belastingstelsel.
Eén van de voorstellen was ondermeer de afschaffing van alle toeslagen, middels het invoeren van één toeslag die bijvoorbeeld rechtstreeks wordt uitbetaald, aan de desbetreffende instantie waarvoor het bestemd is. Dit allemaal om ook burgers niet meer in de verleiding te brengen, deze tegemoetkomingen te gebruiken voor iets anders en daardoor bijvoorbeeld schulden bij zorgverzekeraars ontstaan.
En zo staan er wel meer voorstellen en conclusies in dit rapport, waar belangstelling voor bestaat om die over te nemen in het nieuwe belastingstelsel.
Het zou goed zijn, als alle partijen hier eens naar zouden kijken.
Dat FVD dit nu al doet en laat uitzoeken, is alleen maar aan te prijzen.

@75 Het gaat niet alleen maar over de rijksten,het gaat vooral om de veelverdieners 100.000 euro en meer jaarlijks die veel minder belasting gaan betalen terwijl lage inkomens meer gaan betalen.FvD en het CDA zijn voorstanders van de vlaktaks.Dat moet u aan het denken zetten.

@77 Dat gaat over bedrijven..... we hebben het over particulieren. Dus dit slaat nergens op! Dus doe nog een poging, kom met CONCRETE voorbeelden van hoe rijke particulieren kortingen en subsidies krijgen waardoor ze weinig belasting betalen

@80 “ het gaat vooral om de veelverdieners 100.000 euro en meer jaarlijks die veel minder belasting gaan betalen terwijl lage inkomens meer gaan betalen.”

Maar hoe dan?!?! En kom niet met bedrijven aanzetten want dit is dus inkomen wat iemand als particulier ontvangt en dus gewoon inkomstenbelasting over moet betalen

Typische rechtse FvD retoriek die 'het kapitaal' moet spekken. We leven inmiddels in een systeem waarin we onze kinderen en oudevandagen niet meer kunnen betalen en Forum zegt: los het zelf maar op.

De paar potentiele stemmers die ze hadden, haken nu wel bv af. Volgend jaar uitzwaaien na verkiezingen.

@81

Ik nam eventjes aan dat met het vereenvoudigen van het belastingstelsel naar een vlaktax + negatieve belastingaanslag (basisinkomen) ook alle 'extraatjes' voor bedrijven verdwijnen.
In dat geval gaat de Zuidas dadelijk leeg staan.

Voordelen voor mensen die het zich veroorloven kunnen, bijvoorbeeld:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2735628/dure-tesla-slurpt-subsidie

@83
Ik zie dat niet zo.
Mijn vrouw is ziek.
Gelukkig heb ik geld genoeg.
En ik doe er inmiddels wat bij.

Met een basisinkomen zullen meer mensen in staat zijn 'mantelzorger' te worden.
Zij het van kinderen, oude van dagen, of zieken.

Als ik nu wat extra geld had willen hebben had ik een uitkering moeten aanvragen.
En zolang ik mijn nek niet gebriken heb, doen ik dat niet.

Dus het is voordelen en nadelen.

Voor een super hoog pensioen moet je je maar bijverzekeren.
Dat is trouwens nu ook al zo. min of meer.

Volgens mij is de staat verplicht om voor de mensen te zorgen.
Maar toch niet voor meer dan het absolute minimum.
Zoek het voor de rest maar uit.
We zijn toch geen kleuters.

Een basisinkomen sluit daar prima op aan.

@84 Ach je nam aan...... geen kaas gegeten van fiscale zaken en dus ben je onzin aan het uitkramen!

Heb je dan ook nog voorbeelden waar ik in @82 of neem je daar ook maar weer wat ander zonder enige inhoudelijk kennis van zaken? :S

@80 Negeer @82 ik heb het helemaal verkeerd gelezen. Ik ben het met je eens!

@86
Dat neem ik niet zomaar aan natuurlijk.
Het lijkt mij evident dat bij een belastingvereenvoudiging, ook alle regeltjes ten voordelen van de rijken vervallen.
Wat heb je anders aan een belastingsvereenvoudiging.

"Heb je dan ook nog voorbeelden waar ik in @82 "
Is de €73.120 subsidie voor mensen die zich een Tesla kunnen veroorloven niet genoeg?

@79 De commissie van Dijkuizen wil de komende 18 jaar dat de inkomstenbelasting ieder jaar met 1% wordt verhoogd. Tegelijkertijd willen ze de AOW-premie ieder jaar met 1% verlagen.

Niet-AOWers merken daar netto niets van, omdat de loonheffing ongewijzigd blijft. AOWers betalen nu echter geen AOW-premie meer en gaan de komende 18 jaar steeds meer loonheffing betalen. Dat moet vervolgens weer gecompenseerd worden (hopelijk) door de AOW-uitkering te verhogen. Dat zal toch op een of andere manier gefinancierd moeten worden door werkenden. Een hoop gedoe, zonder dat dit iets oplevert en misschien zelfs meer kost. Belastinghervorming ten voeten uit.

@85 Ja, goed idee! NOT! Laten we het belastingstelsel en de sociale voorzieningen atstemmen op uw persoonlijke situatie ...

Het basisinkomen is een verouderd concept dat bij Linkse partijen vandaan komt uit de tijd dat we ook publieke basisvoorzieningen hadden georganiseerd zoals publieke volkshuisvesting, energievoorziening, zorgverzekeringen etc.

Vlaktaks is een rechts speeltje waar we nu al heel dichtbij zitten met ons tweeschijven systeem.

Ik pleit voor meer progressieve inkomstenbelastingen en verlagen van basislasten die ik boven al heb genoemd en het verlagen van de verhoogde uitgavenbelastingen zoals BTW.

Baudet is een typisch rechtse clown die de elite wil verrijken ten koste van het volk.

Rechts=De Elite, Links=Het Volk

@82 Huidige situatie; Schijf 1 tot 68.507 37,85 % Schijf 2 vanaf 68.507 49,50 %
Bij een vlaktaks gaat schijf 1 omhoog en schijf 2 omlaag zodat een gelijke percentage ontstaat voor de lage en middeninkomens en de hoge inkomens.,
Goed uitgelegd op welke wijze de hoge inkomens minder gaan betalen ? Baudet en het CDA zijn grote voorstanders van de vlaktaks,

ach al de pareltjes die nu zo weglopen met Baudet, komen er vanzelf achter dat Baudet ook tot de door de pareltjes verfoeide "elite" behoort en dat Jan met de Pet hem echt niets kan schelen.
Maar oogkleppen op en gevoelig zijn voor populistische retoriek over o.a immigranten, boreale winden, blanke dominantie, uilen van Minerva en klimaat does the job

@88 “ ook alle regeltjes ten voordelen van de rijken vervallen.”

Welke dan?!?! Of kom je serieus niet verder dan alleen de subsidie op een Tesla? (Iets wat technisch gezien een voordeel voor het bedrijf is aangezien het overgrote deel van de Tesla’s geleasd worden)

@91 Lees @87 . Nogmaals sorry!

@93
"Iets wat technisch gezien een voordeel voor het bedrijf is"
Technisch gezien wel ja,
In de praktijk is het een tweede auto voor de vrouw.

En dat is precies het punt.
Jij doet net alsof die bedrijven geen mensen representeren.

Zo'n figuur die een Tesla heeft als tweede autootje, heeft officieel geen cent te makken.
ALLES is van het bedrijf.

@95 Oké je bent dus een zielige roeptoeteraar die totaal GEEN kennis van zaken heeft en echt volstrekte onzin uitkraamt. Je bewijst het zelf door met slechts 1 zeer zwak voordeel te komen.

@94 Geef niks gebeurt mij ook wel eens.

@90

Ik zal bij lange na niet de enige zijn in deze situatie.

"Ik pleit voor meer progressieve inkomstenbelastingen en verlagen van basislasten die ik boven al heb genoemd en het verlagen van de verhoogde uitgavenbelastingen zoals BTW."

Vind ik ook best eigenlijk.
Het laat me koud.
Ik verdien al jaren veels te weinig om serieus belastingen te betalen.
Bovendien, ook bij mij is ALLES van het bedrijf, als micro mini zelfstandige.

"Rechts=De Elite, Links=Het Volk"
Ha ha ha.
Vandaar dat Groen Links altijd (je zou bijna zeggen ) vooroploopt als het de belangen van de Neoliberale Globalisten betreft.
En FvD er juist tegen vecht.

Denk aan de STAATSGREEP in de Oekraine, ten vaveure van de 1%.
Groen Links voorop.

Of de steun aan de vreedzame demonstranten in Libie, die nu negers verkopen op de markt.

Ook tegen de CETA, - het uit handen geven van de soeverijne macht aan de 1%) is het FvD die het hardtste protesteerd.

Tegen Europa, waar de comissie wetten maakt achter gesloten deuren in samenwerking met de lobyisten van het grootbedrijf.

Of het onderuitschoppen van de onderkant van de samenleving door steeds weer nieuwe arbeidsmigranten (sociale verdringing), het is FvD die protesteerd. Links die promoot.

etc.

@96
Je kan toch zelf ook een beetje zoeken.
Het internet staat er vol over.
Mensen die het zich kunnen permiteren om 'professionals' hun belastingen te laten doen, betalen nauwelijks tot geen belastingen.
Ik ben niet jouw persoonlijke google assistent.

Is het zo moeilijk een titel met wat tekst goed over te nemen?

"Forum kijkt naar.." ".. heeft een plan laten doorrekenen"

Ik lees nergens dat forum dat ook WIL gaan doen.
Wat ze willen:
"Het wetenschappelijk bureau van de partij wil ermee onderzoeken wat het partijstandpunt zou kunnen worden."

En het laatste stukje laat eerder zien, dat ze verbaast zijn dat het zo weinig effect op de schatkist heeft, volgens het CPB.