Trump zijn DNA na verkrachting op jurk, slachtoffer eist DNA onderzoek (time.com)

@148
Wijf?
Uhhuh...precies dát en uw verdere riedel laat uw verachtelijke conservatieve denkpatroon zien....

@149 Nee het gaat over DNA op de mouwen van een vrouw die beweert verkracht te zijn door trump in de jaren 90.
Ook zijn de woorden grabem by the pussy geen bewijs.
Zullen we het bij de feiten houden.

@148
U bewijst overigens wat deze week ook al in de krant stond: slachtoffers van verkrachting worden niet geloofd of ontmoedigd om aangifte te doen.

En maar zeiken over moslims etc....

@152
Het geeft in ieder geval al aan, dat hij vindt recht te hebben op “grijpen”.
Verder zijn de meest realistische feiten wat ik al aangeef in @153 .

Laat dat DNA-sample maar komen!

@154 Dus geen bewijs.
En een vrouw die pas 20+ jaar aangifte van verkrachting gaat doen en aankomt want er zit DNA op mijn mouw zou ik ook niet zomaar geloven en heeft dus niets met ontmoedigen of geloven te maken.
En zijn al helemaal geen feiten.

@156
U heeft daar bewijs voor?

@155 Wat verwacht jij dat dat DNA sample zal aantonen dan?
Het zit op een mouw.

@157 Nee.
Waar zou ik bewijs voor moeten hebben dan?
Heb jij bewijs voor de dingen die je zegt?

@155
DNA blijft altijd zichtbaar?

Niet voor niets staat Brech inmiddels voor de rechter....

@160 DNA op een mouw.
DNA kan nog na 1000den jaren worden ontrokken.

Feiten blijven feiten, DNA blijft DNA, zelfs na decennia.

@161 Nogmaals dit gaat over een vrouw die beweert door trump verkracht te zijn en niet door Brech.
En zij denkt dat te kunnen aantonen met DNA die op een mouw zit samen met het DNA van 3 anderen.

@142 Correctie,
je hoeft niet direct je tv weg te gooien maar je tvabbonement cancellen is wel een goed iets.
Dat je bevrijd bent van al die onzin die ze je als een realiteit lopen op te dringen,
dat je bevrijd bent van je illusionaire kettingen die de media je wijs maakt , dat je in realiteit zelf een leven hebt met eigen inzichten waar je je eigen ding kan beslissen.
Laat je inzichten niet beslissen door opdringerige media trendsettings , blijf gewoon lekker jezelf dan pas kom je het verste wat je ooit hebt durven dromen. Fuck die trendsettings, denk je dat ze dat aan je tonen om je beter te maken? Ze halen je er mee omlaag, zodat je zo onzeker word van jezelf als je niet mee kunt gaan in je illusionaire influencer , dat je zo onzeker word van jezelf dat je makkelijker de Propaganda van deze tijden zal gaan geloven.

Denk zelf na mensen, waar anders denk je dat je je hersens voor hebt gekregen,
toch niet om deze enkel te laten voeden door een propagandamediaprogrammering of wat?

@163 Niemand hier beweert iets anders toch?
Jij blijft er maar dingen bij verzinnen die niets met dit onderwerp te maken heeft.
Nog een keer.
DNA op een mouw wilt niet zeggen dat er een verkrachting heeft plaats gevonden.
Als er sperma op zou zitten wordt het iets anders maar nog steeds moeilijk aan te tonen dat het om verkrachting gaat aangezien het op een mouw zit in niet in haar vagina.
Na 20 jaar is er geen enkel DNA spoor terug te vinden in een vagina.

@166
Daarom: laat dat DNA-onderzoek maar gebeuren.

“.... Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.” Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank. ”

@167 Nog steeds is daar geen verkrachting mee aan te tonen.
Het zit op een mouw het is geen sperma.
Misschien heeft zij op een of ander benefiet gala wel een paar keer met hem en 3 anderen gedanst en zit er daarom DNA op die mouw.
Ik weet het niet en jij weet het ook niet.
Het enige wat aangetoond zou kunnen worden is dat er contact was.
En er moet ook eerst nog aangetoond worden dat het DNA van trump is.
Jij verklaart hem al schuldig.

@168
U vertoont hier typisch masculien gedrag van zich superieur voelende mannen...
Precies dát, waardoor er zo weinig vrouwen geloofd worden na een verkrachting!

@169 Wat ik vertoon heet logica.

@168 Ja joh Truffelaar, je moet ontmannelijken.
Je schamen dat je een man bent!
Alleen ontmannelijkte "mannen" mogen nog bestaan.
Met je masculien gedrag!
Foei!

@168
Nope. Om te beginnen mist u al kennis van dna-sporen.

@170 Wat jij vertoont is feministisch gedrag,mannen zijn altijd schuldig in jouw hoofd.
Als ik politie zou zijn en een vrouw komt mij vertellen dat zij verkrachtis zal ik er alles aan doen die viespeuk op te pakken.
Na degelijk onderzoek en gegronde bewijzen.
Met een DNA spoor van 20+ jaar oud kan ik niets.
Jij wilt dat ik die vrouw dan op haar woord geloof en die viespeuk oppak.
Zo werkt gerechtigheid niet.

@172 Nou leg mij eens uit wat DNA sporen zijn volgens jou en ook hoe die DNA sporen op een MOUW aan zouden moeten tonen dat er een verkrachting heeft plaats gevonden.
Doe je best.

@171 ik ga straks gelijk mijn benen scheren.

* Verwijderd door de redactie *

@173
......

@175 Heel goed. Je leert het al.

@174 @175
Zoals ik al zei.... u begrijp met uw simpele masculiene brein niets van DNA-sporen.

@177 Geen zinnige reactie terug dus??

@179 En zoals ik al zij leg het mij als domme neandertaler man die dagelijks vrouwen met een knuppel op de kop slaat eens uit dan.

@178 Ik sta in goed contact met mijn feministische zijde.

@180 zie mijn eerdere postings over DNA....

Gelukkig bent u geen rechter. Helaas voor de meeste slachtoffers van (seksueel) geweldsmisdrijven, komen er uiteindelijk bitter weinig zaken voor de rechter....

@181
U zij?

Wederom een op geld belust gleufdier.
Next.

* Verwijderd door de redactie *

@185
Ja, ze had wss gewoon een geil nurse Ratchet-pakje aan en vroeg er gewoon om, om gepakt te worden.

@183 Ik weet heel goed wat DNA is Frouke.
Je kunt er bv vaderschap mee aantonen.
Of zoals in dit geval van wie dat DNA is.
Feit blijft echter dat er met haar of huidschilfers niet kan worden aangetoond of er een verkrachting heeft plaats gevonden.
Jij hebt het idee volgens mij dat als blijkt dat het DNA van trump is wat op een mouw zit daar mee kan worden aangetoond dat zij verkracht is.
En dat kan dus niet het zit op een mouw en bevat nog 3 andere DNA sporen.
Jij wilt dat een vrouw wordt gelooft op haar woord 20 jaar later omdat zij vrouw is.
Ik krijg het idee dat jij een mannen hater en extreem feministe bent.

@184 Je mag best over mijn taal foutje vallen hoor.
Dat geeft mij alleen maar het idee dat je niet meer weet wat te zeggen.

@187 Als ze erom vroeg, moet ze nu niet zeuren.

@189
Dat was een grapje tussendoor, om het luchtig te houden.

@188
Uw beeld is mij inmiddels duidelijk. DNA is iets gecompliceerder dan uw beeld.

@183 Gelukkig bent u geen rechter.
Nee wees maar blij want ik had je geen gelijk gegeven zonder bewijs puur omdat je een vrouw bent.
Er zijn in de US al meerdere mannen door vrouwen als jou hun baan,gezin kwijt geraakt puur omdat een vrouw wraak wilde en dus zonder bewijs riepen dat zij waren aangerand of verkracht.
Zonder bewijs maar de metoo beweging vind de woorden hij heeft het gedaan al genoeg om een man zijn leven te vernietigen.

@191 Een grapje waardeer ik,maar als het om een serieus onderwerp als dit gaat vind ik dat niet op zijn plaats.
Ik ben nu erg serieus.
En nogmaals wat denk jij dat ik niet begrijp aan DNA???
Wat jij niet wilt begrijpen is dat DNA niets anders aantoont in dit geval van wie het is.
En als het van trump is is dat ook het enige wat het aantoont en dat zij contact hadden verder niets.

@192
U begrijpt inderdaad niet zo veel van de wereld. Typisch gristelijk konservatief denken De paus is met u!

@193
Het toont dus net iets meer aan. Het is precies dáárdoor, waar cold cases jaren later mee kunnen worden opgelost.

@194 Ik verafschuw alle geloven.
Mijn wereld beeld heeft niet van doen met DNA of met dit onderwerp.
Wat je nu doet is weer veranderen van DNA naar wereld beeld.
Je kunt ook gewoon toegeven dat het je niet uitmaakt of een man onschuldig is of niet.
Jij wilt zelf niet begrijpen dat die DNA sporen niets bewijzen behalve van wie zij zouden zijn.
20 jaar later proberen met die sporen op een mouw proberen een man te beschuldigen van verkrachting vind ik zeer kwalijk.
Jou maakt het niet uit.
Het zijn DNA sporen van misschien trump op een mouw dus hij heeft haar verkracht want zij zegt het.
Gevaarlijke gedachte frouke door vrouwen als jij gaan er levens kapot puur omdat je mannen haat.

Minnen zonder inhoud zijn het leukst! Die geven exact het missen van intelligente antwoorden weer

@195 Echt he ben je nou zo dom of doe je maar alsof.
Er kan geen verkrachting worden aangetoond omdat er geen DNA in haar vagina zit maar op een mouw.
Er is dus niets op te lossen behalve dat het trump zijn DNA zou kunnen zijn.
Voor jou is dat dus genoeg om trump aan te klagen voor verkrachting.
BBBrrr eng mens ben jij zeg.

@196
DNA geeft net iets meer aan dan dat. Ik haat overigens geen mannen. Ook dat is dus van u een foutieve aanname

@197 Ach ja ga over minnen zeuren.
Een gedegen reactie op mijn reacties heb je nog steeds niet gegeven.