Republikeinen mogen geen enkele getuige oproepen in verhoren van woensdag (youtube.com)

Roger Stone's Trial Has Just Revealed a New Impeachable Offense and Federal Felony Committed by President Trump: Perjury for Lying Under Oath During the Mueller Investigation About His Access to Kremlin Cut-Out/Hostile Nonstate Intelligence Service WikiLeak

@299

Mja daar heeft u wel een punt.

Helaas snapt u niet dat Impeachment en Trial twee verschillende dingen zijn.

Trump wordt impeached. Of ie daarna afgezet wordt in de senaat moeten we afwachten.

Lieve Trumpolina's...

Impeachment is niet hetzelfde als Afzetten.

Hebben jullie weken voor niets in de stress gezeten? Hahahahaha.

Dombo's.

Ja sorry hoor, na drie jaar rondhangen met die zombies wordt het me soms een beetje teveel.

Overal een grote Trumpolinamond over, maar snappen nauwelijks waar het over gaat.

@301 Manafort asked Gates to follow up with Stone occasionally to find out when the other WikiLeaks info would come out. Manafort indicated he would update others on the campaign, "including the candidate," Gates says. Zelinsky: The candidate would be Mr. Trump?"
Gates: Yes.

@306

Mja, Clinton ging ook voor liegen onder ede.

Gelijke presidenten, gelijke impeachment.

@302

Impeachment is in dit geval een POGING tot afzetten , begon al de dag dat Trump verkozen is...
Een coup, zoals de advocaat van de klokkenluider het noemde.

@307

"Gelijke presidenten, gelijke impeachment"

Alleen geen gelijke rechten tijdens het impeachment gebeuren ...

@307
Niet helemaal. Het ging over de definitie van sex. Pijpen was geen sex volgens Clinton......

@308 Het is Trump die vanaf zijn eerste dag in het Witte Huis bezig is met een slow motion coup. Steeds meer Amerikanen komen hiertegen in verweer.

@310

Arme sieluge Trump. Mag niet eens liegen, bedriegen, afpersen, lekker corrupt doen en iedereen verrot schelden van die gemene Nancy.

@312 was natuurlijk voor onze ali op @309 .

Want @310 heeft gelijk.

Al zou ik zeggen dat Clinton met z'n definitie wel erg de 'randjes' opzocht

@308 een "coup" om President Pence aan het hoofd te krijgen, misschien moet je geen woorden gebruiken, waar je de betekenis niet van begrijpt.

@308
Impeachment inquiry. Weet je wel wat dat is?
Niet meer en niet minder dan een onderzoek. Dat is nog steeds gaande. Daarna komt misschien de vraag aan de orde of Trump iets gedaan heeft dat (grond)wettelijk niet door de beugel kan. Daar lijkt het sterk op, dus is het onderzoek volkomen terecht, en het is de plicht (geen partijdige wens) van het congres om dit te onderzoeken. De republikeinen verzaken dus hun plicht, en Trump zet aan tot overtreding van de wet, wat op zich genomen ook al strafbaar is.

314 Daarentegen heeft Trump wel een rare coupe op zijn hoofd.

Ja ali, hoe moet dat nu straks? Ga je die reli-idioot van een Pence net zo aanbidden als Trump? Is het dan Pencje voor en Pencje na? Net als ik en mijn pens? Dat je na een week zegt 'oh wie was die Trump ook alweer?'

Kort helder duidelijke, de hele coup poging uitgelegd:

En er is meer, veel meer, bijv. dit:

Stond obamski bekend om, bespioneren en vervolgen van mensen.

En hier, nòg een staflid dat met getuigen heeft samengewerk om de coup poging voor te bereiden: https://twitter.com/Avery1776/status/1194335286010032134

En Schiff? Nee we hebben geen contact gehad, hahaha.

@317
Pence stond vandaag met een bek vol rotte tanden, en ging af als een gieter zonder bodem. Mwah. Denk niet dat Ali dat een goede opvolger vindt. Of hij moet zelf ook aan relidiotie lijden...

@315

Hou je niet van de domme , ALLES in de afgelopen 3 jaar (inclusief de collusion hoax) is bedoeld om Trump weg te krijgen of niet herkozen te laten worden. Koste wat het kost.


Zoals een DNC medewerker op de verborgen camera zei :

"I don't care what the freaking legal and ethics people say , we have to win this motherfucker!"
Rigging the Election - Video I: Clinton Campaign and DNC Incite Violence at Trump Rallies

De WH meeting waarbij officials uit Oekraïne verteld werd dat ze moesten stoppen met het onderzoek naar corruptie werd georganiseerd door ......tadaa....de cia roddeltante.

@317

"Ja ali, hoe moet dat nu straks?"

Heel simpel , je krijgt zometeen weer een grote dikke "HAHAHAHAHAHA!!!" van mij , net als bij de uitkomst van het Mueller rapport

Ik heb best met je te doen ... je dacht dat
- Trump niet de kandidaat voor de reps zou worden
- Trump onmogelijk verkozen zou worden , Hillary makkelijk zou winnen
- Trump de economie zou verzieken
- De beurzen in zouden storten
- Er oorlog zou ontstaan
- Hij veroordeeld zou worden omdat hij schuldig was aan samenzwering
- Hij impeached zou worden omdat hij schuldig was aan obstruction
Etc.etc.etc.
- En nu ..... ben je blij als Trump impeachment aan zijn broek krijgt om "Zou je ons een gunst kunnen doen ... " HAHAHAHAHA!!!!! Hoe laag kun je zinken ....

@320
Nee. Mueller was een onderzoek. Een terecht onderzoek die vele veroordelingen tot gevolg had. Trump kan tijdens zijn termijn niet vervolgd worden, anders was dat vast al gebeurd. Trump heeft namelijk de rechtsgang belemmerd, en, volgens Roger Stone, gelogen onder ede. Ik vraag me af of Trump ooit de waarheid heeft verteld tijdens zijn ( schriftelijke) getuigenis. Liegen onder ede is een zwaar vergrijp. Daarover ging het bijvoorbeeld bij Clinton ook, en toen vielen alle republikeinen er over. Nu ongetwijfeld niet. Ze zijn namelijk vooral bang voor het eigen hachje.

Ik vind die beedigde verklaring van Shokin wel goud
https://www.scribd.com/document/427618359/Shokin-Statement

Oproepen als getuigen zou ik zeggen !

-n

@323
Hahaha, allemaal uit de fabeltjeskrant, dat beklijft niet de komende weken.

@322

Nou, nu krijg ik wat ik voorspeld heb, is het weer niet goed?

@323

Ik zal de lange lijst hier niet weer neer plempen , maar vrijwel alle beschuldigingen tegen Trump deed Mueller af als onbewezen. Zowel collusion als obstruction

Er staat één zinnetje in die de (nep)democraten steeds eruit pikken , maar dat gaat om een onderbuik gevoel .. "if we had the confidence .. ". Voor de rest "onbewezen" , "onbewezen" etc.

@327

Ik hoop voor je dat het enige zin gaat hebben , en niet een Schiff one-man-show gaat worden puur voor politieke redenen.

Meen ik oprecht , jij verdient ook zo af en toe een pleziertje

Ik ga morgen wel kijken , waarschijnlijk naar een tenenkrommende Schiff die getuigen weer woorden in mond gaat leggen / niet laat uitpraten ... wel lachen

@330

Ik hoop dat Schiff zijn psycho-ogen er morgen niet uitrollen van opwinding LOL

@328
Heb ik je niet al duizend keer uitgelegd dat je er niks van snapt. Herinner je je de juridische omschrijving "not sufficient" nog? Trump is op geen enkel punt vrijgesproken.........
In tegendeel. Mueller legde het oordeel bij het congres.

@329

De zin ali, zal u altijd ontgaan. Het uitleggen is derhalve zinloos. Maar bedenk dit: als Amerikaanse schoolkinderen over 50 jaar wordt gevraagd 'Noem de twee presidenten die impeached zijn'... dan is Trump de eerste die ze opnoemen.

(als ze over 50 jaar nog bestaan en dankzij Trump niet verpulverd zijn vanwege opwarming etc.)

Vermoedelijk ook omdat ie berooid en krankzinnig eindigde in Folsom Prison.

@324
Schei toch eens uit met je Shokin. Dan kunnen de Republikeinen net zo goed de Kerstman oproepen om te getuigen.Heeft allemaal niets te maken met de illegale acties van Trump.

@332

"Trump is op geen enkel punt vrijgesproken........"

Welke beschuldiging achte Mueller bewezen dan ?
(btw , geen bewijs is ook "onvoldoende bewijs"..)

@336
Wat ben je toch een klungeltje. Mueller was onderzoeker. Geen rechter. Hij presenteerde onderzoeksbevindingen. Niet meer en niet minder. Heb ik je ook al 1000 keer uitgelegd......
Bovendien kan een zittend president niet vervolgd worden, dus ook dat advies kon hij niet geven. Dit was de laatste keer dat ik het uitleg. Als je het nu nog niet snapt, geef ik het op......

@7 "...Wat wel opvalt is dat de republikeinen inhoudelijk weinig te melden hebben en dus maar beginnen te zeiken over procedures ..."

WAT moet je inhoudelijk melden over een nothingburger terwijl er een politiek schijnproces aan de gang is waar het Kremlin jaloers op zal zijn....!

@335

Zo hee ...
- De klokkenluider mag niet getuigen
- Biden mag niet getuigen
- Shokin mag niet getuigen

Maar "Kan je ons een gunst doen" zonder enige chantage met geld o.i.d. en de gekkies draaien door ...

Ik vergat er eentje
- Oekraine mag geen onderzoek doen naar H.Biden en vermeende verrijking


Politiek proces dus , de waarheid doet er niet toe

@338 Het is allang aangetoond dat Trump misbruik van macht heeft gemaakt. De uitslag van het imeachment staat vast.

@337

Mueller heeft op tientallen punten aangegeven dat ze beschuldigingen NIET konden bewijzen , van welke beschuldigingen zei het dat niet ?

@15 "...het zal de publieke opinie zijn die het lot van Trump uiteindelijk bepaalt...."

En die publieke opinie heeft ondertussen de buik vol van al die 'zwaarwichtige' nothingburgers die al drie jaar lang politiek en media gegijzeld houden in de VS maar steeds op niks aflopen.
Bovendien hebben veel Amerikanen een moraal die weinig waardering heeft voor anonieme whistleblowers die denken een smoking gun gevonden te hebben.....dan was zelfs de sigaar van Clinton nog interessanter!

@340

Grappig dat Biden een openbaar aanklager laat ontslaan (zogenaamd) vanwege het te weinig onderzoeken van corruptie , maar als Trump in dat zelfde land aanspoort om dat weer op te pakken hij volgens dezelfde types dat niet mag doen ... proest

@339 Maar wat hebben die dan met het machtsmisbruik van Trump te doen? Daar gaat dit impeachment onderzoek namelijk over.

@20 "...Wat is er ondemocratisch aan de 'meerderheid beslist'?..."

Solliciteer jij, in je blinde hysterie tegen Trump, soms naar een burgeroorlog?! Denk jij dat de Amerikanen die op Trump gestemd de impeachment de volgende dag al weer vergeten zijn....!?

De democraten zijn bezig met uitlokking van een burgeroorlog alleen om hun eigen hysterie te kunnen bevredigen....de nood moet wel heel hoog zijn.....!

@334
Als een staatshoofd van een moderne rechtsstaat redelijke vermoedens heeft van zaken die nader onderzoek vereisen, geeft hij de behandeling daarvan over aan de tak van de overheid die daar over gaat. Het idee dat het op zichzelf op een of andere manier vanzelfsprekend zou zijn dat de president van de VS zich uitgebreid in een specifiek dossier gaat mengen, dat toevallig dan ook nog eens een belangrijke politieke rivaal betreft, is volstrekt onethisch en staatsgevaarlijk.

Grappig dat je weer eens blijk geeft van je volstrekte stupiditeit door de scheiding der machten niet te onderkennen en dus ook totaal geen benul hebt van de draagwijdte die obstructie hiervan kan inhouden.

@344

Ik vraag me af of een verzoek voor een corruptieonderzoek machtsmisbruik is.

De sleutelfiguren mogen niet getuigen (de reps mogen zelfs geen enkele getuigen aanleveren) , dus waarheidsvinding is niet gewenst in deze

- Waarheidsvinding , nee
- Onschadelijk maken van bedreiging , ja

Lijkt 1:1 op Shokin die (ook door (nep)democraten) ontslagen werd toen ie te lastige vragen ging stellen

@345
Kun je niet een ander draadje gaan vol kakken met je achterlijke insinuaties?

@6 "...Welke regel is dat?...."

Dezelfde regel als bij een rechtszaak: er moet voldoende reden zijn de verdachte als crimineel op te voeren.....bij Trump is er niet eens een minimale aanleiding...integendeel: Trump verricht grote daden voor Amerika en de Amerikaanse burgers....! En dat weten de Amerikanen als ze o.a. hun loonstrookjes zien...!

@346

De feiten (biden-Burisma) speelde zich af in oekraine ...