Justitieminister VS moet Democraten volledig Ruslandonderzoek geven (nu.nl)

@549
Democraten hebben meer dan 200 wetsvoorstellen gemaakt en doorgestuurd naar de Senaat. Daar zit #MoscowMitch, een Republican't, met zijn dikke reet op. Het zijn de Republican'ts en Trump die het minst efficiënt presteren..

https://thehill.com/homenews/house/467607-sondland-told-house-there-was-a-ukraine-quid-pro-quo-report?amp#click=https://t.co/py9eu4umwy

@547

Jij hoort liever bij een clubje die rellen organiseert bij trump bijeenkomsten / jarenlang probeert een democratisch gekozen president af te zetten met leugens / liever illegalen binnenlaat dan de grens en samenleving te beschermen / 600 miljard handelstekort bij één land geen probleem vind / jullie messias verdedigd voor het voeren van illegale oorlogen met honderdduizenden doden tot gevolg / vele biljoenen wil uitgeven voor 0,05 graden verschil in temperatuur in 2100 / met geweld vreedzame demonstranten en andersdenkenden bestrijdt etc.etc....

het gekkies clubje

@552

Oekraine wist niet eens dat er mogelijk geld achtergehouden zou worden , geen quo dus


Daarnaast hebben ze weer lekker zitten knippen in de verklaringen , het eventueel tegenhouden (want niet gebeurd) van geld zou voornamelijk komen door corruptie in oekraine zelf en het feit dat europa ook geen militaire financiele steun geeft

@550
"mensen die de weg kwijt zijn draaien vaak in hun eigen uitwerpselen."

Klinkt als dat een obsessie dwingt iets te schrijven zonder te willen weten waar het over gaat. Een infantiele poging tot belediging, het slaat verder echt helemaal nergens op; met zulke vrienden zijn vijanden overbodig.

@552
"Trump has denied that there was a quid pro quo and blasted the impeachment inquiry as a "witch hunt.""

Trump beseft eenvoudigweg niet dat zijn 'perfecte telefoontje' machtsmisbruik is. Zijn narcisme legitimeert iedere vorm van baggersmijten die hij kan verzinnen, dus ook militaire deals afzeggen om zo druk te zetten op buitenlandse mogendheden.
Dat Trump daarin blijft hangen verbaast eigenlijk niemand gezien zijn recente verleden van niet-in-contact-zijn-met-de-werkelijkheid, dat de Trumpolinas het ondanks dat het ze keer op keer is uitgelegd het ook niet willen snappen is zorgwekkender: hun politiek bedrijven bestaat slechts uit haat richting anderen, niet uit welke politieke richting nodig is om een land te besturen. Vandaar ook dat ze het nog steeds graag hebben over Obama, Clinton en Biden.

@554
"Oekraine wist niet eens dat er mogelijk geld achtergehouden zou worden ,"

Doet er niet toe. Het was wel de opzet van Trump..

@554 Waar haal je die onwijsheid toch vandaan? Jij kunt achter jouw beeldschermpje zien wat er in de hoofden van mensen in de Oekraïne zit?

@556

"Doet er niet toe. Het was wel de opzet van Trump.."

Hoe kan dat nou , als het geld al achtergehouden werd in een onderzoek naar corruptie in oekraine zelf ?

@558
http://www.ocregister.com/ukrainian-leader-felt-trump-pressure-before-taking-office

@557

- Ukraine believed $391 million in military aid was already on its way to Kiev when Trump and Zelensky spoke -
https://www.buzzfeednews.com/article/christopherm51/ukraine-unaware-aid-holdup-month-after-trump-call

Geen "quo" dus

@560 Domme reactie weer, wel quid pro quo, dus.

@560
Doet er niet toe wat ze dachten..
Het gaat erom wat Trump wilde en deed.

Meerdere getuigen hebben al verklaard dat het 'Quid pro quo' was..

@560

Nee , daarvoor moet de andere partij het idee hebben dat ze iets te winnen hebben bij de quid

Als oekraine dacht dat het geld al onderweg was , dan was er geen chantagemiddel meer

@562

"Meerdere getuigen hebben al verklaard dat het 'Quid pro quo' was.."

Welke getuigen , en welke politieke belangen hebben die ?

Geen "qou" inderdaad maar dat willen de Trump haters en De Adam Shit's van deze wereld niet horen want dat past niet in hun straatje...

@563
Nee.
Het geld was niet onderweg en werd ingehouden door Trump..
Het werd pas in sept. overgemaakt toen de klacht van de klokkenluider kwam.
Een ambassadeur werd door Trump ontslagen, omdat ze weigerde mee te werken aan de politieke spelletjes van Trump.

@564
"Welke getuigen , en welke politieke belangen hebben die ?"

Lees jij wel eens iets?

Trump 2020.

@566

Er werd geld achtergehouden vanwege onderzoek naar corruptie in het algemeen , niet vanwege Biden ... dat roepen is absurd

Daarnaast wist oekraine dat niet eens (zie @560 ) en is er dus nooit gedreigd met het inhouden van geld ... dan kan er helemaal geen sprake zijn van quid pro quo


"Lees jij wel eens iets?"
Ja , en ik zie anti-trumpers al jaren idiote onzin raaskallen

@565
https://thehill.com/homenews/house/467607-sondland-told-house-there-was-a-ukraine-quid-pro-quo-report

https://www.newyorker.com/news/our-columnists/why-ambassador-william-taylors-testimony-was-so-damaging-to-trump

@568
Nee...

@568 FEITEN.. dat vinden ze eng, het verstoord hun wereldbeeld.. brrr feiten zijn "not done".. Sprookjes daar geloven ze liever in

@568
"Ja , en ik zie anti-trumpers al jaren idiote onzin raaskallen"

Dat kan niet, want het gaat over de laatste maanden..

@571
Tuurlijk, AliChemicali weet het beter dan de klokkenluiders, getuigen en het 'transcipt'.. DAT Zijn de feiten en niet de complotten van Trumpolina's

@569

Nogmaals , je kunt niet spreken van een quid pro quo als oekraine niet eens wist dat er geld achtergehouden werd ...

En ... het onderzoek naar Biden stond helemaal onderaan het lijstje met redenen , de militaire steun werd al achtergehouden vanwege vermoedens over corruptie / dat het geld verkeerd besteed zou worden.

Biden als hoofdreden aanhalen is idioot

@574
Jij spreekt ook niet van moord als het slachtoffer van niks wist?

@573

Nergens in het transcript zegt Trump , "ik wil dat je Biden onderzoekt , anders krijg je geen geld"
Die klokkenluider was er niet eens bij , daarom moest Shiff van alles bijelkaar liegen

@575

Kulvergelijking

Hoe kun je iemand onder druk zetten met geld , als diegene denkt dat het geld al onderweg is ?

@577

Wel een beetje bij de les blijven. Uit getuigenissen is gebleken dat Oekraïne al heel vroeg wist dat het geld werd achtergehouden.

@576
Het hoeft er ook niet letterlijk in te staan.
Het feit dat hij zei dat Amerika heel goed was voor Oekraïne en dat er niet persee iets tegenover hoefde te staan, al zou dat wel fijn zijn en het feit dat hij het over Biden heeft is voldoende..
Tel daarbij op de getuigenissen van betrokkenen die het bevestigen, et voile..

Het gaat niet eens meer alleen om dat laatste telefoontje

@579 ja hoor laat de feiten maar compleet achterwege en vul het in met je eigen wensdenken... zo werkt het niet hoor in de echte wereld

@579 Weet je al wat voldoende en niet voldoende betekend?

@580
Welke feiten?
Dat Trump een regeringsleider onder druk zette om voor eigengewin een politieke rivaal zwart te willen maken?
Dat het 'transcipt' van het gesprek op een andere server is gezet, zodat er niemand meer bij kan?
Dat er hulpgeld is ingehouden En een handelsakkoord is tegengehouden?

Zeg het maar...

@579 "Het hoeft er ook niet letterlijk in te staan" WTF dat moet het wel als je maar iets concreets wilt aan tonen anders is het een grote hoop van speculatie.. een grote hoop poep praat !

@581 De rechter die het in heeft gezien heeft al aan gekaart dat er onterecht van alles zwart is gemaakt en dat er veel meer instaat dan tot nu toe gedacht ook over Oekraïne.

Dus ja er is voldoende zwart gemaakt en dat is nu dus afgelopen het hele ding ligt maandag op tafel bij congresleden.

@583
Nee hoor..

@581
Ik wel, weet jij wat bewijs is?

@586 Ja. Ook in combinatie met voldoen en niet voldoende. En daar gaat het bij jou mis .

@587
Niet voldoende wil zeggen dat er wel bewijs is, maar niet genoeg om er iets mee te kunnen..
'Niet voldoende' betekent niet 'GEEN'

En daar gaat het bij jou mis..

@588 Een foto van jou met een kind is ook een voorbeeld van niet voldoende bewijs van je pedofilie. Maar je bent het wel dan?

@588 ,

Niet voldoende wil zeggen dat er wellicht aanwijzingen zijn maar geen bewijs.
Van bewijs wordt gesproken als er wel voldoende aanwijzingen zijn.

@582

"Dat Trump een regeringsleider onder druk zette ... "

Daar gaat je post al de mist in

@590

bingo

@590
Mueller spreekt meerdere keren van "The evidence is not sufficient" en spreekt niet over "aanwijzingen"

Het bewijs is niet voldoende en niet ' de aanwijzingen zijn niet voldoende.

@591
http://www.ocregister.com/ukrainian-leader-felt-trump-pressure-before-taking-office

@594

Een artikel vol met aannames ...

Immers:
"The full details of what the two leaders discussed in that Easter Sunday phone call have never been publicly disclosed, and it is not clear whether Trump explicitly asked for an investigation of the Bidens"

@582 De genoemde regeringsleider heeft zelf getuigd dat er geen druk werd uitgeoefend. Punt,. uit.. klaar ! Einde wensdenken

@596

Dat heeft ie onder druk verklaard. Koekoek .....

@582 Als het slachtoffer in een verkrachtingszaak zegt dat ze niet verkracht is dan is er geen zaak. Snap je dat wel ?

@597 Ja tuurlijk, kom jij weer met je conspiracy theorie .. Daar is geen enkel bewijs voor

@599 Dat horen we in december in openbare hoorzittingen.