’Buschauffeur handelde juist’ (telegraaf.nl)

** gebruiker verwijderd **

@49


Rassen bestaan niet eens, Roosje. Verdiep je toch eens ergens in. Racisme bestaat echter wel…..

@51

Die mislukte buschauffeur moest anders de boerkadraagster gewoon toe laten…..

@52 Dat klopt, maar waarom denk je dat racisme het motief van de buschauffeur was?

@53 die mislukte boerkadraagster moest de chauffeur opnieuw lastigvallen waardoor anderen op de bus staan te wachten.

Wat een egoïstische parasol vindt je niet ?

@54

Omdat hij opdracht had gekregen om vrouwen met een boerka te vervoeren.
Hij negeerde bewust de regels door de politie in te schakelen.
De politie heeft natuurlijk ook fout gehandeld in deze kwestie.
Erg kwalijk allemaal, dat openlijke racisme.

@52
Ik weet dat dat tegenwoordig gezegd wordt, maar waarom bestaat die term dan toch nog steeds en waarom jij het handhaven van de wet racisme?

@57
Moest waarom noem jij zijn.

@57
Racisme is het idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar. Maar omdat rassen niet daadwerkelijk bestaan rangschikken racisten op kenmerken. Een boerka is een duidelijk kenmerk. Een 'lichtgetinte’ of zwarte huidskleur is ook een duidelijk kenmerk.

@59
Racisten selecteren mensen op aangeboren uiterlijke kenmerken en niet op kleding. Het heeft dus niks met racisme te maken.

@44 Ik denk niet dat een verbod houdbaar is in het internationaal recht. Als deze provocateurs naar het Europees Hof stappen of naar het Internationaal Gerechtshof, en ik twijfel er niet aan dat ze zo ver willen gaan, wordt een boerkaverbod onrechtmatig verklaard op grond van de Rechten van de Mens.

Dan kunnen die mensen zelfs claims gaan doen bij de Nederlandse staat en schadevergoedingen eisen. Ik denk dus dat dit, mede gezien dat internationaal recht, het meest haalbare is.

In Iran word je opgepakt door de zedenpolitie als je geen hoofddoek draagt, terwijl veel vrouwen daar strijden tegen de plicht om die hoofddoek te moeten dragen. Ik kan me voorstellen dat veel vrouwen die Nikab ook niet zien zitten. De vrouwen die denken dat ze die akelige Nikab wel vrijwillig dragen, moeten tegen zichzelf en hun mannen in bescherming worden genomen.

@56 Ja, maar die mevrouw is toch blank? Dat is duidelijk te zien, ook als ze een boerka draagt.
https://www.ad.nl/binnenland/in-bus-geweigerde-nikabdraagster-angela-ik-word-bedreigd~a0da64685/

@63 Alleen maar beter.

* Verwijderd door de redactie *

@65
Die zijn extra fanatiek en eng.

* Verwijderd door de redactie *

@67
En daarom moeten we ze de boerka of nikaab uithelpen, gewoon ontwikkelen of doorknippen met een schaartje.

* Verwijderd door de redactie *

@69
Dat werkt ongetwijfeld, maar ik ben toch voor een iets subtielere aanpak.

* Verwijderd door de redactie *

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/4820106/buschauffeur-arriva-had-nikab-draagster-wel-moeten-vervoeren

@69
En jij vindt moslims eng?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@76 ultra-trechter ?

Je poging tot steeds extremere uitlatingen begint wat grappig te worden.

* Verwijderd door de redactie *

@74 ochtendploeg zo te zien aan de taaltekorten, de buschauffeur zat juridisch goed.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@81 QED

De wet moet strenger en duidelijk uitgebreid worden tot de volledige habitat van normale Nederlanders.
In Frankrijk geldt een totaalverbod op gezichtsbedekkende kleding en dat werkt uitstekend.

* Verwijderd door de redactie *

@81 altijd grappig om te zien hoe een echo kamer werkt

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@84 u weet blijkbaar niets van de Franse wetgeving omtrent het verbod op gezichtsbedekkende kleding, vreemd,? wellicht aan uw alter egomeel vragen?

@87 ja, dus?
Hij wachtte op de politie die dat blijkbaar aangaf.

@41 "En dat gaat geen enkel OV-bedrijf doen want dan kiezen alle moslims prompt voor een andere vervoerder en zijn ze een deel van hun klanten kwijt."
En er is natuurlijk ook zoveel keus.

@61 Waarom ligt dat dan niet al lang bij het Internationaal Gerechtshof? We zijn niet het eerste land met zo'n verbod.

@73 Er is een verschil tussen slechte humor en daadwerkelijk de daad bij het woord voegen.

@74 "Onder een steen hebben geleefd" is een veel voorkomend Nederlands gezegde. Dat jij dit linkt aan "extreem rechts", is weer typisch een terroristisch-links ding.

Dus die tenten hoeven zich niet aan de wet te houden? Ik ga het eens proberen: de wet zegt dat je moet betalen, ik hoef dus ook de wet niet te volgen. Krijg ik dan wel een boete? Dàt zou dan racisme zijn, net als wanneer Nederlanders met integraal helm de bus in willen en een boete krijgen.

@41 : Er staat ook dat mensen met boerka's niet op bepaalde plaatsen mogen komen, waaronder openbaar vervoer.

@93 Meel, het is wel heel erg triest met je dat je de Nederlandse wet samen met je mede hielenlikkers ondermijnt als het om islamitisch gerelateerde zaken gaat. Heel erg opvallend dat eng links een eigen koers wilt varen, zie Amsterdam eng links die ook hun eigen regeltjes hanteren en mijden wat we landelijk hebben afgesproken. En u noemt eng links democratie?

Het is gewoon provoceren wat die spoken doen om te kijken hoever ze kunnen gaan, met de bus dus niet zover (lol)

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

Als ik mij niet vergis dan gaat een wet boven een regel van een werkgever.
Maw: als de chauffeur iemand met een boerka tegenkomt in een bus mag hij die niet binnenlaten vanwege veiligheid etc.
Dat betekent volgens mij ook dat hij dan ook niet verder mag rijden totdat de veiligheid van de overige passagiers en hemzelf is gewaarborgd.
Dat zijn werkgever dan toch 'eist' dat hij verder moet rijden is dan niet meer relevant, is het niet?
Daarmee vraagt zijn werkgever de chauffeur de veiligheid van de overige passagiers en hemzelf opzij te zetten en bovendien de wet te overtreden.