De zoon van Femke Halsema dreigt gestraft te worden vanwege zijn bekende moeder (ad.nl)

@300 Het is je ziel verkopen aan de duivel.

@300 Belleman is een goede verslaggeefster die ik nooit op sensatiezucht heb kunnen betrappen. En zo zijn er meer. Tendentieuze berichtgeving en zelfs fake news komt overal voor.

@301 De duivel vind ik wat overdreven

* Verwijderd door de redactie *

@300 Wat vind je van hoe de NOS een item over Putin bracht? Hier de reactie daarop van Alexander Pleijter, factchecker bij Nieuwscheckers (Universiteit Leiden): http://www.toekomstvandejournalistiek.nl/2014/09/liegt-het-nos-journaal/

Wat de NOS deed was toch ook een slaatje uit sensatie willen slaan? Maw: het komt overal voor.

* Verwijderd door de redactie *

@300 Mbt de link in @305

Lees vooral ook de reacties onder dat artikel.

* Verwijderd door de redactie *

@306 Het gebeurt mi overal. Bij de NOS is het ook meerdere malen voorgekomen. Toch zal niemand vinden dat de NOS de duivel is. Bijna niemand dan, ik hou een slag om de arm vanwege de “de MSM brengt alleen fake news”-complotters ^^

* Verwijderd door de redactie *

@308 Alexander Pleijter van Nieuwscheckers vond van niet en dat is natuurlijk ook zo: de NOS gaf niet toe dat er was gelogen. Welke fouten heeft de Telegraaf dan gemaakt? Ik zie vooral dat zij meer aandacht besteden aan rechtse meningen/vanuit een rechtse benadering, bv. mbt klimaatmaatregelen, door vooral op kosten te focussen en niet op milieu. Dat noem ik geen fout. Het NRC publiceert bv. meer linkse meningen/vanuit een linkse benadering en ook daar is niets mis mee.

* Verwijderd door de redactie *

@310 Omdat ik dat al verwachtte plaatste ik mbt dat onderwerp niet een link naar GS maar een link naar een artikel van Alexander Pleijter van Nieuwscheckers. Die vind je toch hopelijk wel betrouwbaar?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@312 Heb je het artikel wel gelezen? Er was sprake van pure framing en die werd volgens Alexander Pleijter, universitair docent internetjournalistiek, factchecker en oprichter van Nieuwscheckers, door de NOS *niet* teniet gedaan door een rectificatie.

@315 Het gaat niet om GS maar om de NOS, die onjuist nieuws bracht. Net zoals de Telegraaf wordt verweten. Het komt overal voor, alleen willen de meesten dat niet zien: links wijst liever naar rechtse media en rechts wijst liever naar linkse media.

@317 Juist... ik vind het alleen onjuist als de staat zich bemoeien met dat spelletje.

@318 Helemaal mee eens, de staat moet zich niet met journalistiek gaan bemoeien.

@309 "Bij de NOS is het ook meerdere malen voorgekomen."

Toch komen jullie alleen maar telkens weer met hetzelfde Poetin filmpje van 5 jaar geleden aanzetten, terwijl het NOS elke dag nieuws weergeeft. De spoeling is blijkbaar dun, wanneer dit HET bewijs moet zijn dat de NOS net zo corrupt is als de Telegraaf of Geenstijl, pff.. Kom eens met iets beters.

* Verwijderd door de redactie *

@320 Ik ben geen “jullie”. Ik ben hier niet degene die stelt dat het bij media die een bepaalde politieke richting vertegenwoordigd vaker voorkomt. Toon dus zelf maar aan dat dat wel het geval is.

*Vertegenwoordigt*

* Verwijderd door de redactie *

@321 Je vindt de mening van deze universitaire docent en factchecker gekleurd? Maw behalve bepaalde nieuwsbronnen (die niet geheel toevallig vanuit een politieke richting benaderen die de jouwe niet is) vind je ook degenen die die nieuwsbronnen controleren, factcheckers, onbetrouwbaar...

* Verwijderd door de redactie *

@320 Waarom ik 'jullie' gebruikte is, omdat dit Poetin filmpje constant en als enig bewijs wordt gebruikt dat de NOS onderdeel is van de elite, ons hersenspoelt en wat een hoop complotters hier nog allemaal over neerplempen. Dat jij hier WEER mee komt, was voor mij de aanleiding om 'jullie' te gebruiken en de alternatieve route zal wel zijn, verwijzen naar ene Karskens of zo. Het gaat volgens mij over of het doelbewust is gedaan of niet en volgens mij doet de Telegraaf dit vaker dan de NOS. Ze hebben in ieder geval de schijn tegen, laat staan Geenstijl.

@326 Ik schrijf nergens dat hij feiten checkt, ik schreef letterlijk: “dus je vindt de *mening* etc.” Grappig dat je een universitair docent van wie een van de taken is om feiten te checken ook een gekleurde mening toedicht. Alsof ie in z’n vrije tijd framing en onjuistheden zou gaan benoemen die hij tijdens zijn werk over zou slaan ^^

@327 Toon dat maar aan, dat de Telegraaf dat vaker doet. Ik heb mijn bewering dat het niet enkel bij de Telegraaf voorkomt ook onderbouwd.

@329 Door te verwijzen naar een filmpje, waarvan je je oordeel laat afhangen van een docent. Bekijk zelf het filmpje met Poetin in de context en de tijd van toen en vergelijk dat met het artikel van de Telegraaf waar het nu over gaat. Volgens mij zijn dit appels met peren vergelijken.

@330 Ik stelde dat onjuistheden niet enkel bij de Telegraaf voorkomen en dat heb ik aangetoond. Waarom zou ik een filmpje met een artikel in de krant moeten vergelijken? Dat is nergens voor nodig want volledig off-topic. Ik ben benieuwd of jij en Manja jullie beweringen mbt de Telegraaf nog gaan onderbouwen, dwz aantonen dat de Telegraaf vaker onjuistheden publiceert dan andere media. Tot die tijd neem ik aan dat het om een onderbuikgevoel gaat.

@331 Je kwam met een bekend 'voorbeeld' aangezet, waar ik kritiek op heb. Heb de discussie verder niet echt gevolgd, ik denk wel dat de Telegraaf wel wat vaker de plank bewust of onbewust misslaat, maar dat zal wel onderbuik zijn. In ieder geval truste.

@330 Je vroeg om nog meer voorbeelden van onjuistheden. Voor deze keer dan, zie dit Twitterdraadje: />
Geen rectificatie door de NOS...

@332 Welterusten.

Kattekwaad hoort bij spannende jochies. Hij had de pech dat hij een moeder heeft met een topfunctie, maar wel met een links signatuur, en dat de Telegraaf daarom elk middel zal aangrijpen om haar de grond in te boren, ook al is het volkomen misplaatst.

@335
De tijden dat het privéleven van een politicus als niet belangrijk werd gezien, die liggen achter ons. Ik twijfel nog of dat helaas is of niet. Een Lubbers was in deze tijd met zijn billengeknijp niet weg gekomen, toen wel.

Maar nu, in navolging van Trump, onmiddellijk de nieuwsbron af te branden indien de boodschap je niet bevalt, dat gaat me toch ook echt te ver.

Ik lees in de Telegraaf in principe het zelfde verhaal als in de brief van mevrouw Halsema. Persoonlijk zie ik ook niet hoe de Telegraaf haar zou kunnen beschadigen. Zij is tenslotte haar zoon niet en had daarom beter als burgemeester afstand gehouden.

Door zelf als een moederkloek over haar kind te gaan liggen en de boel te bagatelliseren heeft ze zich bijzonder kwetsbaar gemaakt.

Ach gossie...

@334
Een paar honderd van die vernielzuchtig kattenkwaad bedrijvende en met nepwapens rondzwaaiende 'spannende' jochies, dat lijkt me een nou ware plaag.

Vooral als ze een dan ook nog een voor Nederlandse begrippen een uiterst elitaire achtergrond blijken te hebben, en er daarom van uit kunnen gaan dat ze met dit 'spannend' gedrag standaard mogen wegkomen.

Er komen steeds meer categorieën jeugddelinquenten bij, waarbij begrip voor ongepast gedrag en streng toespreken in plaats van bestraffing, de passende benadering is.

Een heilloze maatschappij ontregelende ontwikkeling!

@338
@334 is bedoeld voor @335

Ik denk dat het langzaam in de doofpot verdwijnt en dan geeft zulke puber uitwassen een vrijbrief om ook rottigheid uit te halen als zoon of dochter van een bekende Nederlander. Die pubers denken natuurlijk dat ze toch niet gestraft worden omdat ze een bekende vader of moeder hebben.

* Verwijderd door de redactie *

@340 @341
Ik denk dat ze straks gaan opvoeren dat hij door de sociale media al zoveel gestraft is dat straf overbodig is geworden. Zijn medeplichtige zal misschien wel de volle mep krijgen, stellig zal de peperdure topadvocaat het zo proberen voor te stellen dat hij het brein was en Halsema's verwende zoontje slecht een meelopertje was.

De zoon van Femke is een crimineel. Daar zal hij voor gestraft worden.

Als zoon van een beroemd persoon heb je ook voordelen. Sollicitatie gaat veel beter (veel kapstokken), er is voldoende geld voor eten e.d..

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@220 nee ma, wilde niet dat zoonlief onderzocht werd. Daarom de doofpot.

@346 Dat geldt voor elke crimimeel, ook voor u als u er een bent.

* Verwijderd door de redactie *

@349 Ik zie haar liever gaan met dat slappe geouwehoer van haar maar een crimineel is ze niet.