De zoon van Femke Halsema dreigt gestraft te worden vanwege zijn bekende moeder (ad.nl)

@483 hij wordt niet als slachtoffer weggezet. Het wordt juist veel groter gemaakt dan het is. Een groepje jongens met een speelgoedpistool zijn een verlaten woonboot binnengeslopen en hebben brandblussers leeggespoten. De zoon van Halsema wordt momenteel alleen verdacht van het bezit hebben van nepwapen die overigens in andere Europese landen gewoon als speelgoed wordt verkocht.

Normaal zouden alle Nederlanders dit natuurlijk afkeuren maar voor de rest hun schouders erover ophalen en het als kwajongens streek zien.

Maar omdat het de zoon van een linkse politicus is én omdat de Telegraaf een maatschappelijke rel veroorzaakt heeft wordt het nu enorm opgeblazen en wordt net gedaan alsof die jongen een halsmisdaad heeft gepleegd.

@489
Ze is niet zomaar een moeder maar burgemeester van Amsterdam. Doet ze dit ook voor andere tieners?

Als de vader die brief had geschreven op blank papier, dan was het zuiver gebleven. Nu ze er bewust voor kiest om dat zelf te doen om officieel Amsterdams briefpapier heeft ze beide rollen met elkaar verward. En dat is fout

@493 Het is niet giftig, met een regenbuitje is het weg.

Maar net als een peuk weggooien mag het (zeker zonder nut) simpelweg gewoon niet.

Is het een millieudelict, neen. Anders zou de zoon & vriend er allang een PV voor hebben gehad.

@501 Je maakt het klein, heel klein.

@501 Alleen al de titel van dit topic probeert van de dader een slachtoffer te maken, daarna vrijwel alle linkse reacties ook nog.
Bagatelliseren, bagatelliseren en nog eens bagatelliseren.

@502 Zucht.... Zoals ik al zei is het niet handig en goed wat ze gedaan heeft maar als moeder zijnde wel begrijpelijk.

En nee dat hoeft ze niet voor andere tieners te doen want andere tieners staan net met naam en toenaam in de krant, op het schavot alsof ze al schuldig zouden zijn

* Verwijderd door de redactie *

@503
We deden wekelijks milieudelictje, dan stookten we ergens een fikkie.
En als je pech had betrapte de wijkagent je, en die sleurde je dan een eind aan je oor mee, niet leuk!
Wel goed, want we wisten best wat wel en niet mocht.

Maar goed dat ik niet de zoon van Halsema was, dan was ik een pyromaan!!! En had voluit in de krant gestaan. Gelukkig is mijn foto jullie bespaard gebleven

@505 Jij vind het wel normaal en gewoon kunnen dat de naam en toenaam van een kind in de krant komen en dat hij alvast op het schavot is geplaatst als zijnde schuldig, nog voordat de rechter uitspraak heeft gedaan?

@500
Ach joh wat die jongen heeft gedaan is zo vergeten, dat heeft zijn moeder dan weer wel bereikt.

De zaak wordt binnenkort geseponeerd en klaar.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@501
En omdat de moeder, de burgemeester van Amsterdam, zonodig een brief moest schrijven.

Waarom vergeet je die nou?
Dan was je pas echt compleet geweest.

@509 . Die vraag stellen hier heeft geen zin. In alle draadjes hierover wordt duidelijk dat men deze jongen niet als mens, individu ziet. Men ziet een link met Halsema, blinde vlek komt op want groen links, moslimknuffelaar enz en alles is geoorloofd om te slopen. Heel eng.

@513 Maar waarom wil jij het enkel en alleen daarover hebben en negeer je wat de lekkende agent en de krant heeft gedaan en wat voor effect dat op een kind heeft?

@510
Zijn moeder kreeg niet zoveel voor elkaar. Er is niet zoveel aanleiding want het is niet zo crimineel als wordt gedaan. Punt. Het OM gaat niet veel doen.

En nu de rechten van die jongen geschonden zijn, hij de facto al gestraft is, kun je wel stellen dat lekagent en Televaag een correcte berechting hebben doorkruist.

Daar mogen ze een "lintje" voor krijgen van prikkeldraad.

* Verwijderd door de redactie *

@511 Als elke ingezonden stuk door een advocaat gecontroleerd dient te worden, dan heb jij niks meer te zeiken, weet jij zeker wel zeker ?

* Verwijderd door de redactie *

Om het aantal mensen te tellen dat het OK vindt om die jongen te treffen omdat zijn MOEDER een brief schreef, is meer dan 1 hand nodig.

Mensen die totaal schijt hebben aan de rechtstaat. Het zijn ook nog mensen die moslims verwijten dat ze schijt hebben aan de rechtstaat.........

Echt ik schrik van het "denken" dat tentoongespreid wordt door sommigen, ze zijn alle verhoudingen kwijt.

Het is ook nog de groep die zei "wacht maar, 23 mei komen wij er aan". Holle vaatjes, met veel geluid, ze slaan wel vaker de plank mis ondanks de vele decibelletjes.
Laten we hopen dat ze nooit komen op de door hun gewenste wijze........

@517 Dus jij vind de brief van Halsema erger dan een lekkende agent en een debiele krant die de privacy van een KIND niet wil respecteren en hem met naam en toenaam op het schavot zet alsof hij al schuldig zou zijn en dus op de stoel van de rechter gaat zitten?

Als het hun eigen kind zou overkomen, begrijpen ze precies waarom Halsema die brief schreef.
Stuk voor stuk.

Ze zijn niet zuiver op de graat.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@511
Vreemd genoeg ben ik het vrijwel altijd met Rare Rakker eens en echt helemaal nooit met jou....

Het zal wel komen dat ik een VVDer ben en Rare Rakker een groen linksert? Het valt me echt tegen van de mensen die normaal zo'n zuivere mening hebben nu zo'n moeite hebben om toe te geven dat mevrouw Halsema hier zelf ook een dubieuze rol speelt (net als de Telegraaf trouwens)

@524
Met je track record op sociale media zul je inderdaad nooit burgemeester worden, daar geef ik je gelijk in.

@523
"Dat kind staat niet op het schavot "

Hoe krijg je het uit je vingers getikt, leef je onder een steen?

@522
Ze heeft ruim kunnen nadenken over die brief en ook uit naam van haar man kunnen maken.

Doe nou aub niet alsof mevrouw Halsema een typische moeder is. Ze is een politiek dier en weet donders goed welke macht ze heeft.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@509 Wat ik daarvan vind doet er niet toe, het gaat er mij om dat "links" de dader nu als slachtoffer probeert te framen, omdat het iemand uit hun eigen kringetje is.
En dat ze dan ineens alles bagatelliseren tot op het bot.

@515
Omdat ik denk dat de invloed op die jongen uiterst beperkt zal zijn. Wat wordt er onthouden? Dat hij een brandblusser leeggespoten heeft. Ok....

Waar het de hele tijd om gaat, is welke invloed dit op de positie van de moeder zal hebben.

@520
Waar heb je het over?

@533 Als je hem googlet, komt dit wel naar voren. Het kan hem de rest van zijn leven achtervolgen. Het is gewoon triest dat hij als kind met naam en toenaam in de krant wordt genoemd en al als schuldig wordt afgeschilderd. Dat kan en mag toch niet in dit land?

Het maakt mij een zak uit wie het is, wie zijn ouders zijn, van welke politieke kleur hij is. Dit mag een kind nooit overkomen!

@521 Het kind heeft schuld bekend.
Nep)wapenbezit zijn meestal bedoeld om te intimideren. In veel gevallen leidt dat bezit tot bedreiging of erger. In haar brief probeert Halsema het misdrijf kleiner te maken door te spreken over "klieren" en een "privékwestie". Dat zij dat doet als moeder, begrijp ik nog. Maar dat zij haar autoriteit en middelen als burgermeester misbruikt om haar zoon te verdedigen is niet erg handig.

@532 Oh dus je wil wel schreeuwen en commentaar hebben op anderen maar durft je eigen mening niet te geven?

@536 En ook jij negeert de lekkende agent en de foute krant die er voor gezorgd hebben dat zij zich genoodzaakt voelde die (verkeerde) brief te sturen

@537 Wie heeft het nou weer over durven?
Je bent wel lekker op dreef hè, vandaag, met je framen en bagatelliseren.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@529
Voor jou dus ook een mooi leermomentje.
Je kunt als compromis gemeenschappelijk beleid verdedigen maar qua uitgangspunten ver van elkaar staan.

In dit geval, is links blijkbaar zo blij met haar burgemeester in de hoofdstad dat ze ten koste van alles verdedigd moet worden.

Terwijl juist die blinde verdediging haar en de partij schaadt. Ik zou nooit stemmen op een partij waar kritiek blijkbaar niet mogelijk is.

@539 Nou geef dan gewoon eens je mening over de vraag in @509 Je schreeuwt hard over Halsema maar zwijgt over het begin.

* Verwijderd door de redactie *

@543 Het begin...???

Die zoon van de GroenLinkse Halasema had
-Niet met een verboden (nep-)wapen moegen rondlopen.
-Niet mogen inbreken.
-Had geen vernielingen mogen doen.
-Had niet mogen wegrennen bij zijn aanhouding/arrestatie.
-Had geen bewijsmateriaal mogen proberen te verduisteren (weggooien nep-wapen).

Persoonlijk neem ik de jongen niets kwalijk maar wel Halsema zelf.

Een moeder hebben die in het publiekelijk oog staat en ook nog eens tenenkrommend irritant, dom, nalatend en onkundig is waar jij als kind constant mee geconfronteerd bent door je leeftijdsgenoten lijkt me erg moeilijk en oneerlijk.

Op het moment dat Halsema er zelf voor koos om in het publieke oog te staan, koos ze er ook voor dat haar kinderen in het publieke oog staan en dat wist ze.

@545 Klopt, helemaal mee eens. En daar moet hij voor gestraft worden. En dan nu het stuk tussen wat je je nu schrijft en de brief van Halsema?

@538
Volgens mij is iedereen het er wel over eens dat die agent fout zat en de Telegraaf dit niet zo had mogen presenteren.

Het rare is alleen dat veel mensen de dubieuze rol van mevrouw Halsema blijven negeren.

@548 Ik niet. Lees mijn reacties maar eens goed. Het verhaal van de agent en de krant wordt hier juist genegeerd. Kijk eens hoe vaak ik daar naar vraag en hoe er op gereageerd wordt

@538 De lekkende agent is fout. Daar had ze, zoals elke burger, aangifte van kunnen doen. De krant is niet fout, maar maakt gewoon gebruik van de persvrijheid in ons land. Ook als nieuws afkomstig is uit illegale bron, mag een krant dat publiceren. Uiteraard met de restrictie dat er geen sprake is van laster, smaad of de staatsveiligheid in gevaar komt.