Brief aan een niet-vaccinerende ouder (decorrespondent.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@251
Uit alles blijkt dat jij een blind vertrouwen en geloof heeft in negationisme.

* Verwijderd door de redactie *

@253
Jij ontkent het nut van vaccineren en de wetenschap.

@253
Ik wens je veel succes met de holistische benadering mocht je ooit iets serieus krijgen.
Geen verdoving, pijnstilling of toegang tot diagnostische apparatuur..

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@256 Hou op met dat zweverige gedram. Vaccinaties zijn veilig en die conclusie is op bewijsbare feiten gebaseerd.
Zie daar heb je je antwoord.

@256
Er zijn ondertussen miljarden vaccinaties gegeven dus bewijsbaarheid is geen enkel probleem.

@256
Jij beweert toch hetzelfde over RichardR.
Quote: Uit alles blijkt dat u een blind vertrouwen en geloof heeft in sciëntisme.
Jij stelt die interpretatie ook als feit.

@258
Stel ik het even ruimer.
Iedere non wetenschappelijke behandeling of met behulp van de de wetenschap ontwikkelde middelen.

@256

Misschien zou je daar zelf eerst eens onderzoek naar moeten doen voordat je hier zomaar wat neerplempt.
Er is prima online onderzoek te doen. Als je ook bereid bent om te controleren of de bronnen wel controleerbare informatie aanbieden.

Als je dat onderzoek gedaan hebt en je bent tot de conclusie gekomen dat er mogelijke veiligheidsrisico's aan vaccinatie zitten. Kom dan nog eens terug om die discussie aan te gaan.

Nu poneer je slechts iets en iedereen die met bewijs voor het tegendeel komt wordt terzijde geschoen als 'scientist' en dus onbetrouwbaar.
Hetzelfde truukje wat WD hier dagelijks uithaalt.
Anderen voor 'scientist'uitmaken zodat hij zelf niets hoeft te ondebouwen.

Als je discussies kapot wilt maken dan is dat een van de manieren.

@257

Dat begrijp ik ook niet.
Leg uit a.u.b.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@264 heeft u de vereiste onderbouwing van uw ongebruikelijke mening al gevonden?

@265 , neem @265 ter harte.

* Verwijderd door de redactie *

@264
Een goed begin voor de zoektocht is een officieel erkende opleiding. Veel succes.

@268 ik vroeg of u de vereiste onderbouwing van uw ongebruikelijke mening al heeft gevonden.

@268 Hou eens op met die wartaal welke je zelf niet eens begrijpt.

* Verwijderd door de redactie *

Een stukje uit de brief, waar een goede discussie over mogelijk is.
"In de vaccinatiediscussie komen vaak claims van objectiviteit voorbij, rationele (quasi-)wetenschappelijke argumenten waarvan mensen beweren dat die de doorslag gaven in hun beslissing wel of niet te vaccineren. Om eerlijk te zijn geloof ik daar weinig van. Wanneer je doorvraagt, hebben zowel vaccinerende als niet-vaccinerende ouders geen flauw benul wat die prikken eigenlijk inhouden. En het ís ook ondoenlijk om helemaal te doorgronden. "

Volgens mij worden argumenten op internet gezocht, waarbij het vinden van de objectieve informatie de crux is.

@246 : Weerlegd?

In een onderzoek waar ze veel te lage doseringen gebruiken om effect te hebben,
dat 2e onderzoek wordt in de 2e link die ik geef ook genoemd.
Naar polio is verder geen onderzoek geweest.

Graag een link als je het denkt beter te weten, anders praat je de farma lobby weer na.

@268 Ben je echt zo dom of doe je maar alsof om de discussie te ontwijken?

@272 Doe geen moeite, ik ben nl allergisch voor bullshit.

@251
"Blind vertrouwen zal je uiteindelijk op een dwaalspoor brengen daar je dan de overtuiging van een ander achterna holt"
Euh, je beschrijft EXACT wat antivaccinatievolk doet: iemand verzint fabels over vaccinatie en anderen praten die fabels na -- niet omdat ze gedegen onderbouwing hebben gevonden voor die beweringen (want die is er immers helemaal niet), maar vooral omdat ze die ander vertrouwen.
En dat vertrouwen wordt doorgaans gewekt door juist wantrouwen en haat te zaaien jegens de echte deskundigen -- artsen, wetenschappers enzovoort. Waarvan akte.

De filosofische citaten die je er aan de schaamharen bijsleept hebben hier verder niets mee te maken (tang, varken). We hebben het hier over simpele, controleerbare feiten, namelijk dat vaccinatie hetzelfde doet als een ziekte, maar dan zonder de risico's van die ziekte, en ook zonder verdere significante risico's.
Dit heeft verder weinig te maken met het bewustzijnsvraagstuk van Descartes en het feit dat zintuigen kunnen bedriegen -- want voor dat laatste is juist de wetenschappelijke methode bedacht: dingen onderzoeken op een zodanig gestructureerde en controleerbare manier dat onze menselijke beperkingen en vooringenomenheid geen rol van betekenis meer spelen.

Dat jij dit niet echt vat blijkt onder meer uit jouw blindelings napraten van WD met 'sciëntisme'.

@277 :
"en ook zonder verdere significante risico's."
Heb je al grootschalige lange termijn onderzoeken gevonden,
of praat ook jij iemand na?

@232 @274
http://skepdic.com/orthomolecular.html

4. *) Frederick Robert Klenner (1907–1984). Klenner claimed to have cured many people of many diseases, including polio, with mega doses of vitamin C. He wrote many research papers on cases involving either self-administered vitamin C or of others he claimed to have treated, but he did no studies involving control groups or randomization and his work is largely ignored outside of the orthomolecular world. Linus Pauling was an admirer. Klenner is considered a maverick and a pioneer in the OM world. The medical world considers him a crank or a quack.

While it is obviously true that good nutrition is essential to good health, it is not true that you can cure cancer (or polio) with nutrients. It is true that........

*) https://scienceblogs.com/insolence/2014/09/05/high-dose-vitamin-c-can-cure-ebola-virus-disease-not-so-fast

@279 : pro farma skepsis troep
en een 2e link die ergens anders over gaat en waar simpelweg onwaarheden in staan, want 300,000 mg per dag wordt nergens anders genoemd.

@280
Gaat de 2e link volgens jou totaal ergens anders over? Wat staat hier dan?:

(**) A search for Klenner and his polio “cure” yields hits that nearly all come from pro-quackery sites, such as Whale.to and Orthomolecular.org. There’s also a chapter in a free book in which he describes his beliefs and evidence that vitamin C can cure polio. It is basically identical to this publication, represented as his actual presentation to the AMA in 1949. One aspect of his treatment that amazed me was that this was some truly high dose vitamin C. I mean, seriously. Klenner administered 2,000 mg (that’s 2 g, people) of ascorbate every six hours (8 g/day) supplemented with 1,000 to 2,000 mg by mouth every two hours (that’s 12 to 24 g). So basically, Klenner treated polio with 20 to 32 g per day of ascorbate. for the prototypical 70 kg man used in medical school as a teaching reference for drug doses, that’s nearly half a gram per kg body weight. In the Wikipedia entry on Klenner, which is remarkably skepticism-free, he is described as having administered up to 300,000 mg (300 g!) of ascorbate per day. For those who aren’t scientists in the US and therefore might be metric system-challenged, that’s 0.66 lb of ascorbate.

A search of Pubmed on F. R. Klenner reveals five publications, ranging from 1948 to 1952, all of them........................

@281 :
Lees eerst de titel eens, dat is het onderwerp.
Het wel of niet werken van vit c bij polio is geen argument bij dat onderwerp.
Daardat het ergens anders over gaat, is er weinig moeite voor dat stukje over Klenner gedaan, een stuk van wiki halen, wat ook nog een niet klopt zegt wel wat.

De testen van Klenner zijn oud en niet eens vindbaar meer, maar dat er niet op een juiste manier mee door is gegaan is belachelijk. Eén onderzoekje 4 jaar later met veel te lage doseringen en niemand kijkt er verder meer naar.

@282
Die zeer hoge vitamine c doseringen van 300 gram per dag kloppen wel, het komt uit een artikel van klenner.
Journal of Applied Nutrition Vol. 23, No's 3 & 4, Winter 1971
Observations On the Dose and Administration of Ascorbic Acid When Employed Beyond the Range of A Vitamin in Human Pathology
Frederick R. Klenner, M.D., F,C,C.P.

@278
"Heb je al grootschalige lange termijn onderzoeken gevonden,"
Ja hoor, dit bijvoorbeeld: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1173183/
1,8 miljoen mensen 14 jaar gevolgd qua gezondheid vanaf het moment dat algemene BMR-vaccinatie werd ingevoerd. Uitkomst: geen problemen van betekenis, alleen één sterfgeval omdat iemand met een kapot immuunsysteem de vaccinatie kreeg.

En nu jij - heb jij al bewijzen gevonden voor het complot waarbij alle tientallen miljoenen artsen, wetenschappers, gezondheidsmedewerkers en andere deskundigen wereldwijd willens en wetens kinderen massaal ernstig beschadigen om farmaceuten ter wille te zijn?

@283 :
bedankt voor dat artikel, grote kans dat daar dat getal van 300 gram vandaan komt.
Maar niet zoals het in de link van wilmama verdraaid is.
" In one hopeless case we administered
17 grams daily for 92 consecutive
days without changing the blood or urine
levels from that associated with scurvy.
This is the reason we believe a dose range
of 100 grams to 300 grams daily .. "
Het gaat daar slecht om een vermoeden, wat niet in de praktijk toegepast is.

@284 : geen controle groep,
slecht de focus op zeer ernstige gevallen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11144371

Ik beweer niet dat (het overgrote merendeel van de) artsen in deze iets moedwillig doen.

@280
"pro farma skepsis troep"
OK, eerlijk is eerlijk: jouw reacties worden dan voortaan geschaard onder "imbeciele antivaxx-bagger". En voel je vereerd, want in feite plaats ik je hiermee op gelijk niveau met de door jou verguisde gerenommeerde artsen en wetenschappers die de blogs schrijven.

Nog een prettig leven gewenst.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@287 : Jammer dat je gaat schelden met een handicap.

ps. Er staat een volle onwaarheid in dat stukje tekst, waarmee ze hoge vit c doseringen belachelijk proberen te maken. Halve waarheden en belachelijk maken is typisch voor veel sceptische site's.
NB: Ik heb het niet over de persoon, enkel over de bronnen, jammer dat jij het wel op de persoon gaat spelen.
Volgens mij is er ook wat met je geheugen, ik ben geen anti-vaxxer, dat weet je best, ik ben wel voor onderzoek en informatie, vinden jullie blijkbaar eng.
Dus roep Does en does en snel bij om met hun berg aan reacties deze reactie weer te laten verwateren, daar zijn ze nog beter in dan robin.

@264

Ik wil het graag van jou horen. Verwijzen naar het internet is erg makkelijk. Maar jij bent degene die de term 'holistisch'in de groep gooit.
En angezien nog niemand mij heeft kunnen uitleggen wat die term behelst kun jij misschien een poging wagen.

@265

Met respect benaderen wil zeggen dat je jouw stellingen of meningen probeert te ondebouwen.
Nu roep je iets en verwacht je van anderen een inhoudelijke reactie daarop.
Dat getuigt pas van weinig respect.

@282

paaltjes verzetten.

@285
Dan ben ik toch benieuwd wat je vervolgens op deze link aan te merken hebt, waarin de 300,000 mg. per dag ook genoemd wordt:
https://enacademic.com/dic.nsf/enwiki/11101773

(**) In 1949 Klenner published in and presented a paper to the American Medical Association detailing the complete cure of 60 out of 60 of his patients with polio using intravenous sodium ascorbate injection.Fact|date=September 2007 Galloway and Seifert cited Klenner's presentation to the AMA in a paper of theirs. [Galloway, T. and Seifert, M. (1949) Bulbar Polyiomyelitis:favorable results in its treatment as a problem of respiratory obstruction. Journal of the American Medical Association, 141 (1):1-8] Generally, he gave 350 to 700 mg per kilogram body weight per day.

He described giving up to 300,000 milligrams (mg) per day of neutral pH sodium ascorbate. Klenner published 27 medical papers, most about vitamin C applications for over 30 diseases, two about treatment of severe neuropathies including multiple sclerosis using [http://www.townsendletter.com/Klenner/klenner1.htm aggressive supplementation] ............(**)

@294 :
"He described giving"
Hij beschrijft het, hij doet het niet in de praktijk. (tenminste dat staat nergens)

De twee bronnen na dat 300 getal in je link:
http://www.townsendletter.com/July2010/shorts0710.html staat er niks over,
de andere bron is die van kwatta in 283 waar ik in 285 op reageer.

Bij 295:
"He described giving"
Dat is wat iemand anders in een wiki over hem schrijft, nogal onbetrouwbaar,
wat ie er zelf over schrijft blijft volgens mij dat stukje via kwatta:
" .. This is the reason we believe a dose range
of 100 grams to 300 grams daily .. "

@295 @296
Ga je nu zelfs woordmierenneuken om o.a. deze uitspraak in @282 goed te blijven praten?!:
[ De testen van Klenner zijn oud en niet eens vindbaar meer, maar dat er niet op een juiste manier mee door is gegaan is belachelijk. Eén onderzoekje 4 jaar later met veel te lage doseringen en niemand kijkt er verder meer naar.]

Waarom zou er nu opnieuw naar gekeken moeten worden als de hypothese al niet klopt?
Hoge doseringen vitamine C zijn nergens goed voor en kunnen niet ingezet worden als geneesmiddel voor o.a. polio.

@296
Laat de wereld dan zien dat het werkt.

@298
Met polio is dat (gelukkig) een beetje lastig, er zijn nauwelijks nog polio uitbraken.
Maar met andere infectie ziektes wordt er aan gewerkt:
https://www.newhope.com/health-and-nutrition-research/study-high-dose-vitamin-c-saves-lives-again
linkt o.a. naar:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012369216625643
Met goeie resultaten bij bloedvergiftiging

@299 (kinder)artsen kennen die resultaten natuurlijk ook.

En ze adviseren te vaccineren. Daar geven ze goede redenen voor.

Wat is er volgens u mis met hun redenen?