Brief aan een niet-vaccinerende ouder (decorrespondent.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@51
Iemand die niets onderbouwt en hele beroepsgroepen belasterd zou niet iemand anders de maat proberen te nemen.

* Verwijderd door de redactie *

@49 inderdaad, dat zijn de gevaren die de antivaxxers liever ontkennen, omdat ze niet in hun straatje te pas komen.

Ze claimen te handelen vanuit het recht op zelfbeschikking. In werkelijkheid verkrachten ze het recht op zelfbeschikking op de bruutst mogelijke wijze, zoals dit voorbeeld laat zien.

@53 dit is de al vaak ontkrachte verdraaiïng van de werkelijkheid die slechts populair is onder antivaxx-lobbyisten.

U zegt bijvoorbeeld:
"Een groep kinderen met een bepaalde darmproblematiek die het BMR vaccin kregen hadden een grotere kans tot ontwikkeling van autisme."

Wat u verzwijgt is het volgende:
"Een groep kinderen met een bepaalde darmproblematiek die het BMR vaccin NIET kregen hadden een grotere kans tot ontwikkeling van autisme."

Hoe komt dat? Eenvoudig: dezelfde aangeboren genetische afwijking die autisme veroorzaakt, veroorzaakt ook een bepaalde darmproblematiek. Met het BMR-vaccin heeft dit niets te maken.

* Verwijderd door de redactie *

@53

Andrew Jeremy Wakefield (Eton (Berkshire), 1957) is een in opspraak geraakte voormalige Britse arts die een belangrijke rol speelt in het activisme tegen vaccinaties. Tot hij in 2010 uit het artsenregister werd geschrapt, was hij werkzaam als gastro-enteroloog (specialist in ziekten van het maag-darmstelsel). In 1998 publiceerde The Lancet een door hem geleid onderzoek naar een verband tussen dikke darmontsteking en autisme. Volgens Wakefield was er bovendien ook een verband tussen het BMR-vaccin en autisme. Eerder en later onderzoek wezen echter uit dat zulke verbanden niet bestaan en dat het Wakefields conclusies onjuist waren. Ook kwam aan het licht dat er sprake was van wetenschappelijke fraude,

Mooie bron hoor, maar helaas een van de slechtste die je kon kiezen!

Wanneer kom je nu met ECHT bewijs?

@56 inderdaad. De stijging van het aantal diagnoses van autisme vertoont een opvallende gelijkenis met de opkomst van de kleuren-TV. Deze synchroniciteit is zo opvallend, dat de belanghebbende instanties er alles aan doen om die weg te moffelen. Ze proberen zelfs vaccinaties de schuld te geven...

Overigens... wat heeft u liever: een niet-bestaande stijging van het aantal gevallen van autisme, of een overal zichtbare stijging van de kindersterfte?

Graag uw keuze laten weten...

* Verwijderd door de redactie *

@56 "Men heeft dit afgezet in een tijdslijn en de synchroniciteit met vaccineren is dan wel heel opvallend te noemen."

Niet in Japan, waar men op sommige momenten is gestopt met vaccineren en een veel voorzichtiger benadaring heeft. Toch heeft Japan een van de hoogste autisme cijfers ter wereld.

Dus nee er is geen synchroniciteit tussen vaccineren en autisme.

@60 waarom focusseert u zich op slechts één van de vele, vele mogelijkheden?

Als u zich al beperkt tot slechts die ene mogelijkheid die in uw straatje te pas komt, waarom kiest u dan een mogelijkheid die door de praktijk is weerlegd?

* Verwijderd door de redactie *

@53
Eerder sprak je over gerenommeerde wetenschappers en artsen en nu kom je met wakefield?

Duidelijker had je het niet kunnen maken.

Komen we ook gelijk bij de volgende belangrijke vraag.
Wie geeft toe dat er toch misschien wat in het onderzoek van die hufter zit ?

@63 ik begrijp dat uw opdrachtgever u vertelt dat u de werkelijkheid moet ontkennen.

Gelukkig is ook op dit forum de meerderheid op de hoogte van de informatie die uw opdrachtgever door u wil laten verdoezelen.

@64 och, bepaalde darmproblematiek en autisme schijnen relatief vaak samen te gaan. Waarschijnlijk is er een gemeenschappelijke oorzaak.

Onderzoek hiernaar is in volle gang (maar ook dat ontkennen de antivaxxers natuurlijk).

@63
Start maar weer een ander account op. Deze is kapot.

* Verwijderd door de redactie *

@68 u schrijft een zondvloed aan woorden maar die verhullen slechts dat u om de hete brij heendraait.

Graag stoppen met uw complotdenken, en terugkeren naar het onderwerp.

Het BMR-vaccin is volkomen veilig. We zien dit in testen en we zien dit in de praktijk.

Als u redenen heeft het tegendeel te beweren, dan graag die redenen noemen - maar dan wel met onderbouwing en bronvermelding.

* Verwijderd door de redactie *

@70 off-topic. Graag terugkeren naar het onderwerp.

@56
Van het NJI:
"Stijging van aantal diagnoses
Studies uit de jaren zeventig kwamen op een prevalentie van autisme van 2 tot 5 personen per 10.000. Tegenwoordig wordt dus uitgegaan van een hogere prevalentie. Die stijging kan grotendeels verklaard worden door de verruiming van de diagnostische criteria en de opname van Asperger en PDD-NOS in het autismespectrum, een betere onderkenning en een toegenomen bewustwording van autisme."

Jouw cijfers kloppen trouwens niet.
volgens het NVA is het aantal kinderen met ass 1 tot 2 per 100 en niet 1 op 36.

"Geen autisme epidemie
Internationaal zijn de prevalentieschattingen nu hoger dan vroeger. Het eerste prevalentieonderzoek in 1966 gaf een schatting van 0,04%. Recent onderzoek laat zien dat de huidige hogere prevalentieschatting vooral komt door toegenomen kennis en bewustzijn over ASS en het feit dat de huidige diagnostische criteria voor ASS breder zijn dan de criteria die decennia geleden werden gehanteerd. Of het verbreden van de ASS criteria al dan niet een goede ontwikkeling is, is een andere discussie. In ieder geval is het dus, ondanks dat tegenwoordig meer mensen een ASS diagnose krijgen, niet zo dat er sprake is van een ASS-epidemie."

@60

Nog meer bewijs dat vaccin-autismemythe niet klopt:

https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/nog-meer-bewijs-dat-vaccin-autismemythe-niet-klopt.htm

Vast blijven houden aan bewijzen die keer op keer als onwaar bewezen worden komt niet alleen dom over, maar maakt je ook meer en meer ongeloofwaardig.

Ik vraag simpel om een duidelijk medisch bewijs te leveren van je opvattingen, tot op dit moment niets van gezien.

Tot op heden alleen de klassieke aniti-vaxxer opmerkingen en gedrag wat je vertoond. Wellicht zou je er ook voor kunnen kiezen om met echte bewijzen te komen van je beweringen.

* Verwijderd door de redactie *

@74 graag met concrete aanwijzingen komen voor uw stelling dat het BMR-vaccin wellicht onveilig zou zijn. Vindt u dat ook niet beter dan insinueren?

@70
Mogelijkerwijze wordt het beter als je een met antwoorden op vragen komt en niet slechts met laster en insinuaties.

* Verwijderd door de redactie *

@74
Ik verzoek u vriendelijk om geen leugens meer te schrijven op NK.

* Verwijderd door de redactie *

@77 er is nog nooit een bron "afgedaan als". Het afwijzen van bronnen gebeurt steevast met vermelding van redenen. U ziet slechts de afwijzing, en u negeert de redenen. Kennelijk zijn de redenen valide.

U komt dus met geen enkele onderbouwing voor uw stelling dat er ook maar enige aanwijzing zou bestaan voor welke onveiligheid van het BMR-vaccin dan ook. Ook ontbreekt uwerzijds elke onderbouwing voor een relatie tussen welk vaccin dan ook enerzijds, en autisme anderzijds.

Zoals gebruikelijk onder welwillende, redelijke mensen behoudt u de kans de ontbrekende onderbouwing alsnog te leveren.

@77
Het valideren van bronnen is zeer belangrijk, het is ook lastig voor niet deskundigen. Ik begrijp je dus wel. Een relevante studie kan helpen.

@77 NEE GEEN BEGRIP!

Maar indien U met ECHTE bewijzen komt ben ik bereid dit goed in me op te nemen en door te lezen en wellicht als alles bewezen kan worden mijn mening aan te passen.

Zie dit maar als een uitdaging!!!!

@77
Zou het dan niet zo zijn dat je je informartie uit de verkeerde hoek haal?
Mocht er enige waarheid in je beweringen zitten dan was dat ook wel gezien door mensen iens reputatie wel intact is.
Als je links naar deze mensen geeft dan is een zinvolle discussie misschien mogelijk.

Je moet ook niet vergeten dat als hier gezegd wordt dat de desbetreffende dokter of wetenschapper een kneus is, dat dat al veel eerder door zijn/har vakgenoten is bepaald.

* Verwijderd door de redactie *

@51

Kun je op mijn vraag in @45 nu eens eindelijk reageren ?

Dat moet toch niet zo moeilijk zijn.
En niet met Wakefield aankomen zetten a.u.b.

@84
Je schrijfstijl begint nu erg te lijken op die van de vaccinvrij brievenschrijfster.

@84 off-topic.

Wij zijn zo vriendelijk u erop te wijzen dat u uw geloofwaardigheid zou kunnen herwinnen door onderbouwingen te leveren voor uw beweringen. Helaas doet u dat niet, maar duikt u weg als een rat.

@85
Misschien moet je wederom nogmaals de vraag even herhalen?

* Verwijderd door de redactie *

@89 Wij zijn zo vriendelijk u erop te wijzen dat u uw geloofwaardigheid zou kunnen herwinnen door onderbouwingen te leveren voor uw beweringen. Helaas doet u dat niet, maar duikt u weg als een rat.

* Verwijderd door de redactie *

@89

Zie je nog een mogelijkheid om zijn vraag in @45 en @85 te beantwoorden ?

* Verwijderd door de redactie *

@91 u doet beweringen, maar u duikt weg voor vragen die volgens u heel eenvoudig kunnen worden beantwoord. Zoals u weet is dat uitermate slecht voor uw geloofwaardigheid.

@93 u kunt de reden voor uw wegduiken bij een ander leggen. Bespaar u de moeite. Wij doorzien dat.

Het enige dat u bereikt is dat uw beweringen ongeloofwaardig zijn en blijven, vanwege een totaal gebrek aan onderbouwing.

@89
En hetzelfde is te zeggen over iedere crimineel.
Totdat ie de fout in ging was het een best mens.
Zo ook je vereerde wakefield. Hij was waarschijnlijk een goede arts tot hij de beslissing nam dat zijn inkomen belangrijker was als het leven en gezondheid van zijn patiënten.

@89

Als je aan komt zetten met woorden als een "gerenoveerde status" val je door de
mand.

Weet je wie die woorden ook gebruikte ?

juist ja Monségur.

@89

Zoals ik al zij vasthouden aan verklaringen/bronnen die wereldwijd al onderuit zijn gehaald doen U geen goed:

Dr Wakefield was co-auteur van een paper uit 1998 waarin een mogelijk verband tussen het BMR-vaccin en autisme werd gesuggereerd. Tien van de co-auteurs van het rapport hebben sindsdien de beweringen van het artikel ingetrokken nadat uit een onderzoek bleek dat het op nepgegevens berustte, hoewel de heer Wakefield herhaaldelijk elke fout heeft ontkend en weigerde de bevindingen van het artikel in te trekken.

De hoofdletters zijn geen frustratie maar bedoeld als schreeuwen, net als Flat earthers hebben anti-vaxxers moeite met LUISTEREN vandaar hoofdletters.

Maar zoals gezegd kom nu eens met ECHT wetenschappelijk bewijs, dan wil ik overwegen om mijn mening aan te passen! De uitdaging staat!

@97 was Montségur niet één van de vele dubbelaccounts van TingelTrol?

@89
En nog in aanvulling op @96

Mevr door frankenstein valt in dezelfde categorie. Poen ten koste van gezondheid.