Ziek. Voetbalclub in 020-Gaza organiseert benefiet-toernooi voor doodschoppende voetbalvader (geenstijl.nl)

@45

Onze wetten zijn gebaseerd op redelijkheid.

Als dat toernooi die 60.000 euro bij elkaar voetbalt dan is de familie van het slachtoffer tenminste zeker dat ze die schadevergoeding ook krijgen.
Dat dan weer wel natuurlijk.

@40
Die man moet een inmateriële schadevergoeding betaling van 60.000 euro, waarvan hij in al die jaren dat hij vast zit, nog maar 1000 euro heeft van afgelost. Opzich is dat al schaamteloos zo,n schamele 1000 euro,s aflossing.
Ik hoop dat justitie beslag legt op alle uitkeringen in dat gezin, als ze voor half januarie dat bedrag niet volledig hebben voldaan.
Zal tijd worden dat ook islamieten zich moeten houden aan de uitspraak van de rechter.
Deze islamiet is een dader, en geen! slachtoffer.

@50

Mijn reacties hier zijn gratis. Wie weet gaat er iemand het licht er van zien. Al is het maar één.

@52

Feitelijk kan je stellen dat er voor die familie van de grensrechter wordt gevoetbald.

@48
"Ik ben hier niet aangesteld om iedereen naar d e mond te praten."
Ben je hier aangesteld?

@54
Elke keer als ik met u praat. heb ik het gevoel alsof ik tegen een perspectief spiegel praat. Andere hoek die soms wat "dood" lijkt. Heel wettelijk, maar geen gevoel.

@53

Ze willen juist zich aan de uitspraak van de rechter houden! Dit is een voorbeeldfamilie die de rechter respecteert. Heel wat beter dan Wilders die de rechter de middelvinger geeft.

@55
Nee, absoluut niet.

@56

Wat begrijpt u niet aan het woord NIET? Ik ben hier NIET aangesteld.

Dat soort voebalvadertjes flikken dat soort dingen hier niet eens. Ze weten dat ze gelijk worden afgemaakt.

@57

Het gaat me niet eens zo zeer om het wettelijke kader. In deze kwestie wordt er niks fouts gedaan. Maar Geen stijl propageert om het dat wel te vinden. Wie er blaam treft is GS natuurlijk.

@55 Niet waar, dat is een bijkomstigheid. Er wordt gevoetbald voor de criminele voetbalvader. Dat daarmee de familie van de grensrechter wordt geholpen is wel een resultaat van de actie, maar het is niet het doel.

"In de brief wordt gesproken van 'een wanhopige oproep tot hulp' voor de Marokkaanse vader (...)"

@60
Het woord niet wijst er in deze zin juist op dat u wel aangesteld bent, maar niet om iedereen naar de mond te praten.

Als dat wettelijk mag wordt het nog eens interessant om wat mensen dood te trappen. Eén persoon die de zondebok wil zijn voor de gevangenis, 1 crowfundproject om de zondebok te betalen en 1 crowdfundproject om de familie van de dode af te kopen. Huurmoordenaar voor weinig, zeg mà.

@63

Laten we ons tot de feiten beperken. De dader is veroordeeld en heeft zijn straf uitgezeten. Dan ben je in Nederland in principe weer een gewoon burger zoals iedereen.

Maar hij moet nog wel 60K betalen. Als hij niet betaald dan staat zijn familie zonder spullen.

Wat heeft zijn familie misdaan?!?

Dus is men solidair en zamelt geld in. Eind goed, al goed. (als het lukt natuurlijk) Dan heeft namelijk de familie van de grensrechter die 60K ter compensatie van de immateriële schade. En de familie van de dader en de dader zelf kunnen trachten een bestaan op te bouwen. De vergelding heeft dan immers plaats gevonden.

Ik zie nergens een benadeelde partij.

@62
Het Parool in dat geval. GS heeft het overgenomen en eigen twist aan gegeven. Wettelijk is er niets fouts gedaan. Ik mis wel de empathie. Daarom dat ik verwees naar "dood".

Stel, mensen gaan een benefiet houden voor OJ Simpson. Is dat goed of fout? Natuurlijk niet fout omdat wettelijk niks misdaan. Is het zuur voor de nabestaande? Ja..

@64

Voor de duidelijkheid , ik ben hier NIET aangesteld en ik ben hier NIET om mensen naar de mond te praten. Akkoord?

@67

De rechter heeft bepaald dat het leed van de nabestaanden wordt afgedaan met 60K.
Als zij daar niet mee akkoord waren gegaan, dan hadden zij door moeten procederen.
Als de nabestaanden zich dus zuur voelen, dan moeten ze bij zichzelf ten rade.

Ik persoonlijk zou mijzelf afvragen of ik überhaupt een cent wil ontvangen van de dader.
Is de dood van een geliefde in een som geld uit te drukken?
En als die 60K boven tafel komt, dan is de zaak afgekocht.
Juist dat afkopen zou mij niets lijken……

@68
Duidelijke rectificatie.

Laatst las ik ook al ergens zoiets van jou, of FUN ofzo ... vond het raar, maar ben er toen niet op in gegaan.

Ik heb totaal geen medelijden met die lamlul die deze grensrechter heeft doodgetrapt.
Maar ik ben wel blij voor de familie van het slachtoffer als ze in ieder geval die 60K krijgen.
Anders hadden ze gewoon naar die centen kunnen fluiten volgens mij en dat is ook schrijnend.

@69
In dat geval eis ik de volgende keer de doodstraf voor de dader.

@67

En wat empathie betreft. Ik ben niet zo’ n liefhebber van empathie . Empathie is inlevingsvermogen, de kunde of vaardigheid om zich in te leven in de situatie en gevoelens van anderen. Dat is dus iets wat men geacht wordt te tonen omdat men dat geleerd heeft.

Ik beschouw empathie als het bekende dunne laagje chroom. Waar ik bij veel mensen zó door heen prik. Ik kijk wat dieper naar de dingen met uw welnemen. (zonder ook trouwens)

@70

Laat één ding duidelijk zijn, ik ben niet die FUN.

@72

En die hebben we gelukkig niet in NL.

@75
Als genoeg mensen ongevoelig zijn, gaat dat gebeuren.

* Verwijderd door de redactie *

En nu ga ik naar bed ^^. Vrede voor iedereen. Ook voor Wijze Dwaas. En bedankt voor de conversatie

@66 'Laten we ons tot de feiten beperken'

Uhm, dat doe ik toch? Ik geef je een letterlijk citaat met vanzelfsprekende conclusie.

Nee, hij heeft slechts een deel van zijn straf voldaan. Die 60.000 euro is onderdeel van zijn straf. Totdat hij die betaalt, zit hij nog middenin zijn strafproces.

En nou ja, 'een gewoon burger zoals iedereen' vind ik discutabel. Ik heb geen strafblad, hij wel. Hij heeft zijn straf uitgezeten, maar is nog steeds veroordeeld voor een ernstig vergrijp.

Zijn familie heeft niets misdaan, maar dat hoort er nu eenmaal bij als je echtgenoot/vader iemand doodtrapt. Jammer dat ze op straat zouden komen te staan, maar dan hadden ze de schadevergoeding maar moeten betalen. Bij het opleggen van een schadevergoeding is een rechter altijd heel redelijk en houdt deze rekening met de financiële middelen van de veroordeelde.

In mijn ogen is ethisch fout om geld op te halen voor een crimineel, wat het resultaat ook mag zijn. Dat jij daar anders in staat is prima, mensen verschillen nu eenmaal van mening.

@60 @Wijze Daas


Stop hiermee want u verliest de discussie en wekt plaatsvervangende schaamte op,..

Weet zeker dat, als de familie Richard voor dit bedrag kon terugkrijgen, ze het binnen één dag bij elkaar zouden hebben!

Dat soort volk is heel erg ziek in het hoofd. Wsl het resultaat van jarenlange incest.

Walgelijk volk! En als je als tegenstander van andere clubs hier zou gaan voetballen dat weekend neem ik toch aan dat je hier je club niet aan wil verbinden en niet gaat

@79

Ja, dat verschil van mening blijft. Ik heb hier geen overtuigende argumenten gezien welke mij van het tegendeel doen overtuigen. Alleen de gebruikelijke ad homines welke aangeven dat die argumenten er niet zijn. Jij reageert fatsoenlijk, dat waardeer ik wel.

@84 Maakt wel het een en ander duidelijk, hoe jij naar dingen kijkt is enorm interessant. Ben benieuwd wat de reden is, ik weet wel het een en ander door de jaren heen van je persoonlijke situatie, maar dan alsnog, jou denkwijze is soms zo wereldvreemd dat men niet anders kan denken dan dat jij zo een betaalde EU trol bent.

Ik heb niet alle reakties hierboven gelezen maar de meeste wel. Verbaasd ben ik over diegenen die dit goedpraten.
Het is inderdaad fijn dat (hopelijk) dit geld naar de familie van Nieuwenhuizen gaat. Maar kijk even dieper. Al die mensen die gaan doneren doen dat omdat ze medelijden hebben met de dader, niet het slachtoffer. Dat zegt iets over de donateurs natuurlijk.

Misschien dat de 'lieverdjes' uit de supportersvereniging van Ajax het toernooi willen suppoosten. Kijken wij wel even weg als ze zich even uit willen leven....

Ze zullen blij zijn met geenstijl. Door de extra publiciteit is de kans een stuk groter dat de benodigde 60.000 Euro op tafel komt. En dan hoeft de dader niet opnieuw de cel in.

Zou toch een mooi resultaat zijn van geenstijl dat ze allochtone misdadigers uit het gevang houden. Daar is vast goed over nagedacht.

@86 De vordering komt waarschijnlijk van het cjib die keert tegenwoordig het bedrag als voorschot uit aan de eiser.
Zo bespaart men de familie een civiele procedure en de dader ontsnapt nooit aan betalen

De brutaliteit alleen al van die gasten, dat zegt toch genoeg, maar what's new...

@6
Is de tijd van stille tochten, beertjes en kaarsen al niet lang voorbij? De politiek doet het niet, gaat het niet doen...... de bevolking moet de huidige politieke kliek wegstemmen en verder gewoon zelf het heft in handen nemen; waar zouden we nog op moeten wachten?

Als we nu eens allemaal stoppen met reageren op "wijze dwaas" of Doortjebont "(of misschien heet hij/zij straks na zijn/haar vakantie in Turkije of Marokko weer "witte leeuwin), dan krijgen wij die oeverloze redeloze discussies niet meer, want voor het grootste deel van de tijd zitten ze gewoon te trollen zodat de discussie niet echt verder gevoerd kan worden.

Ik vind het eerlijk gezegd schokkend dat er maar een schadevergoeding van €60.000 betaald hoeft te worden door deze moordenaar.
€60.000 voor het nemen van het leven van een vader / man / kostwinner?
Schande.
Deze Marokkaanse criminelen zouden de rest van hun leven financieel moeten kromliggen.
Kort ze maar op hun bijstand en maak automatisch 30% van hun bijstand elke maand over naar de nabestaanden van Nieuwenhuizen.

Compleet onzin bericht wat nergens over gaat. Dit is participeren in de samenleving, u hoeft hier niet aan mee te doen.

@18 Als dit een feestje wilt nemen, moet er toch een steekje los zitten bij u. Het gaat hier om een persoon, die deze ellende zelf over zich heeft afgeroepen. Dus een benefietwedstrijd voor deze meneer kan ik niet bepaald een feestje noemen. Ze zouden van mij wel respect krijgen, als ze voor de familie van de grensrechter een benefietwedstrijden zouden spelen.

Gek hè, dat veel mensen het liefst minder minder minder mocro's in Nederland willen? Zo vreemd, snap er niets van.

@96

Ik ook niet. Daarom is het ook strafbaar om zoiets te roepen.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@98

Nummer 92 zal wel zo’ n PVV volger zijn. Die zijn nogal dictatoriaal ingesteld. Die hebben net als de Grote Leider niks met pluriformiteit. Ik heb poep aan dergelijke lui. Zolang Nederland nog een democratie zeg en denk ik gewoon wat ik wil.