BREEK. WILDERS-PROCES OP LOSSE SCHROEVEN (geenstijl.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@143
Klopt.

"Wilders: "En de derde vraag is, en ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan, en misschien zijn er zelfs D66-officieren die je een proces aandoen. Maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed. En we hebben niets gezegd wat niet mag, we hebben niets gezegd wat niet klopt, dus ik vraag aan jullie: willen jullie, in deze stad en in Nederland, meer of minder Marokkanen?"

Zaal: "Minder, minder, minder!"

Dit is de letterlijke tekst, na te lezen en te horen uit de mond van Wilders himself
https://npofocus.nl/artikel/7475/waarom-werd-geert-wilders-vervolgd

Hij wist HEEL goed wat hij ging zeggen en ook dat het niet kon.

Eigenlijk zegt Wilders dus: Ik word straks TERECHT vervolgd.

Het OM kan zijn eigen woorden aanvoeren

Knoops probeert nu de aandacht af te leiden

Zegt genoeg dat Wilders zijn adviseurs hem hebben geadviseerd om niet deze uitspraak te doen
En nu huurt Wilders een dure advocaat in om zijn uitspraak recht te praten

@143

"Wilders is veroordeeld voor zijn uitspraak in het publieke cafe (let op, niet besloten)
Daar maakt hij geen onderscheid"

Hij heeft vooraf tientallen keren uitgelegd wat hij met "minder" bedoelde , die uitleg geldt vanaf die tijd bij iedere keer dat hij het gebruikt ...


"Wilders zei in het cafe dat hij ging zorgen voor 'minder Marokanen'"

Op de manier die hij vooraf meerdere keren uitgelegd heeft
- dat we de grenzen sluiten voor mensen uit landen als marokko
- dat we criminele uitzetten als ze over de schreef gaan
- dat we zorgen dat mensen vrijwillig gaan remigreren met de al bestaande remigratiewet



"Hitler zei ook dat hij ging zorgen voor minder joden"

Als je Hitler vergelijkt met Wilders dan bagatelliseer je enorm hoe Hitler was...nog erger dan de holocaust ontkennen

@152

Het is ook de toevoeging die Wilders deed

" hier gaan we voor zorgen"

Hoe?

@150 Gelukkig had hij nog een accountje achter de hand.

@155

"Hij heeft vooraf tientallen keren uitgelegd wat hij met "minder" bedoelde"

In zijn huiskamer?
Aan zijn vrouw?

Doet niet ter zake
Het gaat om zijn uitspraken in dat cafe aan het plein

* Verwijderd door de redactie *

@148

"Hoe?"

Dat heeft hij vooraf zo vaak uitgelegd dat je je eigenlijk moet schamen dat je dat nog moet vragen...

@155
Als Wilders zelf uitlegt dat er aangiftes komen, maakt het niet meer uit wat jij nog blaat.
Wilders zelf overrulet je met "ik ga iets onwettigs doen".
Als hij illegale marokkanen had willen zeggen, was die inleiding niet nodig: hij WIST het en deed het ook bewust.
Daar zijn ook getuigen voor, die hebben hem dit ontraden.

Maar forumridders hier zijn slecht in feiten, heel slecht, want die komen niet lekker uit.

@156

" hier gaan we voor zorgen" Hoe?"

Zie @136 en @155

Willen jullie meer of minder trollen?

Minder minder minder minder minder

* Verwijderd door de redactie *

@163

@155

"Hij heeft vooraf tientallen keren uitgelegd wat hij met "minder" bedoelde"

Dan had hij dat moeten zeggen in dat cafe

Dan was er geen rechtszaak

Nu trad Wilders publikelijk op, met camera's
En op dat moment maakte Wilders dat onderscheid niet

* Verwijderd door de redactie *

@161

Wilders was er zich inderdaad bewust van dat de moraalridders aangifte zouden gaan doen , dat veranderd niets aan zijn uitleg VOORAF

"wie zich gedraagt mag blijven"
"niet alle marokkanen het land uit"
"alleen criminelen uitzetten"

Mja... goed om de waarheid te zien. Keer op keer blijkt de rechtspraak in Nederland niet onafhankelijk te zijn. Maar te worden gestuurd vanuit de achterkamertjes.

@162

Te laat he, achteraf lullen kunnen we allemaal

Wilders heeft iets gezegd in publiek
En daar werd ie voor vervolgd
En is inmiddels veroordeeld

Nou.... Wilders maak dat zooitje maar af. Ze zijn het eigenlijk gewoon niet waard. Die zogenaamde Nederlandse elites. Bah... Geef me a.u.b. een teitlje...

@166

"Nu trad Wilders publikelijk op, met camera's"

Toen hij de uitleg deed ook , LIVE voor een miljoenpubliek .. zie @168


Je kijkt met een wc-kokertje naar een geknipt fragmentje van 10 seconden en negeert alle context..

De media herhaalde de 10 seconden zo'n 1000 keer , de diverse keren uitleg in @168 werd NOOIT herhaalt .... WTF!!!

@168
Kinderlijke poging van je.

Er is een vrouwtje vermoord op de hoek van de straat. En nu toon je een ANDERE straathoek waar geen vrouwtje vermoord is.

Toch is dat vrouwtje nog steeds hartstikke dood. Drogreden dus,. Het is niet dezelfde bijeenkomst

@169

Oh, nu is het al dat Opstelten de rechter heeft beïnvloed?

Eerder was het nog dat Opstelten OM beïnvloedde

Gewoon oppakken, fouilleren, controleren, visiteren, met de brandslang schoonspuiten, handboeien om, de cel in trappen en vervolgens met stille trom het land uit schoppen richting Israël. Kan hij daar zijn memoires schrijven en nog wat knaken harken want hier is hij politiek helemaal uitgescheten.

@172

"Toen hij de uitleg deed ook "

Te laat

Waarom zei Wilders nier gelijk dat het om criminelen ging?

@170

Ach , je bent oostindisch doof ...


Dit zei Wilder DIRECT toen hij het podium afliep voor de nog rollende camera's van de NOS , in het zelfde zaaltje :
"nogmaals , NIET alle marokkanen het land uit"
"alleen criminelen uitzetten"


Waarom heeft de NOS dat nooit meer laten zien , maar alleen het stukje ervoor ?

@168

""alleen criminelen uitzetten""

Waarom zei Wilders dat dan niet?

Hij wist dat er camera's waren
Zijn 'partijgenoten' hadden hem gewaarschuwd

Maar in juridische relevante zin, ben ik door mijn argumenten heen. Dit wordt niet eens belangrijk in de Wilders zaak.

Als bewezen is dat politici een poging deden tot beïnvloeding krijgen die natuurlijk een politieke dreun en met recht. Maar dat bewijst dus niet dat het OM ECHT is beïnvloed. Die heeft alleen een redelijke verdenking nodig en daar is geen twijfel over: die is er!
Daar was Wilders zich ook prima van bewust. De vervolging is daarmee voldoende onderbouwd. En het OM zal met succes aanvoeren dat beïnvloeding niet aan de orde is, ook niet nodig was, om te vervolgen.

De tijd zal leren of ik gelijk heb. Maar het is zo uitermate simpel dat ik dat wel verwacht.

* Verwijderd door de redactie *

@178

Dat zegt hij toch ???

De NOS heeft dat alleen nooit meer laten zien , en alleen het stukje op het podium 1000 keer herhaalt

@177

"Dit zei Wilder DIRECT toen hij het podium afliep voor de nog rollende camera's van de NOS , in het zelfde zaaltje :
"nogmaals , NIET alle marokkanen het land uit""

U bevestigd mijn punt

Is Wilders zo dom?
En ik acht hem niet dom
Eerst iets verkondigen, en later bagataliseren?

Wilders was notabene gewaarschuwd

* Verwijderd door de redactie *

@156
U vindt het normaal dat asielcentra's momenteel vollopen met Marokkanen die uit een veilig land komen en hier de boel op stelten komen zetten?
Dáár mag iemand niet tegen zijn en dát, als het kan verhinderen?
Ik ben géén Wildersfan, maar op dát punt geef ik hem gewoon gelijk en dat mag hij van mij ook gewoon uitspreken. En een ander óók.
Dáár hoeft niemand voor veroordeelt te worden.
En het moet hier door de komst van deze criminele onruststokers, die hier op rooftocht gaan en buschauffeurs bedreigen, géén land te worden, waar dit soort criminelen de baas worden.

@181

"De NOS heeft dat alleen nooit meer laten zien"

Dat doet er niet toe

Wilders zie dat toch niet toen die a publiek stond??????
Achteraf zeggen doet er niet toe ( toen ie wegliep)

Wilders zei zijn woorden voor de gehele wereld

Op afraden van zijn 'partijgenoten'

* Verwijderd door de redactie *

@177
Dus "alle joden moeten gedeporteerd" mag je zeggen als je 10 minuten later maar corrigeert met "ik bedoel alleen de criminele" fijne wereld

@182

"Eerst iets verkondigen, en later bagataliseren?"

Nee , hij had het de avond ERVOOR al uitvoerig uitgelegd in het live tv debat , met miljoenen kijkers...

"wie zich gedraagt mag blijven"
"niet alle marokkanen het land uit"
"alleen criminelen uitzetten"

@187

Hij heeft nooit gezegd "alle moslims moeten gedeporteerd worden" , dus die vergelijking gaat niet op ..

Het heeft geen enkele zin om die rechtszaak weer inhoudelijk te voeren, dat is al 100.000 maal op fora gedaan
Wilders is veroordeeld dat is nu de stand van zaken, beroep zal nog volgen.

Nu is aan de orde: mogelijke beinvloeding van het OM door de NL politiek.
En die krijg je never nooit bewezen. Omdat het OM sowieso goede gronden had om Wilders te vervolgen en dat legt Wilders zelf uit.

@184

"Dáár mag iemand niet tegen zijn en dát, als het kan verhinderen?"

Maar Wilders zei dat ie dat ging oplossen
Maar niet hoe

Hetzelfde als Hitler, die ook van een bepaalde groep afwilde??

Ik denk dat Knoops bang is om het beroep te verliezen, die zaait nu al mist.

@186
"Wilders is iig slimmer dan u, want hij wist precies hoe ver hij kon gaan"

Ten eerst weet u niet hoe slim ik ben

Ten tweede, was Wilders niet zo slim
Want hij sloef de adviezen van zijn partijgenoten in de wind om het juist niet te doen

@184
Dat vindt niemand normaal. Wilders gaat echter niet voor een oplossing zorgen. En nee, hij heeft de kans gehad in de gedoogconstructie 2010. Geen enkele foute buitenlander of Marokkaan heeft middels Geertje het land verlaten.Wel zijn er significante bezuinigingen op justitie met zijn goedkeuring doorgevoerd.

* Verwijderd door de redactie *

@188

"hij had het de avond ERVOOR al uitvoerig uitgelegd in het live tv debat , met miljoenen kijkers"

En waarom zegt Wilders het een dag later dan heel anders?

Hij had dan toch ook de woorden van de avond ervoor kunnen herhalen

Maar dat deed Wilders niet

Tegen advies van zijn 'partijgenoten'

@191

"Maar Wilders zei dat ie dat ging oplossen
Maar niet hoe"

Ik heb je nou al 10 keer laten zien dat hij dat zowel voor als achteraf juist heel duidelijk heeft uitgelegd ... waarom blijf je dat toch steeds zeggen ?


Tijdens die korte speech vroeg hij :
- Willen jullie meer of minder Europese Unie ? "minder, minder"
- Willen jullie meer of minder Pvda ? "minder, minder"
- Willden jullie meer of minder marokkanen in nederland? "minder, minder"

Vind je dat hij in die korte speech ook had moeten uitleggen hoe hij tot minder EU en minder PvdA wilde komen ?
Nee , dat was al lang duidelijk door voorgaande keren uitleg , en past helemaal niet in zo'n korte speech

@188

""alleen criminelen uitzetten""

Waarom zei Wilders dat dan niet in dat publieke cafe?

* Verwijderd door de redactie *

@199

HUH?

PVV gedoogde
En zat dus niet in postie om een plan in te brengen