Ziektekiemen in een gezond lijfje? Vaccineren kun je leren (nporadio1.nl)

@149 dat is bekend. Daarom wordt hier ook uitgebreid op getoetst.

@148

Niet trollen, Intellector. Waarom doet u dat nou weer? U beschuldigd @138 vals.
Dat is strafbaar, weet u dat niet?

* Verwijderd door de redactie *

@152 ik zie dat u het oneens bent met wat ik in @148 schrijf. Kennelijk vindt u dat u bewijs heeft.

Graag dat bewijs even laten zien.

@153 ik lees uit uw tekst dat u kunt laten zien dat vaccinaties giftig zouden zijn.

Kunt u het bewijs noemen dat u heeft voor deze opzienbarende uitspraak?

@142 @143
Welk gif in welke hoeveelheid in welk vaccin precies?: https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vaccinaties/wat-zit-er-in

In vaccins zitten drie soorten bestanddelen. In de bijsluiters van vaccins staan alle bestanddelen genoemd die in een vaccin kunnen zitten. De bestanddelen kunnen we verdelen in drie groepen:

* Werkzame delen: delen van het virus of de bacterie waartegen bescherming wordt opgebouwd.
* Hulpstoffen: stoffen die aan het vaccin worden toegevoegd om de werkzaamheid te verbeteren, de houdbaarheid te verlengen en de toediening te vergemakkelijken.
* Reststoffen: resten van stoffen die tijdens het productieproces van het vaccin zijn gebruikt. Na productie worden ze zoveel mogelijk uit het vaccin gehaald. Zeer kleine hoeveelheden kunnen nog achter blijven.

* Verwijderd door de redactie *

@157

Kom nu eens met het onomstotelijk wetenschappelijk bewijs dat vaccinatie schadelijk is.

@149
Blijft dat er niet zoveel gif in vaccins zit.

Je kunt discussieren en gelijk geven wat je wil, maar het verandert niet.

* Verwijderd door de redactie *

@157 u doet een zeer opzienbarende bewering die tegen alle bekende kennis ingaat. Dat betreft zowel onze theoretische kennis als onze praktische inzichten.

Aangezien u degene bent die zomaar ineens met zo'n opzienbarende bewering komt aanzetten, bent u degene die bewijs moet leveren voor die bewering.

@142 en bij sommigen nog veel meer; wat is je punt? Een negatief is niet te bewijzen en is dus een drogreden.

* Verwijderd door de redactie *

@160 vindt u werkelijk dat uw houding goed is? Dan moet u het ook goedvinden dat ik hetzelfde doe als u.

Komt-ie:
Biologische groenten zijn extreem giftig. Ze veroorzaken hersenbloedingen, en daarmee autisme. Zie https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/19bm94ui3v59fpng.png voor het bewijs.
Aan u de taak te bewijzen dat biologische groenten NIET giftig zijn.

@163 u doet werkelijk alles om de boodschap te ontwijken.

Graag een inhoudelijke reactie.

* Verwijderd door de redactie *

@160

Een onomstotelijk wetenschappelijk bewijs is : zie @157 ?

Leg uit.

* Verwijderd door de redactie *

@16 "Geen techniek wordt geschuwd, verplichten, sociale uitsluiting wat er nog aan ontbreekt is een ster met ANTI VACCER . Walgelijk gewoon."

Wat hier walgelijk is een Jodenster en de systematische uitroeiing van joden vergelijken met het voorkomen van ziektes. Smerig onderkruipsel dat je er bent.

Ik ga er niet eens naar op zoek, ik roep het uit de losse pols.

Ik denk dat bewijs voor de superpositieve balans tussen positieve en negatieve uitwerking van vaccins, ruimschoots voorhanden is. Er is zelfs weinig zo vaak onderzocht, omdat vrijwel iedereen in de westerse wereld wel ergens tegen gevaccineerd is.

En DAT is wat die anti-heldjes omver moeten zien te fietsen. Niet een verhaaltje dat er ooit wel eens ergens mogelijk schade kan zijn geweest, geen geblaat over autisme, maar hard bewijs dat de nadelen van vaccineren de voordelen overtreffen. Daarvoor moet je kunnen aantonen dat de huidige situatie ERGER is dan de oude, van voor het vaccineren en dat gaat onmogelijk lukken.

Want de voordelen van vaccineren zijn 1000 maal zo groot als de vermeende nadelen.

@166
"Je wordt steeds gekker."

En jij hebt niet eens door dat hij je eigen tactiek gebruikt tegen jou?

Whahahahahahahahaha dit is echt erg.

* Verwijderd door de redactie *

@168 Debiel.

* Verwijderd door de redactie *

@172
Dus een preventieve ingreep die aantoonbaar vele levens redt, ga jij vergelijken met een situatie waarin mensen een bevolkingsgroep probeerden uit..... te......roeien?

Dan ben je heel erg van het padje. Even los van hoe beledigend het is, maar je moet geestelijk heel raar in elkaar zitten om dit aan elkaar te linken, echt!

Ondertussen krijgt de wereld een glimp te zien in het diepere denken van de antivaxer en begint me te dagen wat daar speelt.

@172

De laatste zin van @169 niet gelezen zeker ?

@149 "Scherp opgemerkt. Kleine hoeveelheden van sommige vergiften kunnen al schadelijk zijn.
Maar dat weet iedereen behalve je weet wel…"
en DwazeTrol doet ook nog een duit in het zakje...
Ja, sommige vergiften heb je maar heel weinig van nodig, van anderen wat meer. Dan ben je toch blij dat dat niet in vaccins zit.

* Verwijderd door de redactie *

@174 Nope, gewoon iemand met gezond verstand.
Dat verstand ontbreekt volkomen bij jou stumperd.

@157 Jij beweert en een ander moet aantonen dat je fout zit...
Een trol in optima forma.

@172 In @114 beweer je dat de "epidemie" aan neurologische aandoeningen het gevolg zijn van de "farmazwendel".

Er is in dit draadje door diverse mensen aan je gevraagd daar een bewijs voor te leveren. Tot nu toe heb je dat nog geen enkele keer gedaan of geef je alleen maar anwoorden met termen als "gelul" en dergelijke. Dat klinkt niet erg overtuigend.

* Verwijderd door de redactie *

@166 dat is _uw_ redenatie.

Ziet u de overeenkomst werkelijk niet?

@172 geen dwang. Eigen keuze, als het kan. Omdat het het allerbeste is.

Dwang alleen als dat nodig is om de meerderheid te beschermen.

@182 u benoemt de kern van het probleem.

Als widezw blijft weigeren op de vragen in te gaan, en blijft proberen allerlei reacties los te krijgen, voldoet hij aan de definitie van een trol. Het is aan hem of hij dat wenst.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@187 Welke farmazwendel is duidelijk? Welke vaccinatieschade? Welk bewijs dat jouw epidemie het gevolg is van vaccinatie? In jouw link staan alleen maar aannames, zonder bewijs. Hooguit de klacht over de exorbitante winsten in deze industrietak is wellicht terecht.

@158
Kom nu eens met het onomstotelijk wetenschappelijk bewijs dat vaccinatie niet schadelijk is.

@144 Ik weet je bezig te houden

* Verwijderd door de redactie *

@188

@185 bewijst weer eens dat hij er alleen op uit is om u te trollen.
Ik raad u aan om Intellector niet serieus te nemen.
Hij speelt het klaar om zichzelf in één reactie tegen te spreken.


Maar let op: hij gaat onverstoorbaar verder m et het verkondigen van leugens.

@193

Nooit gaan schelden. Ze zijn er op uit om je op de kast te krijgen.
Laat het schelden maar aan RichardR over.

@186

Hilarisch…een kloon-trol die een serieuze forum deelnemer tot trol verklaart.

@191

Er is reeds tig keer aangetoond dat wel vaccineren beter is voor de gezondheid van kinderen dan niet vaccineren. En meer hoeft niemand aan te tonen.

De antivaxers moeten maar eens bewijs leveren voor het enorme gevaar, hoe goed het helpt is allang gedocumenteerd.

En ze blijven maar afkomen met Wakefield...... Het enige bewijs bestaat uit fraude.

@197

Flauwekul, en chiropractor waarschuwde laatst nog voor immuunschade.
Laat Farma eerst maar eens aan tonen dat dat niet zo is.
Zij maken die rommel en dienen ook aan te tonen dat het 100% onschadelijk is.
99% is niet goed genoeg.

Van Wakefield weet ik niks, ik lees nooit complot rommel.

De praktijk laat zien dat mazelen verdwijnt door voldoende te vaccineren, en dat het terugkomt wanneer we daarmee stoppen.

De praktijk laat eveneens zien dat de kindersterfte stijgt wanneer de vaccinatiegraad daalt.

Hoe duidelijk wil je het hebben...

@199

De praktijk laat zien dat jij een account van een anti vaxxer kloont.
Kennelijk ben je van je eigen argumenten niet erg overtuigd….