Beste Pia Dijkstra, Mijn lijf is geen zak met organen waar de staat in mag grabbelen als het zo uitkomt. (ad.nl)

@75 Dzzz
"Dat je hersenen niet actief zouden zijn tijden slaap is echt een misvatting die z'n weerga niet kent."

Dat schreef ik ook niet. Ik schreef dat je tijdens je slaap niet bewust bent van je omgeving en niet kan communiceren.

Daarnaast is het zo dat er nu dus geconcludeerd wordt dat je "overleden" bent omdat er geen "hersenactiviteit" meetbaar is.
Wie garandeert dat ze alle activiteit wel kunnen meten? Die garantie is niet te geven. Misschien is er nog wel activiteit maar is die (met de huidige instrumenten) niet meetbaar...

@101 Zoals ik dus inderdaad al aangaf in @76 ging ik ervan uit dat je bewustzijn en functionerende hersenen door elkaar haalde. Je vraagt namelijk 'ben je dood als je slaapt'. Denk dat de meeste mensen daar wel ontkennend op zullen antwoorden. (Behalve dan degenen die gereed zijn voor transplantatie )

@98 Inhoudelijk nogal zwak. Je hebt nog geen argumenten gegeven en die gaan er ook niet komen. Iemand die het hysterisch over 'lijkenpikkerij van de staat' heeft moet dat ook helemaal niet willen.

Mag jij vinden...boeit me geen ene hol dat jij niet kunt hebben dat ik voor jou geen herhalingsprogramma afdraai op dit late uur.

@104 Was uiteraard voor @103 bedoelt

@102 Doe ik je effe mijn kijk aangezien ik volgens mij nog niet over zoiets getypt had. Tot mijn spijt moet ik dat met een vraag doen:
Zie jij écht geen rare dingen gebeuren met politieke partijen, wetsvoorstellen, verzekeringsmaatschappijen en afkalving van privacywetgeving? Dat brengt niet op z'n minst een vleugje terughoudendheid, twijfel of zelfs wantrouwen voort?

Een verzekeringsmaatschappij mag grasduinen in je dossier. En iedereen is opeens donor... En je krijgt écht geen jeuk op vreemde plekken?

@104 Gaan we weer met dat emotionele geschreeuw...

Lastig is dat hè voor jou: kalm en rationeel blijven reageren. Gelukkig heb je nog wel de tegenwoordigheid van geest om jezelf een plusje te geven.

Zucht, loop ik effe te klooien met verwijzingen...
@106 is voor @103 .
Stop de tijd

Emotioneel geschreeuw omdat ik jou geen antwoord geef?? En jij denkt ook nog dat ik mezelf plusje geef??? kereltje toch...... mag ik ff lachen om zoveel zever die jij hier uitbraakt over mij ??

@106 Ook al is de vraag niet aan mij gesteld: nee. Of liever: ik zie allerlei rare dingen gebeuren met privacywetgeving en cameratoezicht en allerlei andere flauwekul, maar die hebben hier niets mee te maken. Een deel van de bevolking roept er zelf om. Kennelijk voldoende voor de overheid om er mee in te stemmen, en daar moet ik dan maar mee zien te leven.

Dat een verzekeringsmaatschappij in je dossier mag kijken (onder strikte voorwaarden) is niet nieuw, in veruit de meeste gevallen mocht dat al. Of dat goed is laat ik even terzijde - ik zie alleen op geen enkele manier een relatie met de donorwet. Echt gewoon niet.

@108 Een quoteknop zou wel fijn zijn op deze site.....dan worden deze fouten niet meer zo vaak gemaakt (ik maak ze ook nml)

Wat een mooi stuk.

@112 heb je het nou over Pia zelf....??

@110 Ik heb blijkbaar dan gemist waar (een deel van) de bevolking heeft gevraagd om verplichte ja-registratie. Maar goed, was nooit echt een speerpunt voor mij, dus zou zomaar kunnen.

En ten aanzien van de verzekeringsmaatschappijen... dat mocht inderdaad al. Waarom dan in hemelsnaam de regels verruimen.

Beide wetten waren uitstekend en beide wetten worden aangepast zonder dat er eigenlijk een echte aanleiding is. Behalve dat regeerperiode er weer bijna op zit en dat er wat poppetjes zoeken naar een leuke functie.

Geen relatie zien... het kan... ik zal wel paranoia zijn.

Citaat uit artikel

Mensen die hun geliefde hebben verloren, die afscheid hebben moeten nemen van hun partner terwijl het hart nog pompte en het lichaam nog warm was. Ze zagen hun geliefde naar de operatiekamer gaan. Daar, op de operatietafel, stierf hun nog levende, maar hersendode partner op het moment dat de organen werden uitgenomen. Want dat wordt soms verzwegen: je organen doneer je niet na je dood, maar vlak voor je dood.

Ik hou het kort want ik had al in bed willen liggen...

Ja hoor, ik heb een gezond wantrouwen. Dat wordt echter niet verergerd door dit specifieke wetsvoorstel. Als er 'gerommeld' wordt gebeurt dat al en wordt niet erger door specifiek deze wetswijziging (als het doorgaat).

Vergeet ook niet de allerbelangrijkste schakel in dit verhaal: de behandelend artsen en de familie. Ja, artsen maken fouten en zijn niet onfeilbaar, echter vertrouw ik ze dusdanig dat ik niet denk dat ze mij moedwillig hersendood verklaren om een anonieme persoon op de wachtlijst terwille te zijn.

@115 Als het goed is weet iedereen die hier een mening over heeft dit alláng.

@106 Ik was vergeten te quoten. Zie @116

@116 Dan alvast weltrusten voor straks.

Ik kan er alleen maar op aanvullen dat ondertussen mijn vertrouwen ten aanzien van artsen en behandelaars ook om zeep is. Die hele wet t.a.v. dossierspeurtocht wordt veranderd om 'fraude van clienten' aan te pakken, terwijl de behandelaars de grootste fraudeurs zijn. Maar de client z'n privacy gaat eraan. Tsja, ik word er niet vrolijker van.

@114 Waar zeg ik dat een deel van de bevolking gevraagd heeft om de default om te draaien? De overheid hoeft niet per se te wachten tot er een roep uit de bevolking komt.

De regels voor de verzekeringsmaatschappijen worden niet verruimd. Ze moeten - wat eerder niet hoefde - de verzekerde vertellen dat ze met hun snuit in het dossier hebben gezeten. Verder wordt rechtgetrokken dat zorgverleners die geen contract hebben met een zorgverzekeraar kunnen declareren zonder dat gecontroleerd kan worden of de zorg daadwerkelijk geboden is. In alle andere gevallen (naturapolissen en restitutie waarbij de zorgverlener wel een contract heeft) kon dat al. Het gaat om fraude op te sporen, waardoor de zorgkosten omlaag kunnen.

Wat ziet u dan wél voor relatie?

@117 Als het goed is wel ! Maar je weet nooit dus voor de zekerheid !

@119 Nee, het gaat nog steeds om fraude van behandelaars. Althans, ik heb nergens kunnen vinden dat het anders was. In officiele stukken dan, niet in allerlei framende blogs. Maar goed, daar zijn andere draadjes voor.

@120 Tsja, als u hem niet wilt lezen heeft 2 keer uitleggen echt geen zin.
De regering hoeft inderdaad niet te wachten tot er een roep uit de bevolking komt. Als die roep uit de lobby komt rennen ze vele malen harder.

En ik maar denken dat onze overheid volksvertegenwoordigers zouden moeten zijn in een dienende functie.

@113

Pia zorgt voor een negatieve erectie en drukt tegen mijn dunne darm..... Op zich ook een hele prestatie.....

@123 Ik ben vast een domme vrouw. Ik heb uw reactie gelezen, maar in concrete zin zie ik nog steeds geen relatie. Poppetjes die warmlopen voor een nieuwe functie betekent toch niet dat de twee wetsvoorstellen een onderlinge relatie hebben? Daar kunnen maanden tussen zitten, en dan wordt mevrouw Schippers directeur van Achmea en mevrouw Dijkstra van Eurotransplant, of zo.

@125 Ik zie geen reden om de eerste zin als waar te beschouwen.
Feit dat u die relatie niet ziet: uitstekend. Ik voel niet de behoefte om iemand te overtuigen van mijn zienswijze. Ik ben hooguit verbaasd over mate van bagatellisering. Maar gelukkig kunnen de ideeën naast elkaar bestaan.

@126 Gelukkig wel. Als iedereen hetzelfde dacht werden gesprekken er niet interessanter op. Het is meer dat ik gewoon heel nieuwsgierig ben naar wat een ander ziet en ik zo volstrekt niet. Waarbij het voor mij nu wel bedtijd is. Ik wens u een aangename nachtrust.

@127 Same same, lekker slapen.

Wanneer iemand hersendood is, is de kans dat hij ooit nog bij kan komen zo goed als nihil, maar niet voor de volle 100% uitgesloten. Er zijn niet veel gevallen bekend van hersendode mensen die met speciale behandelingen weer tot bewustzijn zijn gekomen, maar ze zijn er wél!
Het lichaam van een hersendood mens leeft nog volop, ook al wordt het 'in leven gehouden' met apparatuur. Als de uitname van de organen (zonder enige vorm van verdoving) begint, stijgt de bloeddruk onmiddellijk en maakt het lichaam vaak -óndanks het toedienen van spierverslappers- bewegingen.

Het tijdstip van overlijden wordt ook pas genoteerd wanneer het lichaam daadwerkelijk dood is; dat is ná het uitnemen van het laatste orgaan: het hart.

Dit soort informatie zou niet achtergehouden mogen worden. Iedere donor heeft er recht op (lees: MOET weten) wat hem staat te wachten... vlak vóór z'n daadwerkelijke dood!

@129 Lees het hele artikel eens !

%^%&^%! Nog wakker....


@129 Nee dat kan niet.Een link naar een wetenschappelijk artikel over die gevallen waar je het over hebt graag. Ik ga er vanuit dat het gaat over mensen die niet hersendood waren om mee te beginnen.

@131
http://orgaandonorjaofnee.nl/hersendood-diagnose-of-prognose/
http://www.annetwood.nl/brief-aan-de-ministerraad

Weet niet of dit wetenschappelijk genoeg is, maar de bovenste lijkt me een toespraak vanuit deskundige hoek, en de onderste is wellicht wat dramatischer opgesteld maar doet wel aan uitgebreide bronvermelding.

@131 Nog even bij @132 : de onderste link geeft in hoofdstuk 6 en 7 veel voorbeelden uit de praktijk van hersendood verklaarde 'wederopstanders', de bovenste link is meer een filosofische uiteenzetting van een dokter over wat we nu daadwerkelijk weten over 'hersendood'.

De staat kan zich beter eens gaan bezig houden met echte zaken. De staat heeft niks verloren met mensen verplichten. Donor doe je vrijwillig niet verplicht, de vraag erna is wat gaan ze als volgende verplichten, denk daar maar eens aan ! Maar nee we moeten het gaan uitspitten en zo komt de staat toe aan de volgende verplichting..... Wat zullen we als volgende doen, oh we nemen iedereen zijn salaris af en geven ze zakgeld, dan heeft iedere nederlander evenveel . Behalve natuurlijk de politieke top en werkgevers. Die verdienen meer natuurlijk.....

En de licht getinte organen? Komen die ook automatisch vrij? Ook de hersens?

@135

Ja, net zoals van biblebelters. Ik mot geen reli-onderdelen.

De discussie gaat hier niet over wel of niet hersendood en wat de risico's zijn, het gaat over dat de overheid zonder specifieke toestemming de beschikking meent te hebben over het lichaam van een Nederlander. Ik ga er vanuit dat een iemand met een onbekende nationaliteit niet automatisch als donor wordt geclassifeerd.

@1 En hoeveel minuten kost het als je geen DigiD hebt?

@138 ik geloof een paar weken. Als je dan nee invuld moet je hopen dat je in die periode niet hersendood wordt.

@138 even nagekeken voor jeNadat u uw keuze heeft vastgelegd, krijgt u een registratiebevestiging toegestuurd. Wanneer u deze registratiebevestiging heeft ontvangen, heeft u vier weken de tijd om uw keuze en gegevens te controleren. Uw registratie wordt pas na deze periode geldig.

Bron: donorregister.nl

Je kan NEE laten registreren dus hou op met dat gezeik dat de overheid het voor het zeggen heeft. Helaas kan het juridisch gezien niet maar je zou wensen dat mensen die principieel niet willen doneren ook niets ontvangen. Geen bloedproducten, geen sperma, geen organen, etc., niets.

Gaat toch niet door omdat het doodeenvoudig niet kan. Grondwet weet je. Moeten ze die eerst aanpassen en dat gaat ook niet gebeuren, geen meerderheid voor. Maar Pia moest ook even op de kaart gezet worden als ex BN'er en dat is gelukt. Kan ze weer vaak bij Pauw, DWDD en andere kletsprogramma's zitten om het gedachtengoed van de ubercorrecte D66'er uit te dragen met haar gezeur. Als ik al ooit donor wou worden is me de lust nu wel helemaal vergaan.

@142

U en velen met u moeten zich schamen om donatie al dan niet deels af te laten hangen van wat een ander er van vindt. Het enige wat telt is of u een ander wil helpen of niet.

@141 Misschien moet dat dan maar juridisch mogelijk gemaakt worden:
Alleen als donor heb je recht op reserve onderdelen.

@141 De overheid heeft nu een wet gemaakt waarin men niet meer de volledige keuzevrijheid heeft aangaande orgaandonatie. Nu kun je nog alles volledig zelf bepalen, die nieuwe wet voorziet niet meer in mijn keuze om helemaal niet te kiezen, het wordt JA of NEE, je keuze openlaten is er niet meer bij.
Een Ja dient ten alle tijden door de donor zelf te worden bekrachtigd, in die wet doet de Staat dat voor jou door alvast een vinkje bij JA te zetten en als je dat niet wil MOET je dus actie ondernemen om daar een NEE van te maken.
Als jij niet in kunt zien dat dit je keuzevrijheid volledig om zeep helpt snap je in het geheel niet wat keuzevrijheid inhoudt. om nog maar te zwijgen over de brutale inmenging van de Staat over mijn organen.

@132 Dit komt nergens in de buurt van een wetenschappelijk, ik hoop toch dat je dit zelf ook wel inziet... Je zult domweg ook geen beschrijvingen van terugkomen vanuit hersendood in wetenschappelijke literatuur simpelweg omdat ze nooit hebben plaatsgevonden.

@146 Het gaat over foute diagnoses. Er is een kans dat de diagnose verkeerd is. Het veiligste is nee zeggen, bij de geringste twijfel geen enkel risico nemen. Je sterft maar 1 keer en daar hoort het uitnemen van organen terwijl er hartslag en circulatie is NIET bij.

Zoals alles wat de overheid regelt de laatste jaren ontaard veel in ongebreideld graaien. In veel delen van de wereld is orgaandonatie een verdienmodel voor verkeerde personen. Wie garandeert mij dat in de loop der tijd ook hier gaat plaatsvinden?
Zie de privatisering hier in Nederland als voorbeeld, zijn nog meer instellingen die ten gevolge van wetwijzigingen hier als voorbeeld kunnen dienen. Zolang het geld regeert zal ook dit uiteindelijk in een verdienmodel eindigen, hierbij aantekenend dat de rijken er hun voordeel mee doen ten koste van de minder bedeelden.

@141 leg omaatje van 86 zonder internet eens uit hoe ze een 'nee' registreert?

@146 geen bewijzen voor terugkeer na hersendoodverklaring??

In zeldzame gevallen waarbij patiënten hersendood waren verklaard, was er in het verleden toch geen sprake van volledige uitval van alle hersenfuncties. Bij klein deel van de hersendood verklaarde patiënten was nog sprake van enige restfunctie. Er zijn enkele praktijkvoorbeelden van patiënten die uit een formeel vastgestelde 'hersendode toestand' ontwaakten en herstelden. Zo overleefde Jan Kerkhoffs (1939-) uit Melick na een coma, een klinische hersendoodverklaring in 1992. Een week nadat nabestaanden orgaandonatie weigerden na de hersendoodverklaring, ontwaakte Kerkhoffs uit zijn coma en herstelde bijna volledig.[

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hersendood